Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовым А. М., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального образования «сельсовет «Коркмаскалинский» о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении №10/2010 от 26.10.2010 Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан, о наложении административного штрафа в размере 50000 руб., ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.12.10),

от заинтересованного лица – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (доверенность от 06.12.10).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «сельсовет «Коркмаскалинский» (далее-заявитель, МО «сельсовет Коркмаскалинский) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении №10/2010 от 26.10.2010 Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан (далее – административный орган, РСТ по РД), о наложении административного штрафа в размере 50000 руб., предусмотренной ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Определением суда от 13.11.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.12.2010.

Определением суда от 09.12.10 рассмотрение дела назначено по существу на 11.01.11.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, по основаниям и доводам изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявление истца не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать по основаниям и доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, письмами от 24.08.10 и от 16.09.10 Республиканская служба по тарифам и РД запросила у МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» информацию о выполнении показателей, установленных производственной программой.

В нарушение указанных требований законодательства МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» не представило в установленный срок необходимые материалы.

12.10.10 ведущим специалистом-экспертом отдела правоприменения и контроля РСТ по РД ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.10 №10/2010.

В последующем на основании протокола об административном правонарушении от 12.10.2010 №10/2010 вынесено постановление от 26.10.2010 №10/2010 о признании МО «Сельсовет Коркмаскалинский» предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб.

С данным постановлением МО «Сельсовет Коркмаскалинский» не согласилось, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может был подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленным законом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Из положений ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица должен составляться в присутствии его законного представителя, в протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, о чем делается в протоколе запись, вручается под расписку копия протокола. Законный представитель юридического лица вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что МО «Сельсовет Коркмаскалинский» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из материалов дела уведомление о необходимости явке на составление протокола об административном правонарушении датированное от 29.09.10 оформлено в адрес Главы администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский» ФИО5 Также в почтовом уведомлении о получении данного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении указан адрес Кумторкалинский район, с. Коркмаскала главе ФИО5

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен в отношении МО «Сельсовет Коркмаскалинский», а уведомление направлено не надлежащему лицу то есть главе администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский».

В материалах дела также имеется постановление от 25.04.09 №2 «О выборах главы сельского поселения МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» Кумторкалинского района РД», где в пункте втором указано считать избранным главой сельского поселения МО «сельсовет Коркмаскалинский» ФИО6

Также в материалы дела представлено решение от 01.06.09 №10 «о назначении главы администрации МО «сельсовет «Коркмаскалинский» Кумторкалинского района РД ФИО5

Как видно из материалов дела административный орган всю корреспонденцию связанную с административным делом отправлял главе администрации МО «сельсовет Коркмаскала» ФИО5, а не главе МО «сельсовет «Коркмаскалинский» ФИО6

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении с участием представителя заявителя не составлялся, и заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем лишилось возможности возражать и давать объяснения по поводу вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности.

В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Республиканской службой по тарифам по Республики Дагестанадминистративное дело в отношении МО «сельсовет «Коркмаскалинский» рассмотрено и привлечен последний постановлением от 26.10.2010 к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. в нарушение процессуальных требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.4 и частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Указанные нарушения носят существенный характер, поскольку дело рассмотрено и общество привлечено к административной ответственности в отсутствие надлежащего извещения заявителя.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанные нарушения влекут признание постановления административного органа незаконным и его отмену.

При указанных обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 26.10.10 №10/2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ Муниципальное образование «Сельсовет Коркмаскалинский» Кумторкалинский район село Коркмаскала Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф. С. Лачинов