Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПЗ «Техносити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении размера административного штрафа, наложенного постановлением Кавказского управления Ростехнадзора от 21.05.2018 №2236-Р-ВП-А/1.6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПЗ «Техносити» (далее – общество, заявитель, ООО НПЗ «Техносити») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об уменьшении размера административного штрафа, наложенного постановлением Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, заинтересованное лицо, КУ Ростехнадзора) от 21.05.2018 №2236-Р-ВП-А/1.6 по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) до 100000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что по мнению заявителя, наложенный административный штраф (200000 рублей) не отвечает целям административного наказания. В настоящее время у общества тяжелое финансовое положение, оно не имеет возможности оплатить крупный штраф. Общество к административной ответственности привлекается впервые, еще до окончания проверки самостоятельно начало устранять выявленные нарушения.

Кавказское управление Ростехнадзора в отзыве на заявление просит признать оспариваемое постановление от 21.05.2018 законным и оставить его без изменения, а заявление общества без удовлетворения.

Определением от 17.07.2018 судебное разбирательство назначено на 13.08.2018. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле, и получены ими.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о снижении административного штрафа на основании следующего.

Как видно из материалов дела, с целью исполнения приказа Ростехнадзора от 18.01.2018 №22 «О проведении проверок деятельности организаций топливно-энергетического комплекса на территории Северо-Кавказского федерального округа» по распоряжению от 24.04.2018 №2236-Р-ВП-А/1.6 Кавказским управлением Ростехнадзора в отношении ООО НПЗ «Техносити» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности.

По результата проверки составлен акт проверки от 18.05.2018 №2236-Р-ВП-А/1.6/А, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, а именно:

1) не переоформлена лицензия от 10.02.2009 №ВП-32-000443 на осуществление деятельности «эксплуатация взрывопожароопасных объектов» в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности;

2) не разработан порядок подготовки оборудования для проведения ремонтных работ, включая схемы освобождения от продуктов, вредных веществ, схемы установки заглушек, схемы пропарки аппаратов, резервуаров и оборудования, промывки, проветривания и другие меры, обеспечивающие безопасное проведение работ;

3) отсутствует перечень работ повышенной опасности с определением должностных лиц (специалистов), имеющих право руководить этими работами;

4) в помещении управления (операторная), в котором находятся автономные средства обеспечения функционирования систем контроля, управления, ПАЗ для перевода технологических процессов в безопасное состояние в аварийной ситуации находится не в рабочем состоянии;

5) отсутствует положение по техническому расследованию причин инцидентов на опасных производственных объектах ООО НПЗ «Техносити», которое должно быть утверждено руководителем общества;

6) не производится с фиксацией результатов в журнале:

- осмотр и проверка состояния целостности противопожарного оборудования, систем пожаротушения, и проверка наличия установленного давления воды и пара в системах;

- осмотр и проверка КИПиА и предохранительных устройств;

7) отсутствует график по периодической зачистке резервуаров;

8) на площадке установки по переработке нефти установлены неисправные и не прошедшие поверку манометры;

9) горячие поверхности технологического оборудования и технологических трубопроводов температура доступных поверхностей оборудования и трубопроводов, превышающие 60 градусов Цельсия не имеют теплоизоляцию, не ограждены или недоступны, а именно: теплообменники, трубопроводы на установке;

10) резервуары типа РВС-1000 в количестве 2-х единиц не оборудованы блокировками по предотвращению их переполнения по максимальному уровню взлива;

11) автомобильные цистерны, стоящие под сливом-наливом на автомобильных наливных станциях, пунктах, не заземляются с наличием блокировки, исключающей возможность запуска насосов для перекачки нефтепродуктов при отсутствии замкнутой электрической цепи «заземляющее устройство – автомобильная цистерна»;

12) перед въездом на территорию производственной площадки не вывешена схема организации движения транспорта, с указанием максимальной скорости движения. Не в полном объеме установлены предупреждающие и запрещающие знаки движения;

13) автомобильные наличные станции не оборудованы специальными устройствами (светофорами, шлагбаумами или другими средствами, ограничивающими несогласованное движение транспорта) для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автомобильных цистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами;

14) отсутствует паровая завеса, включающаяся автоматически или дистанционно для изоляции печи с открытым огневым процессом;

15) на автомобильной наливной эстакаде наливные устройства не снабжены устройствами отвода газов.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями в отношении ООО НПЗ «Техносити» госинспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса ФИО1 составлен протокол от 18.05.2018 №2236-Р-ВП-А/1.6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 21.05.2018 №2236-Р-ВП-А/1.6 ООО НПЗ «Техносити» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, а именно, с размером наложенного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия оспариваемого постановления от 21.05.2018 вручена генеральному директору обществу ФИО2 нарочно под расписку 21.05.2018. Заявление о его оспаривании подано в арбитражный суд 28.05.2018 в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока со дня его получения, в который не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее – ОПО) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон №116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

В соответствии со статьей 2 Закона №116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении №1 к этому Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре. Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (Закон №99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Лицензия действует бессрочно (ч. 4 ст. 9 Закона №99-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 22 Закона №99-ФЗ предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Как следует из материалов дела (акт проверки), ООО НПЗ «Техносити» выдана лицензия от 10.02.2009 №ВП-32-000443 на осуществление деятельности «эксплуатация взрывоопасных производственных объектов».

Поскольку в связи с принятием Закона №99-ФЗ изменено наименование лицензируемого вида деятельности (эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности), в силу положений части 4 статьи 22 Закона №99-ФЗ выданная обществу лицензия подлежала переоформлению, что обществом не сделано.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона №116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 марта 2016 г. №125 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств" (далее – Правила №125), которые распространяются на опасные производственные объекты нефтеперерабатывающих и газоперерабатывающих производств (далее - нефтегазоперерабатывающие производства), установки (в том числе промысловые) по переработке нефти, газа и газового конденсата, гелиевые заводы, установки по получению серы, технического углерода, стабилизации газового конденсата (пункт 1.2).

Пунктом 3.15 Правил №125 установлено, что на территории ОПО и в производственных помещениях должны проводиться:

осмотр и проверка состояния (целостности) противопожарного оборудования, систем пожаротушения, и проверка наличия установленного давления воды и пара в системах;

наружный осмотр и проверка исправности работы вентиляционных установок;

осмотр и проверка состояния КИПиА и предохранительных устройств.

Результаты осмотров должны фиксироваться в журнале. Полнота и периодичность контроля должны быть определены эксплуатирующей организацией.

В пункте 3.57 Правил №125 предусмотрено, что горячие поверхности технологического оборудования и технологических трубопроводов должны иметь теплоизоляцию или быть ограждены или недоступны для персонала без специальных устройств обслуживания. Температура доступных поверхностей оборудования и трубопроводов не должна превышать 45 градусов Цельсия в помещениях, и 60 градусов Цельсия вне помещений или иметь ограждение.

Согласно пункту 5.2 вышеуказанных Правил в эксплуатирующей организации разрабатывается и утверждается перечень работ повышенной опасности с определением должностных лиц (специалистов), имеющих право руководить этими работами.

По каждой установке и объекту должен быть разработан порядок подготовки оборудования, включая схемы освобождения от продуктов, вредных веществ, схемы установки заглушек, схемы пропарки аппаратов, резервуаров и оборудования, промывки, проветривания и другие меры, обеспечивающие безопасное проведение работ (п. 5.28 Правил №125).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил №125 требования взрывопожаробезопасности к ОПО нефтегазоперерабатывающих производств устанавливаются в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденными приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 г. №96 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 16 апреля 2013 г., регистрационный №28138; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2013 г., №23) (далее – Правила №96).

Согласно пункту 1.2 Правил №96 правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах (далее - ОПО) химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в том числе способные образовывать паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси, кроме конденсированных взрывчатых веществ (далее - ВВ), включая ОПО хранения нефти, нефтепродуктов, сжиженных горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (далее СГГ, ЛВЖ и ГЖ).

Пунктом 2.9 Правил №96 предусмотрено, что расследование аварий и инцидентов на ОПО, анализ причин опасных отклонений от норм технологического режима и контроля за соблюдением этих норм осуществляются в соответствии с требованиями нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 4.5.8.4 Правил №96 для изоляции печей с открытым огневым процессом от взрывоопасной среды, образующейся при авариях на наружных установках или в зданиях, печи должны быть оборудованы паровой завесой или завесой в виде струйной подачи инертных газов, включающейся автоматически или дистанционно и обеспечивающей предотвращение контакта взрывоопасной среды с огневым пространством печи.

При включении завесы должна срабатывать сигнализация по месту и на щите оператора.

Порядок выполнения технологических операций по хранению и перемещению горючих жидких веществ (СГГ, ЛВЖ и ГЖ), заполнению и опорожнению передвижных и стационарных резервуаров-хранилищ, выбор параметров процесса, определяющих взрывобезопасность этих операций (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума), должны осуществляться с учетом физико-химических свойств горючих веществ и регламентироваться (п. 4.7.2 Правил №96).

В пункте 4.7.3 указанных Правил предусмотрено, что резервуары (сосуды) для хранения и сливоналивные эстакады СГГ, ЛВЖ и ГЖ должны быть оборудованы средствами контроля и управления опасными параметрами процесса, указанными в подпункте 4.7.2 настоящих Правил.

Согласно пункт 6.1.1 Правил №96 системы контроля, автоматического и дистанционного управления и регулирования технологическими процессами (далее - системы управления), сигнализации и системы ПАЗ, а также системы связи и оповещения об аварийных ситуациях (далее - системы СиО), в том числе поставляемые комплектно с оборудованием, должны отвечать требованиям настоящих Правил, действующей нормативно-технической документации, проектам, технологическим регламентам на производство продукции и обеспечивать заданную точность поддержания технологических параметров, надежность и безопасность проведения технологических процессов.

Системы контроля, управления и ПАЗ должны проходить комплексное опробование по специальным программам (п. 6.1.3).

Пунктом 10.4 Правил №96 установлено, что для вновь проектируемых взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов должны быть выполнены следующие требования:

обеспечена защита персонала, постоянно находящегося в помещении управления (операторные), от воздействия ударной волны (травмирования) при возможных аварийных взрывах на технологических объектах с учетом зон разрушения, а также от термического воздействия;

обеспечено бесперебойное функционирование автоматизированных систем контроля, управления, ПАЗ для перевода технологических процессов в безопасное состояние и аварийного останова технологических объектов.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 №461 (далее – Правила №461), для налива ЛВЖ (легковоспламеняющаяся жидкость) с упругостью паров от 66,65 кПа сливоналивные устройства должны снабжаться устройствами отвода паров.

В силу пункта 2.3.17 Правил №461 автомобильные наливные станции должны быть оборудованы специальными устройствами (светофорами, шлагбаумами или другими средствами, ограничивающими несогласованное движение транспорта) для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автомобильных цистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами.

Автомобильные цистерны, стоящие под сливом-наливом на автомобильных наливных станциях, пунктах, должны быть заземлены с наличием блокировки, исключающей возможность запуска насосов для перекачки нефтепродуктов при отсутствии замкнутой электрической цепи "заземляющее устройство - автомобильная цистерна" (пункт 2.3.18).

Пунктом 4.8 Правил №461 предусмотрено, что все металлические резервуары должны подвергаться периодической зачистке:

не менее двух раз в год - для авиационного топлива (допускается при наличии на линии закачки средств очистки с тонкостью фильтрования не более 40 мкм зачищать резервуары не менее одного раза в год);

не менее одного раза в два года - для остальных светлых нефтепродуктов и масел.

Порядок и сроки зачистки резервуаров для нефти и мазутов определяются эксплуатирующей организацией в зависимости от условий обеспечения сохранности качества хранимого продукта и эксплуатации резервуаров.

При длительном хранении нефтепродуктов зачистка металлических резервуаров должна проводиться после их опорожнения в соответствии с графиком, установленным эксплуатирующей организаций.

Металлические резервуары должны подвергаться зачистке:

при подготовке к ремонту;

при подготовке к заполнению нефтепродуктами более высокого качества, чем хранившиеся в них ранее.

Как видно из материалов дела (в том числе свидетельства о регистрации №А32-00998, сведений, характеризующих ОПО), установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается заявителем, за ООО НПЗ «Техносити» с 30.12.2008 зарегистрирован эксплуатируемый им опасный производственный объект «площадка нефтеперерабатывающих производств установки МНПУ-2м», рег. №А32-00998-0002, III класс опасности (перерегистрирован 04.05.2018).

Из материалов проверки и оспариваемого постановления следует, что общество, как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не обеспечило соблюдение вышеуказанных требований в области промышленной безопасности и допустило вышеперечисленные нарушения, указанные в акте проверки от 18.05.2018 и в протоколе об административном правонарушении от 18.05.2018 (15 эпизодов нарушений).

Наличие указанных нарушений обществом ни в ходе производство по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде, не оспорено. Доказательства, свидетельствующие об обратном, ни суду, ни административному органу не представлены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении ООО НПЗ «Техносити» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта и наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что административным органом нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено, о наличии таких нарушений обществом не заявлено.

Проверка в отношении общества проведена с участием его законного представителя – генерального директора ФИО2 Акт проверки от 18.05.2018, протокол об административном правонарушении от 18.05.2018 составлены в его присутствии, подписаны им без каких-либо возражений и замечаний. ФИО2 разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении от 18.05.2018 ФИО2 указал, что нарушения будут устранены своевременно. Копии акта проверки, протокола от 18.05.2018 и определения от 18.05.2018 о назначении времени и месте рассмотрения дела (на 21.05.2018) ему вручены под расписку.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление от 21.05.2018 также вынесено в присутствии генерального директора общества ФИО2, копия постановления ему вручена под расписку.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения административного правонарушения.Назначенное обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В своем заявлении общество считает назначенное наказание чрезмерным и просит уменьшить размер наложенного штрафа, ссылаясь на то, что общество находится в тяжелом финансовом положении, им приняты меры по устранению нарушений, в том числе еще до завершения проверки подано заявление о переоформлении лицензии от 10.02.2009 №ВП-32-000443, получено новое свидетельство о регистрации ОПО в связи с изменением адреса организации 18.05.2018, проводятся работы по переносу операторной (в котором находятся автономные системы контроля) на безопасное расстояние, назначена проверка манометров на площадке установки по переработке нефти, заказана табличка со схемой организации движения транспорта с указанием максимальной скорости на территории общества.

Согласно представленным обществом выпискам операций по лицевому счету за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 31.03.2018 остаток денежных средств на счете общества составляет 0 руб.

В подтверждение принятия мер по устранению нарушений обществом представлены копии актов, в которых сообщается об устранении нарушений, указанных в пунктах, 4, 8, 9, 11-15 предписания от 18.05.2018: проведены работы в помещении управления (операторная). Указанные акты составлены обществом в одностороннем порядке и сами по себе не свидетельствуют об устранении вышеуказанных пунктов, поскольку первичные документы, свидетельствующие о выполнении этих работ, а также составленный Кавказским управлением Ростехнадзора акт проверки исполнения предписания от 18.05.2018 с подтверждением исполнения обществом предписания и устранения нарушений, не представлены. Срок исполнения предписания от 18.05.2018 истекает 18.09.2018.

Вместе с тем, представленные обществом пояснения и документы, свидетельствуют о раскаянии лица, совершившего правонарушения, о принятии им мер, направленных на устранение этих нарушений и о тяжелом финансовом положении общества. Согласно сведениям из Единого реестра субъектам малого и среднего предпринимательства по состоянию на 13.08.2018 ООО НПЗ «Техносити» относится к категории «малое предприятие», включено в реестр 01.08.2016. Правонарушение общество совершило впервые, свою вину признало, обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, не установлены.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа – 200000 рублей повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, и считает возможным снизить размер административного штрафа до половины минимального размера санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, т.е. до 100000 рублей.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 21.05.2018 №2236-Р-ВП-А/1.6 следует признать незаконным и изменить в части размера наказания, снизив размер административного штрафа до 100000 руб., удовлетворив заявление общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 21.05.2018 №2236-Р-ВП-А/1.6 о привлечении общества с ограниченной ответственностью НПЗ «Техносити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 200000 рублей, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, снизив размер наложенного этим постановлением административного штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова