Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд РД обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» с исковым заявлением к ООО «Кирпичный цех» предпринимателя ФИО1 о взыскании 469 752 руб. 30 коп. задолженности за поставку газа.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит требования истца отклонить как необоснованные, по основаниям, изложенным в нем.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором просит иск удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании просили иск удовлетворить в уточненном виде на основании расчета суммы иска, который представили в суд.

Представители ответчика заявили, что исковые требования необоснованные, просили их отклонить, так как расчет суммы иска произведен без учета договора, а также показаний счетчика.

В судебном заседании в связи с уточнением истцом исковых требований и для ознакомления ответчика с расчетом иска, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 14.04.08.

В указанное время судебное заседание продолжено в том же составе.

Представители истца представили уточнение исковых требований, заявили, что надлежащим ответчиком является ООО «Кирпичный» с которого просили взыскать 469 752 руб. задолженности за поставленный газ за 7 дней июня 2007г. Пояснили, что согласно п.2.1 Договора поставщик обязуется поставлять газ до выхода ГРС (место приема-передачи газа), а покупатель равномерно отбирать и оплачивать установленную стоимость.

Кроме того, сообщили, что между истцом и третьим лицом (ООО «Дагестангазсервис») также заключен договор на транспортировку газа от 29.11.06 №80-8-0002-2/07 и договор оказания услуг по регулированию режимов газопотребления газа от 28.12.06 №80-8-0004/1-2/07, согласно которым ООО «Дагестангазсервис» оказывает услуги по транспортировке газа и осуществляет также деятельность, связанную с отключением газа при нарушении условий пользования и оплаты газа.

В соответствии с нормами Правил учета газа, утвержденных Приказом Минтопэнерго от 14.10.1996г., а также п.3.7. договора поставка и отбор газа без его
учета не допускаются. Количество переданного газа определяется по объему
потребления газа, соответствующему проектной мощности и времени работы
неопломбированного газопотребляюшего оборудования, в том числе в случаях
обнаружения несанкционированного подключения Потребителем газопотребляющего оборудования; при нарушении на узле учета пломб Поставщика, ГРО и Госповерителя.

Представители истца пояснили, что истцом в соответствии с п.3.7. договора был составлен акт поданного-принятого газа от 30.06.2007г., который ответчик, также как и предыдущие акты, подписать отказался. Поэтому согласно п.3.13 в связи с отказом покупателя от подписания акта о количестве поданного-принятого газа, акт оформлен на основании данных учета поставщика и подписан представителем Поставщика в одностороннем порядке.

Данный акт является основанием для проведения покупателем расчетов с Поставщиком за потребленный газ. Количество поставленного газа принимается по показаниям стороны, передающей газ, как это предусмотрено п.3.14 договора.

В связи, с этим объем потребленного газа за 7 дней несанкционированного пользования по проектной мощности составил 235,317 тыс. куб. м. на сумму 469 752 руб.00 коп. с учетом НДС.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Пояснили, что в феврале 2007 года поставка газа ООО «Кирпичный» г. Каспийска была прекращена, за неуплату долга ЗАО «Дагестанрегионгаз» что подтверждается актом от 06 июня 2007 года.

Согласно актов истца от 02.02.07, 11.05.07, 04.06.07, 06.06.07 и, а затем 30.06.2007 года производилось отключение газового оборудования ООО «Кирпичный» от сетей путем установки пломбы представителями ООО «Дагестангазсервис» АС г. Каспийска и путем отрезания сваркой.

Никакого факта самовольного подключения к газовой трубе и потребления газа ООО «Кирпичный» установлено не было, газ не потреблялся. Все акты составлены в одностороннем порядке, без участия надлежаще уполномоченного представителя предприятия ответчика..

Истец в исковом заявлении не указывает за какой период образовалась
задолженность, акты о количестве поданного-принятого газа, указанные в
приложении к исковому заявлению не содержат номера и даты, не подписаны ответчиком, на предприятии ответчика они отсутствуют и не могут служить
подтверждением поставки газа в 2007 году, поскольку ООО «Кирпичный» с
февраля 2007 года газ не потреблялся.

Представители ответчика также пояснили, что согласно пункту 22 «Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных по становлением Правительства РФ от 05.02.1998 года №162 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.12.2005 № 738) учет объема газа передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

В связи с отсутствием такого документа ответчик полагает, что истец не доказал факт отпуска ответчику газа в 2007году.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд в удовлетворении иска отказывает полностью на основании следующего.

Как следует из уточнения к исковому заявлению, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.06.07, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю в 2007 году природный газ в 3 и 4 кварталах по 200 тыс. куб. м. соответственно

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность за поставленный газ в размере 469 752,3 руб. общество обратилось с иском в суд.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что количество поставленного газа определяется по показаниям приборов учета покупателя. В пункте 3.2 договора указано, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных установок и количеству часов работы предприятия за время неисправности приборов учета расхода газа, исходя из 24-х часов работы в сутки.

Согласно расчету истца количество потребленного ответчиком газа за спорный период составило 235,317 тыс. куб.м. объем определен расчетным путем.

В обоснование суммы иска истец представил в материалы дела акты от 30.06.07 о количестве поданного-принятого газа и от 14.06.07 обнаружения несанкционированного отбора газа потребителем, расчет потребления количества газа от 01.04.08.

В акте предусмотрено, что при его составлении должны участвовать представители поставщика, ГРО и покупателя, однако представители ГРО и покупателя участие в составлении акта не принимали. Поскольку этот документ составлен истцом в одностороннем порядке, суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того суд установил, что согласно пункту 2.2 Правил учета газа учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа.

При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

В материалы дела истцом представлены разные акты о самовольном использовании газа с противоречивыми данными, из которых невозможно установить допущенные ответчиком нарушения.

Так из акта от 11.05.07 следует, что газопотребляющее оборудование состоит из 220 форсунок, но при этом не указан объем потребленного газа, а из другого акта тоже от 11.05.07 следует, что имеются 110 форсунок и за 7 дней потреблено 112,543 тыс. куб. м. газа на сумму 230 713 руб.

В акте о самовольном подключении №004 от 04.06.07 указано 120 форсунок, а объем потребленного газа составляет 122,774 тыс. куб. м. Из акта от 14.06.07 об обнаружении несанкционированного отбора газа следует, что ответчик имеет 230 горелок и что акт составлен за самовольное подключение к газопроводу, так как предприятие было отключено 06.06.07. Обозрением акта от 06.06.07 суд установил, что указанный акт составлен за самовольное подключение к сетевому газу без договора на поставку. При этом в нем не отражено, какое газовое оборудование потребитель имеет, имеется ли у последнего счетчик учета газа и какой марки. Ни в одном акте не имеется сведений об извещении потребителя об обнаружении нарушений и приглашение для составления акта.

Кроме того из представленного самим истцом договора №12-30/00-0002-07 подписанного сторонами следует, что договор датирован 01.06.07 и срок его действия установлен согласно п.9.1 договора с 01.01.07 по 31.12.07.

С учетом этого суд считает, что в указанных документах нет достоверных сведений о количестве газопотребляющего оборудования ответчика, о количестве самовольно потребленного газа, а сами акты составлены с нарушением условий п.п.3.2 , 3.9, 3.11, 3.21, 6.1 – 6.3 договора от 01.06.07 и правил поставки газа.

В опровержение доводов истца об отсутствии у него газового счетчика ответчиком представлен протокол проверки (калибровки) №002568 от 08.0706 газового счетчика типа СГ-400 №1021082, согласно которому указанный прибор соответствует установленным нормам и акт наряд от 18.07.06 на установку указанного счетчика у абонента ООО «Кирпичный» г. Каспийск.

Также представил свидетельство №002568 от 08.07.06 о государственной проверке газового счетчика сроком действия до 08.07.08., согласно которому счетчик (СГ-400) признан пригодным к применению. Из этого следует, что ответчик в 2007 году имел исправный счетчик учета газа. Доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета газа истцом не представлено.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускается. В таких случаях суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку у истца имелась возможность определения объема потребленного ответчиком газа посредством прибора учета имевшегося у ответчика и им не представлено доказательств того, что потребление газа ответчиком превысило величину, зафиксированную счетчиком. требование истца о взыскании согласно представленного им расчета за 7 дней газопотребления 469 752,30 руб. с учетом указанных обстоятельств расценивается судом как злоупотребление правом.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162 (далее - Правила поставки газа), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Истцом не представлены доказательства свидетельствующие о невозможности определения объема потребленного газа приборами учета, при том, что у ответчика таковой имелся и доказательств его неисправности в суд не представлено. Ни в одном акте не указано, что истцом проверено наличие у потребителя приборов учета газа, каково их состояние, их показания, наличие на них пломбы поставщика.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований по исполнению договора от 01.12.06 не представлены счета-фактуры, выставленные ответчику за поставленный газ.

Акт сверки взаимных расчетов №47 за период с 01.01.07 по 16.10.07, согласно которому ответчик имеет задолженность в сумме 469 752,30 руб. представленный истцом, суд не принимает в качестве относимого и надлежащего доказательства наличия задолженности за ответчиком, так как он составлен им в одностороннем порядке без участия представителя ответчика, последнему он не направлен.

Таким образом, истцом в суд не представлены какие – либо доказательства в обоснование исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и отказу в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд г. Ессентуки.

Судья С.А. Цахаев