Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А15-2500/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – главных специалистов ФИО1 (доверенность от 16.09.2016 №18, удостоверение №6163 от 11.11.2011) и ФИО2 (доверенность от 15.03.2016 №9-Д, удостоверение №9931 от 03.03.2016),

от заинтересованного лица – представителя ФИО3 (доверенность от 04.03.2016 №05АА1322194, водительское удостоверение №05 ОО 612520 от 13.07.2009),

от третьего лица – ФИО4 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее – предприятие, заинтересованное лицо, ФГУП "Почта России") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 31.05.2016 заявление управления принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен ФИО4

ФГУП "Почта России" представило отзыв на заявление, в котором считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Предприятие считает недоказанным факт вменяемого ему правонарушения, поскольку на поступившей в адрес ФИО4 посылке отсутствовала отметка "с описью вложения", представленная ФИО4 опись вложения выполнена на старом бланке, отсутствует штрих-код почтового отправления, позволяющая определить принадлежность описи именно к данной посылке.

Определением от 29.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

От третьего лица – ФИО4 22.08.2016 по электронной почте в суд поступил отзыв на заявление, в котором он поддерживает заявление управления и сообщает, что отправленная в его адрес посылка была предъявлена ему с нарушенной укупоркой и представляла собой перевязанный мешок. Сотрудники почты составлять акт о нарушении целостности упаковки, отсутствии описи вложения и недостачи материальных ценностей отказались. В связи с этим он в квитке о получении посылки указал, что получил посылку с нарушениями.

Судебное разбирательство по делу определением от 24.08.2016 отложено на 15 часов 00 минут 19 сентября 2016 года.

Представитель заявителя в судебном заседании требования управления поддержала. Она пояснила, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ФГУП "Почта России" обязано обеспечить сохранность почтовых отправлений. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 №114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в котором четко регламентирован порядок приема и вручения РПО с описью вложения. Требования этих нормативных документов предприятием при принятии и вручении посылки гражданину ФИО4 не были выполнены.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований административного органа отказать. Он заявил, что посылка отправленная ФИО4 была без описи вложения, на оболочке посылки не было соответствующей отметки "с описью вложения". Относительно наличия подписи оператора почтовой связи на обратной стороне сопроводительного бланка к посылке ф.116, он пояснил, что подпись оператора почтовой связи была проставлена до того, как ФИО4 сделал запись об отсутствии в посылке описи вложения и толстовки, представил копию объяснительной ФИО5 на имя директора УФПС Республики Дагестан. Кроме того, представитель заинтересованного лица заявил, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения, поскольку ему не были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в соответствующей графе протокола нет подписи. Отметка в протоколе об отказе от подписи свидетельствует только об отказе от получения копии протокола.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при получении посылки он сразу же обратил внимание на нарушение его целостности и предложил составить акт вскрытия и проверить сохранность вложения. Вес посылки не был проверен. Содержимое посылки было проверено путем ее вскрытия в присутствии работника отделения почтовой связи. После того, как было обнаружено, что в посылке не было одной вещи, он на обратной стороне сопроводительного бланка к посылке ф.116 сделал отметку о том, что в посылке не было одной вещи.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявление Управления Роскомнадзора по РД о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по РД по электронной почте поступило обращение гражданина ФИО4 о хищении вещи из посылки, направленной по почте в его адрес.

Для проверки фактов, изложенных в обращении ФИО4, на основании приказа от 22.04.2016 №65-нд управление в период с 25 по 29 апреля 2016 года провело внеплановую выездную проверку в отношении ФГУП "Почта России".

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.04.2016 №А-05/4/65-нд/70, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе: нарушение требований пунктов 10, 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 №234 и п. 5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 №114-п.

В связи с этим, усмотрев в действиях предприятия признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, главный специалист отдела контроля в сфере связи Управления Роскомнадзора по РД ФИО1 в отношении ФГУП "Почта России" составила протокол об административном правонарушении от 20.05.2016 №АП-05/4/293. Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Как видно из материалов дела, ФГУП "Почта России" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве с 13.02.2003 за ОГРН <***>. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФГУП "Почта России" выдана лицензия №108074 от 11.04.2013 на оказание услуг почтовой связи сроком действия до 11.04.2018.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия определена как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее - Закон №126-ФЗ) также предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно абзацу 1 статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи" (далее – Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее – Перечень наименований услуг связи) и Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи (далее – Перечень лицензионных условий)

В соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи в указанный перечень включены услуги почтовой связи. Разделом XХ Перечня к лицензионным условиям осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены в том числе: оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Аналогичное условие содержится и в пункте 5 лицензионных требований, являющихся приложением к выданной предприятию лицензии №108074.

Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 №45 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. №221, которым были утверждены Правила оказания почтовых услуг связи. С 03.02.2015 действуют Правила оказания почтовых услуг связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее – Правила).

Согласно пункту 10 Правил почтовое отправление с объявленной ценностью относится к регистрируемым почтовым отправлениям, то есть принимаемым от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемым адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться:

- с наложенным платежом (пересылаемые между объектами федеральной почтовой связи, при подаче которых отправитель поручает организации федеральной почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и выслать ее по адресу, указанному отправителем);

- с описью вложения.

Пунктом 46 Правил, установлена обязанность операторов почтовой связи обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов (подпункт "б");

обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (подпункт "в").

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 №114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).

Согласно пункту 5.1 Порядка с описью вложения пересылаются РПО только с объявленной ценностью.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка отправитель должен заполнить два бланка описи вложения ф.107, в которых указывается:

- вид почтового отправления;

- наименование и почтовый адрес адресата;

- наименование, количество предметов и сумма оценки каждого предмета;

- общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами.

После заполнения отправитель ставит свою подпись на каждом бланке.

Пунктом 5.6 Порядка определено, что после заполнения бланков описи вложения ф. 107 работник отделения почтовой связи должен:

- сличить записи в обоих экземплярах описи вложения;

- сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО;

- сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения;

- проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф. 107, сумме объявленной ценности РПО.

Сумма объявленной ценности РПО должна соответствовать стоимости всех вложений, указанных в описи вложения ф. 107;

- проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них;

- написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ;

- вложить первый экземпляр описи вложения ф. 107 поверх вложения в упаковку РПО и опечатать или оклеить матовой синтетической клеевой лентой шириной не менее 5 см, с нанесенным наименованием филиала. Второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией.

На оболочке почтового отправления, сопроводительном бланке к посылке ф.116, ставится оттиск штампа "С описью", на адресных ярлыках ф.7-а, ф.7-б (приложение №8), ф.7-п делается отметка "Х" или "V" в окошке "С описью" (пункт 5.7 Порядка).

Как следует из материалов проверки 16.03.2016 из отделения 674677, Забайкальский край, г. Краснокаменск, в адрес ФИО4 (367009, г. Махачкала, ул. А. Невского, 6) направлена РПО (посылка) с объявленной ценностью в 2500 рублей с описью вложения, согласно которой в посылку вложено пять предметов: 1 спортивный костюм на сумму 1000 рублей, 2 толстовки – 1000 рублей и 2 платья ценностью в 500 рублей.

Доводы заинтересованного лица о том, что посылка была направлена без описи вложения, на оболочке не было соответствующей отметки "С описью", которую должен ставить отправитель, а в описи вложения не указан штриховой почтовый идентификатор, что не позволяет установить принадлежность данной описи к спорной посылке, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции (кассового чека) от 16.03.2016 №00741 в адрес ФИО4 направлена ценная посылка (ценность 2500 рублей) с почтовым идентификатором 67467793007411. Из описи вложения от 16.03.2016 следует, что в посылку, направленную в адрес ФИО4, вложено пять предметов, общая сумма объявленной ценности 2500 руб.

Исходя из положений пунктов 5.6, 5.7 Порядка, обязанность по указанию в описи вложения почтового штрихового идентификатора отправления, и по проставлению на оболочке посылки отметки "С описью" лежит на работнике отделения почтовой связи. Ненадлежащее исполнение работником отделения почтовой связи своих обязанностей по оформлению ценной посылки с описью вложения с проставлением всех необходимых отметок само по себе не может свидетельствовать о том, что посылка была направлена без описи вложения. На представленной в материалы дела подлиннике описи вложения от 16.03.2016 имеются подпись почтового работника и оттиск календарного почтового штемпеля (16.03.2016). При этом сумма объявленной ценности посылки, дата ее принятия к отправке, получатель посылки, указанные в почтовой квитанции от 16.03.2016 и в описи вложения совпадают. Доказательства того, что в указанный день (16.03.2016) отделением почтовой связи была принята к отправке иная посылка с аналогичной ценностью, адресованная тому же лицу – ФИО4 в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом не представлены.

При получении посылки 02.04.2016 ФИО4 на обратной стороне сопроводительного бланка к посылке ф.116 указано, что в посылке отсутствовала опись и толстовка 1 шт., о чем имеются его подпись, подпись работника отделения почтовой связи ФИО5, а также оттиск календарного почтового штемпеля.

Основанные на объяснительной оператора ФИО5 от 04.04.2016 доводы заинтересованного лица о том, что запись ФИО4 об отсутствии в посылке описи вложения и толстовки учинены им после того как посылка была получена и была проставлена подпись оператора отделения почтовой связи, судом отклоняются. Объяснительная ФИО5 от 04.04.2016 в суд представлена в виде никем не заверенной ксерокопии. Подлинник указанной объяснительной административному органу при составлении протокола об административном правонарушении или суду при рассмотрении дела не представлен. Кроме того, на обратной стороне сопроводительного бланка к посылке ф.116 имеется также и оттиск календарного почтового штемпеля, а расположение записей на извещении указывают на то, что подпись ФИО5 оттиск календарного почтового штемпеля проставлены после записей ФИО4 об отсутствии в посылке описи вложения и толстовки.

В соответствии с пунктом 20.8 Порядка при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе. Исходя из содержания данного пункта Порядка, следует, что получатель до выдачи ему посылки заполняет извещение, указывает в нем данные документа, удостоверяющего личность, и ставит свою подпись. Работник отделения почтовой связи проверяет указанные получателем данные, сличает его подпись, и только после этого выдает РПО.

Согласно пункту 24.1 Порядка РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения перед выдачей адресату, вскрываются. Вложение почтового отправления сличается с описью вложения ф. 107.

При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения работник отделения почтовой связи составляет акт ф. 51-в на вскрытие отправления в 3-х экземплярах в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, и проводится ведомственная проверка (пункт 24.1.3 Порядка).

Указанные особенности вручения РПО с объявленной ценностью работником отделения почтовой связи также не соблюдены. Дефектный акт о недостаче вложения в посылку не составлен.

При этом факт отсутствия в поступившей в адрес ФИО4 посылке описи вложения предприятием не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФГУП "Почта России" нарушило лицензионные требования при принятии и вручении адресату регистрируемого почтового отправления – посылки с объявленной ценностью с описью вложения, а именно: при принятии посылки к отправлению надлежащим образом не оформлена опись вложения в ценную посылку (не указан в ней ШПИ отправления), на оболочке посылки не проставлена отметка "С описью", в полученной адресатом посылке отсутствовала опись вложения, предприятием не обеспечено сохранность вложения, а при вручении посылки не составлен дефектный акт о недостаче.

Факт нарушения лицензионного требования установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами проверки (актом проверки от 29.04.2016, протоколом об административном правонарушении от 20.05.2016, почтовой квитанцией от 16.03.2016 №00741, описью вложения от 16.03.2016, сопроводительным бланком к посылке ф.116) и объяснениями ФИО4 и представителей сторон, данными в судебном заседании. Надлежащих, допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, заинтересованным лицом не представлено и в материалах дела не имеются.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществляя лицензируемую деятельность по оказанию услуг почтовой связи, предприятие не могло не знать об обязательных лицензионных требованиях при осуществлении данного вида деятельности, и обязано было соблюдать их. Доказательств невозможности соблюдения предприятием лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" в лице структурного подразделения филиала – УФПС Республики Дагестан состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и его вины в совершении данного нарушения.

Проверив протокол об административном правонарушении от 20.05.2016 №АП-05/4/293 и доводы заинтересованного лица о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности, суд установил следующее.

Полномочия должностного лица, проводившего проверку и составившего протокол об административном правонарушении подтверждается пунктом 7.1.2.14 Положения об Управлении Роскомнадзора по Республике Дагестан, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 №50, частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Управления Роскомнадзора по РД от 01.10.2010 №15-к и должностным регламентом (п. 13) главного специалиста отдела контроля в сфере связи Управления Роскомнадзора по РД.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.05.2016 ФГУП "Почта России" извещено уведомлением от 04.05.2016 №2268-01/05, направленным по юридическому адресу предприятия и врученным адресату 10.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении.

Представитель ФГУП "Почта России" ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.05.2016 №15.1.8-15/64, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от 20.05.2016, что он подтвердил в судебном заседании. Им также даны письменные объяснения относительно вменяемого правонарушения, которые приложены к протоколу об административном правонарушении и представлены в материалы дела. При этом от подписания протокола об административном правонарушении от 20.05.2016, представитель предприятия отказался, что он также подтвердил в судебном заседании и о чем в протоколе имеется отметка об отказе от подписи.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку в тексте протокола об административном правонарушении от 20.05.2016, от подписания и получения копии которого представитель предприятия отказался, имеется графа "разъяснение прав", в которой приведено содержание статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены в уведомлении от 04.05.2016 о составлении протокола об административном правонарушении, полученным предприятием.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из существа допущенного правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, учитывая, что проверочные действия осуществлены управлением непосредственно на основании жалобы гражданина ФИО4, который является потребителем оказываемых предприятием почтовых услуг, следует вывод, что вменяемое предприятию правонарушение непосредственно посягает на права потребителя ФИО4 Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет один год, который на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФГУП "Почта России" решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2015 по делу №А15-3905/2015, от 30.06.2016 по делу №А15-1909/2016 ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Установленный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При таких обстоятельствах суд с учетом характера совершенного правонарушения и установленной судом повторности привлечения к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

привлечь федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", зарегистрированное в качестве юридического лица 13.02.2003, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 131000, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 33000 (тридцати трех тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по РД (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан, место нахождения: г. Махачкала, ул. С. Стальского, д. 2); л/с – <***>, ИНН – <***>, КПП – 057201001, р/счет – <***>, Отделение – НБ Республики Дагестан г.Махачкала, БИК – 048209001, ОКТМО 82701000, КБК – 096 1 16 90040 04 6000 140, УИН 09600000000002322563.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административно ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова