Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению имуществом Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "НОВЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании из его незаконного владения объекта государственной собственности здания-сооружения литер "Б" общей площадью 62,9 кв.м.,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 04.08.2015),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 29.07.2015),

от третьего лица-ГБУ РД "Театр Поэзии": директор Гарунова Е.Д.,

от третьих лиц- ГУ "Республиканская юношеская библиотека им. А.С.Пушкина" и ГБУ «Музей-заповедник-этнографический комплекс «Дагестанский аул»: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению имуществом Республики Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан (далее-истец, министерство) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ СИСТЕМЫ" (далее-ответчик, общество) об истребовании из незаконного его владения объекта государственной собственности, а именно здания-сооружения литер "Б" общей площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Ответчик в возражении на исковое заявление просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности, по заявленным истцом требованиям. Его представитель в судебном заседании повторил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать, а также заявил, что в настоящее время спорного объекта в наличие не имеется, поскольку снесен самим истцом.

Третьи лица - ГУ "Республиканская юношеская библиотека им. А.С.Пушкина" и ГБУ «Музей-заповедник-этнографический комплекс «Дагестанский аул» отзывы на исковое заявление не представили.

Третье лицо - ГБУ РД "Театр Поэзии" отзыв на исковое заявление не представило. Директор указанного учреждения в судебном заседании пояснила, что объекты недвижимости, которые расположены по адресу: г. Махачкала, ФИО3,12-б, согласно обязательству №470 от 03.03.2015 переданы в оперативное управление ГБУ РД "Театр Поэзии". Однако спорный объект в настоящее время в наличии не имеется.

Представитель истца в судебном заседании повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 20.12.2007 зарегистрировало право собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 2070,2 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000051:2586, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, Советский район, пр. ФИО3. №12б.

Правительство Республики Дагестан 29.06.2009 приняло постановление «О создании государственного учреждения «Музей-заповедник-этнографический комплекс «Дагестанский аул» № 202.

01.12.2011 Министерством земельных и имущественных отношений Республики Дагестан принято распоряжение №813 -р об изъятии из оперативного управления ГУ "Республиканская юношеская библиотека им. А.С. Пушкина" и закреплении на праве оперативного управления за ГУ «Музей-заповедник-этнографический комплекс «Дагестанский аул» объектов государственного нежилого фонда Республики Дагестан, в том числе здания-сооружения (литер "Б"), расположенные по адресу: <...>.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от 19.12.2011 №911-р у ГУ «Республиканская юношеская библиотека им. А.С. Пушкина» изъят земельный участок площадью 2070,2 кв.м. с кадастровым номером 05:406000051:2586, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, Советский район, пр. ФИО3, 12-б, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования. Этим же распоряжением указанный земельный участок предоставлен ГУ «Музей-заповедник-этнографический комплекс «Дагестанский аул» на праве постоянного (бессрочного) пользования для содержания и обслуживания административного здания.

29.11.2011 и 05.12.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан зарегистрировало права собственности ООО «Новые системы» на здание общей площадью 62,9 кв.м., литер: «Б»/1,2/ и на земельный участок под ним площадью 77,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Управление Росреестра по РД 13.07.2012 зарегистрировало право собственности Республики Дагестан на объекты недвижимости, расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, №12б: межбиблиотечный абонемент общей площадью 69,9 кв.м., литер: «Б», Библиотека им. А.С. Пушкина общей площадью 649 кв.м., литер «А», сарай общей площадью 32.1 кв.м., литер:1, туалет общей площадью 6,1 кв.м., литер:3 и выдало свидетельства о госрегистрации права.

Распоряжением от 17.11.2014 №740-р Министерство по управлению имуществом Республики Дагестан изъяло из оперативного управления ГБУ "«Музей-заповедник-этнографический комплекс «Дагестанский аул» здания- сооружения, хозяйственные постройки литера "А", "Б", литер "1"и литер "2", в том числе здание -сооружение (литер "Б") площадью 69,2 кв.м., расположенные по адресу: <...> "б", и передало их в оперативное управление ГБУ "Театр поэзии". Этим же распоряжением министерство передало ГБУ "Театр поэзии" в постоянное (бессрочное) пользование и земельный участок площадью 0,207 га с кадастровым номером 05:4060000 51:2586, расположенный по тому же адресу.

Министерство, полагая, что здание-сооружение литер "Б" общей площадью 62,9 кв.м. находится в незаконном владении у ответчика, обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и восстановление нарушенных ответчиком прав собственника.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как следует из свидетельства о госрегистрации права собственности серии 05-АА №535728 от 13.07.2012, документом основанием для регистрации права собственности Республики Дагестан на межбиблиотечный абонемент площадью 62,9 кв.м. литер "Б" послужило распоряжение №813 -р от 01.12.2011, выданное Министерством земельных и имущественных отношений Республики Дагестан.

Документами-основаниями для регистрации права собственности ООО "Новые системы" на спорный объект послужили договоры купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 22.06.2011, заключенные между ООО "Новые системы" и ФИО4, а также передаточные акты от 22.06.2011.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Сделки, на основании которых ответчик приобрел спорное имущество, истец в данном деле не оспаривает.

Судом установлено и стороны в судебном заседании подтвердили, что за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Требования о признании права отсутствующим в данном деле также не заявлены.

Истец также не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что ответчик в настоящее время владеет спорным имуществом.

Как следует из комиссионного акта осмотра объектов, который составлен во исполнение определения арбитражного суда от 10.09.2015 по данному делу, комиссия с выездом на место провела осмотр спорного объекта и установила, что по адресу: <...> отсутствует строение общей площадью 62,9 кв.м. Из приложенных к нему фотографий видно, что спорный объект в наличии не имеется.

Представители сторон в судебном заседании также подтвердили отсутствие спорного объекта по указанному адресу.

По утверждению ответчика, спорный объект снесен.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела администрацией было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, рассматриваемым судами по настоящему делу.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом по настоящему делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, следовательно, он должен был знать о том, в чьем фактическом владении находится спорный объект, как на момент разграничения государственной собственности, так и после регистрации за ответчиком права собственности на него 05.12.2011, а также за ФИО4 (продавец по договору купли-продажи по договору от 22.06.2011) - 07.07.2008.

Доводы министерства о том, что срок исковой давности по иску следует исчислять с даты получения выписки из ЕГРП, подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Учитывая что, в настоящем деле истец просит защитить право собственности Республики Дагестан путем возврата спорного имущества, срок исковой давности в данном споре начинает течь с момента, когда уполномоченный публичный орган узнал или должен был узнать лишении его владения этим объектом.

Выводы судов по настоящему делу соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11.

Кроме того, из письма министерства №03-724/08 следует, что ему 24.02.2012 было известно о регистрации права собственности ответчика на спорный объект.

Истец обратился в арбитражный суд с данным иском 03.07.2015, т.е. после истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется и в иске министерства следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если оно было предметом рассмотрения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья М.С.Исаев