Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алихановым Р.А., при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 (ордер от 03.11.09, доверенность от 18.01.10), ФИО2 (ордер от 25.08.09, доверенность от 18.01.10) и главы КФХ ФИО3 (паспорт <...>), представителей ООО «Радуга» директора ФИО4 (паспорт <...>), ФИО5 (доверенность от 01.02.10), представителя Управления ФРС по РД ФИО6 (доверенность от 05.02.2009), представителей СПК (колхоз) « Верхне-Казанищенский» ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по доверенности от 18.01.10, предпринимателя ФИО7 (паспорт <...>), от индивидуального предпринимателя ФИО8 представители ФИО1 и ФИО2 (доверенность от 27.09.09), представителя Министерства по управлению государственной собственностью РД ФИО9 (доверенность от 24.02.2010), представителя Правительства РД ФИО10 (доверенность от 11.01.2010), в отсутствии надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства Управления Роснедвижимости по РД, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А15-2546/09 по исковому заявлению главы КФХ «Умар» к Министерству по управлению госсобственностью РД, ООО «Радуга» и Управлению ФРС по РД о признании недействительными распоряжения от 23.05.2008 №166-р, договора аренды от 23.05.2008 №54 и регистрированного права аренды от 01.10.2008,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Умар» (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству по управлению госсобственностью Республики Дагестан (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее - общество) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее - регистрационная служба) о признании недействительными распоряжения от 23.05.2008 №166-р, договора аренды от 23.05.2008 №54 и регистрированного права аренды ООО «Радуга» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2008, номер регистрации №05-05-01/063/2008-299.

Определением суда от 25.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Правительство Республики Дагестан (далее - правительство), Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан (далее - Роснедвижимость), СПК (колхоз) «Верхне-Казанищенский» (далее - кооператив), предприниматели ФИО7 и ФИО8.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства Роснедвижимость явку в судебное заседание своего полномочного представителя не обеспечило. От него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что оспариваемыми распоряжением и договором аренды нарушены права хозяйства на участие в аукционе (торгах), который не проводился, для приобретения права на заключение договора аренды. Просили также удовлетворить ходатайство о восстановлении срока оспаривания ненормативного акта, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Ответчики в отзывах на иск и их представители в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать. Пояснили, что истец знал о наличии оспариваемого распоряжения №166-р при рассмотрении дела №А15-1110/09 по иску ООО «Радуга» к администрации МО «Буйнакский район» о признании недействительным постановления от 16.10.2007 №509 «О предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет КФХ «Умар» для сельхозпроизводства с.Верхнее-Казанище». Заявлено о пропуске срока оспаривания ненормативного акта и о не нарушении прав и законных интересов истца оспариваемыми распоряжением и договором аренды.

Представитель регистрационной службы также пояснила, что регистрация права аренды за обществом произведена правомерно, право собственности на спорные земли отгонного животноводства зарегистрировано за Республикой Дагестан.

Ответчик (общество) в отзыве и его представители в судебном заседании исковые требования не признали и просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица - индивидуальные предприниматели ФИО7 и ФИО8 в отзывах на иски и их представители в судебном заседании просили исковые требования хозяйства удовлетворить, ссылаясь на нарушение министерством при сдаче в аренду земель законодательства и непроведение публичных торгов (аукциона).

Третье лицо (правительство) отзыв на иск не представило, его представитель в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока оспаривания ненормативного акта и правомерность передачи министерством обществу в долгосрочную аренду спорных земель отгонного животноводства.

Третье лицо (кооператив) в отзыве и его представители в судебном заседании исковые требования хозяйства признали обоснованными, ссылаясь на предоставление спорных земель отгонного животноводства, находящихся в пользовании кооператива, ООО «Радуга» без проведения в соответствии с законодательством публичных торгов (аукциона) с предварительным опубликованием в официальном органе печати соответствующего объявления.

Арбитражный суд, заслушав доводы и объяснения всех лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ все материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования в части оспаривания ненормативного акта и договора аренды подлежит удовлетворению, а в части оспаривания регистрированного права аренды - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст.198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действия (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине в связи с неполучением оспоренного распоряжения от министерства, а также судебными разбирательствами по делу №А15-1110/09 в Арбитражном суде РД в качестве третьего лица по иску ООО «Радуга» к администрации Буйнакского района от 16.10.2007 №509 «О предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет КФХ «Умар» для сельхозпроизводства сел.Верхнее Казанище». Как указывает заявитель, он обратился в суд в пределах общих трехгодичных сроков исковой давности и им оспариваются не только распоряжение №166-р (копию которого им получено в арбитражном суде в сентябре 2009 года), но и иные документы - договор аренды от 23.05.08 №54 и зарегистрированное право аренды от 01.10.08.

Суд, рассмотрев данное ходатайство в порядке ст.117, 198 АПК РФ, удовлетворяет его, поскольку копия оспариваемого распоряжения министерством не была обществу направлена либо вручена нарочно в установленном порядке, о наличии оспариваемого распоряжения заявитель при рассмотрении в арбитражном суде дела по иску ООО «Радуга» к администрации Буйнакского района. Следовательно, причины пропуска установленного ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока подачи заявления суд признает уважительными, в связи с чем суд восстанавливает хозяйству указанный срок.

При этом суд считает, что не вправе лишить сторону права на судебную защиту по формальным основаниям и возможности добиться рассмотрения своего заявления в суде, отказа в правосудии, особенно с учетом того, что при принятии оспариваемого распоряжения №166-р государственным органом допущено существенное нарушение норм действующего законодательства по вопросам распоряжения землями сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Буйнакского района от 16.10.07 №509 КФХ «Умар» выделен в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 36 га, в том числе 29 га пастбищ и 7 га пашни из земель колхоза «Верхне- Казанищенский» в местности «Сафарали» для сельхозпроизводства.

Этим же постановлением главе КФХ ФИО3 предписано произвести кадастровый учет земельного участка, пройти регистрацию в Буйнакском межрайонном отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан и зарегистрироваться в налоговой инспекции в качестве фермера- предпринимателя.

На основании указанного постановления между администрацией Буйнакского района и главой КФХ «Умар» ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 17.10.07 №129, по условиям которого администрация Буйнакского района (арендодатель) сдает, а глава КФХ «Умар» ФИО3 (арендатор) принимает в аренду земельный участок площадью 36 га из земель колхоза «Верхне Казанищенский» расположенных в местности «Сафарали».

Распоряжением от 23.05.08 №166-р Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан предоставило обществу в аренду сроком на 20 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) с площадью 103,042873 га с кадастровым номером 05:50:000058:4 и площадью 1050,79716 га с кадастровым номером 05:50:000058:4 в пределах Кумторкалинского района, ранее находящиеся у колхоза «Верхне- Казанищенский» Буйнакского района на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан на указанные земельные участки зарегистрировано право собственности Республики Дагестан, о чем правообладателю выданы свидетельства о государственной регистрации права от 11.06.08 серии 05-АА №137426 и №05-АА 137427.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (арендодатель) и ООО «Радуга» (арендатор) заключен договор аренды от 23.05.08 №54, по условиям которого арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду для ведения отгонного животноводства земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в Кумторкалинском районе, общей площадью 1 153,840033 га с кадастровыми номерами 05:50:000058:4 и 05:50:000058:5.

01.10.08 договор аренды от 23.05.08 №54 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2009 по делу №А15-1110/09 признано недействительным постановление администрации МО «Буйнакский район» от 16.10.2007 №509 «О предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет КФХ «Умар» для сельхозпроизводства сел.Верхнее Казанище».

Полагая, что министерством распоряжение №166-р издано с нарушением требований закона и эти нарушения затрагивают его права и законные интересы, и заключенный на основании этого распоряжения договор аренды от 23.05.08 №54 также не соответствует закону, глава хозяйства обратился в Арбитражный суд РД с исковым заявлением о признании их недействительными.

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию соответствующего акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия по ним решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Согласно статье 2 Земельного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям помимо указанных выше законов применяются законы Республики Дагестан, регулирующие правоотношения в области земельных отношений, в частности касающихся земель отгонного животноводства и об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Дагестан «О статусе земель отгонного животноводства» земли отгонного животноводства относятся к собственности Республики Дагестан и имеют особый статус.

Управление и распоряжение землями отгонного животноводства осуществляется Правительством Республики Дагестан или уполномоченным им органом.

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан, определен статьей 12 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 №46 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан», согласно пункту 1 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, прошедшие государственный кадастровый учет, находящиеся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, могут быть переданы в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", других федеральных законов.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что собственник передаваемого в аренду земельного участка обязан обеспечить подготовку и заблаговременное (не менее чем за 30 дней) опубликование сообщения о передаче в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в официальном печатном органе Республики Дагестан.

Как указано в исковом заявлении и пояснили представители истца в судебном заседании, в нарушение требований закона министерством не была опубликована информация в средствах массовой информации о предстоящем аукционе (торгах) по предоставлению спорных земельных участков в местности «Сафарали» Кумторкалинского района в аренду и сами публичные торги (аукцион) не проведены.

Представитель министерства пояснил суду, что таких доказательств у ответчика не имеется и договор аренды был заключен с ООО «Радуга» без проведения торгов. Доказательства размещения информации в СМИ о проведении аукциона (торгов) не имеются и в суд не представлены.

Из вышеизложенного следует, что министерство, до принятия распоряжения №166-р от 23.05.08 не обеспечило подготовку и заблаговременное (не менее чем за 30 дней) опубликование сообщения о передаче в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в официальном печатном органе Республики Дагестан (в газете «Дагестанская правда») и проведение в установленном порядке торгов, чем нарушило право истца на участие в аукционе (торгах) и приобретения в установленном порядке права для заключения договора аренды спорных земельных участков.

Министерство в порядке статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ не доказало законность принятия оспариваемого распоряжения, основания и обстоятельства его принятия.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон суд установил, что спорные земли, находящиеся в местности «Сафарали», как земли отгонного животноводства предоставлены сельхозартели им. Дахадаева сел.Верхнее Казанище Буйнакского района на праве постоянного (вечного) пользования на основании государственного акта №305923 от 21.10.1948. Правопреемниками указанной сельхозартели в последующем являются совхоз «Уллусувский» и колхоз «Верхнеказанищенский»

16.02.1999 между колхозом «Казанищенский» и арендатором ФИО3 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения площадью 36 га в местности «Сафарали».

Постановлением главы администрации Буйнакского района от 13.05.2002 №249 зарегистрировано КФХ за ФИО3 на арендуемом участке на срок аренды в местности «Сафарали». На основании данного постановления между администрацией (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды от 19.06.2002 №14 земель сельскохозяйственного назначения площадью 36 га сроком на 20 лет.

Согласно протоколу общего собрания членов колхоза «Верхнеказанищенский» от 14.08.2009 председателем правления колхоза избран ФИО3, 01.09.09 в налоговую инспекцию подано заявление о прекращении ликвидационных процедур в отношении колхоза и об не исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 26.08.2009 следует, что СПК (колхоз) «Верхне-Казанищенский» является действующим юридическим лицом.

Судом установлено, что в порядке статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации к кооперативу перешло право постоянного пользования земельными участками (в том числе и спорными в местности «Сафарали» Кумторкалинского района) в порядке правопреемства. Собственником спорных земель является Республика Дагестан, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2008, о чем правообладателю выданы соответствующие свидетельства серии 05-АА №137426, №137427.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые истцом распоряжение №166-р не соответствует закону и нарушает права и законные интересы хозяйства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (нарушено право кооператива на участие в конкурсе при проведении аукциона (торгов), которые министерство как уполномоченный орган по распоряжению государственной собственностью Республики Дагестан не проводило.

В соответствии со статьей 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В связи с тем, что распоряжение №166-р признается судом недействительным, то соответственно договор аренды от 23.05.2008 №54, заключенный на основании распоряжения от 23.05.08 №166-р между Министерством по имущественным и земельным отношениям Республики Дагестан (после реорганизации- правопреемником является Министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан) и ООО «Радуга» об аренде земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:05:000058:5, 05:05:000058:4 и площадью 1153,840033 га, также следует признать недействительным (ничтожным).

Доводы ответчиков о правомерности принятия министерством оспариваемого ненормативного акта и заключения договора аренды не соответствуют закону и материалам дела, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Требование истца о признании недействительным зарегистрированного права аренды ООО «Радуга» (по требованию о признании недействительным регистрированного права аренды ООО «Радуга» в ЕГРП от 01.10.2008, номер регистрации 05:05-01/063/2008-299) на спорные земли удовлетворению не подлежит, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации прав, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, суд приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может быть осуществлено заинтересованным лицом лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 №15148/08.

Согласно статье 110 АПК судебные расходы истца по госпошлине относятся на общество и министерство. По требованию о признании недействительным ненормативного акта хозяйству была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением иска в этой части госпошлина подлежала отнесению на министерство, однако оно в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-170,198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

ходатайство истца о восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд об оспаривании ненормативного акта государственного органа удовлетворить, признав причину пропуска уважительной.

Заявленные требования истца удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 23.05.2008 №166-р как не соответствующее требованиям Закона Республики Дагестан «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан», Закона Республики Дагестан «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан», Земельного кодекса Российской Федерации, обязав указанный государственный орган (после реорганизации- Министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выдать исполнительный лист.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 23.05.2008 №54, заключенный между Министерством по имущественным и земельным отношениям Республики Дагестан и ООО «Радуга» об аренде земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:05:000058:5, 05:05:000058:4 и площадью 1153,840033 га в местности «Сафарали» Кумторкалинского района.

В остальной части (по требованию о признании недействительным регистрированного права аренды ООО «Радуга» в ЕГРП от 01.10.2008, номер регистрации 05:05:-01/063/2008-299) в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Радуга» и Министерства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан в пользу КФХ «Умар» (глава ФИО3) по 1000 руб., всего 2000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда в части оспаривания ненормативного акта подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края.

Судья Д.А. Ахмедов