Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК «им. Свердлова» (ныне СПК «Муслах»), оформленного протоколом от 20.10.2013, признании незаконным решения МРИ ФНС России №1 по РД №169 от 03.12.2013 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «Муслах» (СПК «им. Свердлова»), признании незаконным решения МРИ ФНС России №1 по РД №170 от 03.12.2013 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «им. Свердлова»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт), ФИО2 и ФИО3 (по доверенности),

от СПК «Муслах» - ФИО4 (паспорт), ФИО5 (паспорт),

от МРИ ФНС РФ №1 по РД – ФИО6 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «Муслах» (СПК «им. Свердлова») и МРИ ФНС России №1 по РД о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК «Муслах» (СПК «им. Свердлова»), оформленного протоколом от 20.10.2013, признании незаконным решения МРИ ФНС России №1 по РД №169 от 26.11.2013 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «Муслах» (СПК «им. Свердлова»), признании незаконным решения МРИ ФНС России №1 по РД №170 от 26.11.2013 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «Муслах» (СПК «им. Свердлова»).

Определением от 28.01.2014 исковое заявление ФИО1 в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения в срок до 27.02.2014 и ему предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 26.02.2014 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 26.03.2014.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором просит признать незаконными: решение МРИ ФНС России №1 по РД №169 от 03.12.2013 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «Муслах» (СПК «им. Свердлова») и решение МРИ ФНС России №1 по РД №170 от 03.12.2013 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «Муслах» (СПК «им. Свердлова»).

Определением суда от 26.03.2014 рассмотрение дела отложено на 25.04.2014.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и просили суд удовлетворить их.

В судебном заседании представители кооператива возразили против требований истца по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции возразил против требований истца по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СПК «им. Свердлова» зарегистрирован в качестве юридического лица 28.10.2009.

Сторонами в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания членов СПК «им. Свердлова» от 20.10.2013, на котором присутствовало 35 человек.

Из представленного ответчиком протокола общего собрания членов СПК «им. Свердлова» от 20.10.2013 видно, что на повестку дня вынесены следующие вопросы:

- выборы председателя и секретаря собрания;

- изменении фирменного наименования СПК «им. Свердлова» на СПК «Муслах»;

- избрание нового состава членов правления кооператива;

- утверждение персонального состава членов СПК;

- избрание членов наблюдательного совета СПК;

- переизбрание председателя СПК «Муслах»;

- о внесении изменений и дополнений в Устав кооператива;

- об обращении руководства кооператива в Арбитражный суд РД с иском в отношении МО СП «Муслах» для освобождения имущества кооператива из их незаконного владения;

- разное.

На указанном общем собрании членов СПК «им. Свердлова» от 09.10.2012 приняты следующие решения:

- избрать председателем собрания ФИО7 и секретарем собрания ФИО8;

- изменить наименование с СПК «им. Свердлова» на СПК «Муслах»;

- за неуплату учредительных взносов исключить из состава учредителей нижеуказанных граждан: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО8, ФИО15 (по постановлению 16 апелляционного суда г. Ессентуки Ставропольского края от 16 октября 2013 года), ФИО16.

Принять в состав учредителей кооператива следующих лиц со своим паем: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО8, ФИО24;

- избрать членами правления СПК «Муслах» ФИО4, ФИО17, ФИО20, ФИО24 ФИО23, ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО18, ФИО21;

- избрать членами наблюдательного совета ФИО25, ФИО26, ФИО27;

- переизбрать председателем СПК «Муслах» ФИО4, уполномочить его обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений и дополнений в ЕГРЮЛ и Устав СПК «Муслах»;

- внести в устав кооператива изменения и дополнения;

- поручить председателю кооператива обратиться в Арбитражный суд РД с иском об освобождении имущества кооператива из чужого незаконного владения.

Истец, ненадлежащим образом извещенный и не участвовавший в проведении общего собрания СПК «им. Свердлова», полагая, что принятым решением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива.

Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставом кооператива.

Согласно статье 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Согласно уставу высшим органом управления кооператива является общее собрание, созываемое 1 раз в год. Внеочередное общее собрание созывается по требованию не менее 2/3 его членов. При этом согласно уставу к исключительной компетенции общего собрания относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе и по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему, выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета.

Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 ФЗ от 08.12.1995 N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации" производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В соответствии с уставом кооператива и Закона "О сельскохозяйственной кооперации" (статья 21) общее собрание членов кооператива должно быть созвано в случае, если одна десятая членов кооператива, имеющих право голоса, в подписанном ими заявлении (с указанием цели и оснований) потребует его созыва.

Положения статьи 21 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива.

Согласно п.6 статьи 26 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» заседания правления кооператива проводятся председателем кооператива, который подписывает от имени правления кооператива принятые решения и протоколы правления кооператива, если уставом кооператива или положением о правлении кооператива не предусмотрено подписание этих документов и иными членами правления кооператива.

Из материалов дела видно, что инициативная группа членов СПК «им. Свердлова» обратилась к председателю СПК «им Свердлова» ФИО4 16.09.2013 с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива.

Как видно, указанное обращение в нарушение требований ст.21 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» адресовано председателю СПК им «Свердлова ФИО4, тогда как должно было быть адресовано правлению СПК «Свердлова». Обращение напечатано на одном листе, к нему приложен список членов СПК «им. Свердлова», подписавших данное обращение, на указанных документах отсутствует нумерация страниц и указанные листы не прошиты и не пронумерованы.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательство подтверждающие, что правлением кооператива принималось решение о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива по требованию инициативной группы, либо доказательства того, что принято решение об отказе в его проведении.

Из материалов дела следует, что решение о проведении внеочередного общего собрания членов СПК «им. Свердлова» принято ФИО4 самостоятельно, в отсутствие решения правления кооперативачто противоречит требованиям статьи 21 Закона о сельхозкооперации.

Кроме того, ФИО1 как член правления СПК «им. Свердлова» не был поставлен в известность о поступившем требовании инициативной группы, что лишило его возможности принимать участие в заседании правления для принятия решения о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива.

Доказательства соблюдения требований статьи 21 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" при созыве общего собрания членов кооператива от 20.10.2013 ответчиком не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Пункт 4 цитируемой статьи предусмотрел правило, согласно которому уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Ответчиком не представлены письменные доказательства соблюдения установленного законом порядка при проведении внеочередного собрания, на котором принималось оспариваемое решение, в том числе и о порядке созыва в отношении всех членов кооператива.

Из уведомления от 17 сентября 2013 г. о проведении внеочередного общего собрания СПК «Свердлова» адресованного ФИО1, подписанного ФИО4, усматривается, что ФИО1 уведомляется о проведении 20 октября 2013 г. в 12 часов 00 минут в с. Муслах Рутульского района РД внеочередного общего собрания СПК «Свердлова».

При этом указанное уведомление ФИО1 получил лишь 23.09.2013 г., а внеочередное общее собрание проведено 20.10.2013, то есть получено ФИО1 менее чем за 30 дней.

Более того, из указанного уведомления усматривается, что в нарушение требований ст.21 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решение о проведении внеочередного общего собрания принято не правлением СПК «Свердлова», а ФИО4 самостоятельно.

Таким образом, внеочередное общее собрание СПК «Свердлова» от 20 октября 2013 г. созвано не предусмотренным законом способом, а такое уведомление о проведении указанного общего собрания не может считаться надлежащим извещением члена СПК о проведении внеочередного общего собрания.

При проведении внеочередного общего собрания членов СПК «Свердлова» были допущены следующие нарушения ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в уставе кооператива и дополнения к нему принимаются общим собранием членов кооператива, если заявление о характере этих изменений и дополнений содержалось в уведомлении о проведении общего собрания членов кооператива.

Изменения в устав СПК "Свердлова" могли быть приняты общим собранием членов кооператива только в том случае, если заявление о характере этих изменений и дополнений содержалось в уведомлении о проведении общего собрания членов кооператива. В случае, если в повестку дня общего собрания членов кооператива включены вопросы, связанные с принятием устава в новой редакции, либо внесением изменений в устав кооператива и (или) дополнений к нему, которые невозможно отразить в уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива в повестке дня этого собрания должны указываться время и место ознакомления с проектами указанных документов. При этом пункт 6 статьи 22 Закона о кооперации требует, чтобы вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива были конкретными, в них должны быть указаны положения устава, в которые предполагается вносить изменения.

Между тем ФИО1 и другим действительным членам СПК «Свердлова» в нарушение ст. 12 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» не была предоставлена возможность ознакомления с проектом устава в новой редакции. Из уведомления о проведении внеочередного общего собрания от 17 сентября 2013 г. усматривается, что время и место ознакомления с проектом устава не предоставлялось, тогда как прежний устав подвергся изменению.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 16 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» членство в кооперативе прекращается в случае исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Статьей 17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» определен конкретный перечень случаев, в которых член кооператива может быть исключен из него.

Так, член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если:

1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме;

2) представляет недостоверные данные бухгалтерской отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива;

3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;

4) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива;

5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива;

6) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

Кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие настоящему Федеральному закону основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива.

Основания, указанные в протоколе общего собрания членов СПК «им. Свердлова» от 20.10.2013, случаев для исключения ФИО1 не предусмотрены стаьей 17 Закона о сельхозкооперации и Уставом кооператива, что является нарушением действующего законодательства.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 17 Закона о кооперации вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. Члены правления кооператива или члены наблюдательного совета кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива. Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

Повестка дня собрания от 20.10.2013 отличалась от повестки, заявленной в требовании о его созыве, в частности, в повестке дня собрания и созыва собрания стоял вопрос №3 избрание нового состава членов правления кооператива, а на указанном собрании фактически истца и других членов исключили из состава учредителей СПК «Свердлова».

Ответчиком не представлены суду доказательства соблюдения требований статьи 17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

К протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются, в частности, бюллетени для голосования (подп. 4.1. п. 9 ст. 24 Федерального закона N 193-Ф3).

Таким образом, результаты голосования участвующих в общем собрании членов кооператива должны фиксироваться в бюллетенях для голосования. Открытое голосование путем публичного поднятия руки либо иным способом выражения своего решения по голосуемому вопросу (без заполнения соответствующего бюллетеня) законом не предусмотрено. Однако бюллетени при принятии обжалуемых истцом решений на оспариваемом собрании не заполнялись.

При указанных обстоятельствах отсутствуют допустимые доказательства фактического волеизъявления лиц, принимавших участие в голосовании оспариваемого собрания (ст. 68 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истец ФИО1 не является членом СПК «Муслах» (ранее Свердлова» является не состоятельным и опровергается следующим.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При рассмотрении дела №А15-1027/2013 судом апелляционной инстанции установлено, что участниками являются те же лица, что и по делу №А15-254/2014, в рамках которого ФИО1 заявлены требования о признании решения внеочередного общего собрания членов СПК «Муслах» («Свердлова») от 20 октября 2013 г. недействительным и признании незаконными решения Межрайонной инспекции ФНС России №1 по РД за № 169 и №170.

Решением Арбитражного суда РД от 20.09.2013 по делу № А15-1027/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, установлен факт что ФИО1 является членом СПК «им. Свердлова».

Таким образом, довод ответчика, что истец ФИО28 не является членом кооператива несостоятелен, поскольку членство ФИО1 было установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

От кооператива также поступило ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Суд, рассмотрев данное ходатайство отказал в его удовлетворении поскольку, не имеется оснований предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (часть 5 статьи 30.1 Закона).

Срок, указанный в законе для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истцом при обращении в арбитражный суд срок обжалования решения общего собрания членов СПК «им. Свердлова» от 20.10.2013 не нарушен.

Между тем ответчиком доказательства вручения истцу или направления ему через отделение почтовой связи копии оспариваемого решения внеочередного общего собрания кооператива от 20.10.2013 не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, обращающееся с заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива, должно доказать, что оно является членом кооператива и что принятое решение нарушает его права и законные интересы.

Судом установлено, что истец является членом кооператива, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, принятыми решениями нарушаются права и законные интересы истца как члена правления кооператива, поскольку он не принимал участия в проведении спорного собрания, следовательно, не реализовал свое право на управление делами кооператива.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства созыва общего собрания уполномоченными лицами, уведомление всех членов кооператива в установленный срок о проведении внеочередного собрания, его повестке, времени, месте проведения, суд определяет как недействительность решений, принятых на внеочередном общем собрании кооператива от 20.10.2013.

При этом суд считает, что допущенные ответчиком нарушения при созыве внеочередного общего собрания являются существенными и нарушают права и законные интересы истца.

ФИО1 в своем заявлении просит признать незаконными решения МРИ ФНС РФ №1 по РД №169 от 03.12.2013 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «Муслах» (СПК «им. Свердлова») и №170 от 03.12.2013 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «им. Свердлова».

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по РД 03.12.2013 внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, соответствующие изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, согласно которым ФИО4 указан председателем кооператива, т.е. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, и связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «им. Свердлова», согласно которому изменено наименование кооператива с СПК «им. Свердлова» на СПК «Муслах».

Статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по РД 03.12.2013 внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, соответствующие изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы и связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «им. Свердлова» на основании недействительного решения общего собрания членов СПК «им. Свердлова», то требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Свердлова», оформленное протоколом от 20.10.2013.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Дагестан от 03.12.2013 №169 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «им. Свердлова».

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Дагестан от 03.12.2013 №170 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «им. Свердлова».

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Свердлова» (ныне СПК «Муслах») (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Дагестан в пользу ФИО1 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.С.Лачинов