Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Государственного строительного надзора Минстроя РД

к ООО «Жангир»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя- ФИО1 по доверенности от 07.12.07 №3-13/852;

от заинтересованного лица – директора ФИО2;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры Республики Дагестан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жангир» (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 и по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Определением суда от 23.11.07 требование Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ выделено в отдельное производство, делу присвоен №А15-2556/07.

Заявление мотивировано тем, что общество начало строительство 9 этажного 72 квартирного жилого дома без извещения Госстройнадзора о начале строительства.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал, просил привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

Общество в отзыве на заявление требование Управления признало необоснованным и просило в удовлетворении отказать по изложенным в отзыве основаниям. Директор общества в судебном заседании пояснил, что до начала строительства 12.04.07 общество направляло извещение о начале строительства на данном объекте, но ссылаясь на неполучение извещения Управление привлекло общество к административной ответственности. 28.05.07 вторично было направлено извещение с приложением всех предусмотренных законом документов, поэтому требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что заявление Управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения №5 от 30.10.07 специалистом Управления проведена проверка общества на предмет соответствия выполняемых строительных работ требованиям технических регламентов, строительных норм и правил и проектной документации, а также соблюдения организационно-правового порядка строительства на объекте «9 этажный 72 квартирный жилой дом», расположенном в районе муниципальной больницы №1 (ул. Лаптиева) г. Махачкалы.

Результаты проверки отражены в акте от 15.11.07.

В тот же день в отношении ООО «Жангир» составлены протоколы об административном правонарушении по части 2 статьи 9.4 и по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, которые направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматриваются арбитражным судом.

Как видно из Положения об Управлении государственного строительного надзора, утвержденного Министром строительства и архитектуры РД 15.06.2006, управление является структурным подразделением Министерства строительства и архитектуры РД, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства на территории Республики Дагестан, за исключением объектов: атомной энергии; опасных производственных объектов; линий связи; обороны; объектов, сведения о которых составляют государственную тайну; особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (пункт 1.1 Положения). Госстройнадзор РД имеет право составлять по результатам проведенных проверок акты, протоколы об административных правонарушениях (пункт 3.1 Положения).

В силу пункта 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае если, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в органы государственного строительного надзора извещение о начале таких работ приложением соответствующих документов.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неизвещение уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Административный орган исходил из того, что общество не направило в орган государственного строительного надзора извещение о начале строительно-монтажных работ, то есть не выполнило требования, предъявляемые пунктом 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ранее, т.е. 17.05.07 на указанном объекте Управлениям проводилась проверка, результаты которой отражены в акте от 17.05.07. В числе других нарушений в пункте 5 акта указано на то, что строительство объекта ведется обществом без извещения Управления о начале строительных работ.

Как пояснили представители Управления и общества в судебном заседании, общество было привлечено за данное нарушение к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих возражений обществом в материалы дела представлено письмо от 28.05.07, из которого следует, что ООО «Жангир» вторично извещает Управление Госстройнадзора о начале строительства 9 этажного жилого дома на территории муниципальной больницы №1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствует событие вменяемого административного обществу правонарушения, поскольку требования пункта 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ обществом выполнены, факт получения письма ООО «Жангир» от 28.05.07 о начале строительства, с приложением соответствующих документов представитель Управления Госстройнадзора в судебном заседании не оспаривал, но при этом ссылался на то, что обществом не получено положительное заключение экспертизы цокольного этажа строящегося объекта.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем заявление Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается в силу параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд.

Судья Ш.М. Батыраев