Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению администрации ГО «город Кизляр» к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан и к Министерству финансов Республики Дагестан о признании незаконными: акта проверки соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета муниципального образования городской округ «город Кизляр», целевого и эффективного использования бюджетных средств за 2013 и 2014 г.г. от 21 апреля 2015 года в части нецелевого расходования средств на сумму 18983,6 тыс. руб., направленных на реализацию основных общеобразовательных программ дошкольного образования на 2014 год; приказа Министерства финансов Республики Дагестан от 04 июня 2015 года №96 о бесспорном взыскании суммы средств, а также частичный отказ от заявленных требований, с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 23.06.2015 №1097,

от заинтересованного лица – Государственного финансового контроля РД – ФИО2, доверенность от 01.08.2015,

от заинтересованного лица – Министерства финансов РД – ФИО3, доверенность от 05.10.2015 №05-10/10,

УСТАНОВИЛ:

администрация ГО «город Кизляр» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан и к Министерству финансов Республики Дагестан о признании незаконными:

- акта проверки соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета муниципального образования городской округ «город Кизляр», целевого и эффективного использования бюджетных средств за 2013 и 2014 г.г. от 21 апреля 2015 года в части нецелевого расходования средств на сумму 18983,6 тыс. руб., направленных на реализацию основных общеобразовательных программ дошкольного образования на 2014 год;

- приказа Министерства финансов Республики Дагестан от 04 июня 2015 года №96 о бесспорном взыскании суммы средств.

Определением суда от 20.10.2015 судебное разбирательство по делу отложено на 14 час. 10 мин 27.07.2015.

Представителем заявителя в судебном заседании заявлен частичный отказ от заявленных требований о признании незаконным акта проверки соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета МО ГО «город «Кизляр» за 2013 и 2014 г.г. в части нецелевого расходования средств в размере 18983,6 тыс. руб. просил отказ принять производство по делу в этой части прекратить. Заявил ходатайство о переносе судебного заседания на другой срок в связи с подачей заявления о признании незаконным требования Министерства финансов РД о списании денежных средств. Представил на обозрение суда копию заявления, поданного администрацией ГО «город Кизляр» 27.10.2015 в Арбитражный суд РД.

Представители заинтересованных лиц на ходатайство возразили.

Суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказал в соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании против частичного отказа администрации от заявленных требований не возразили, просили суд отказ принять производство по делу в этой части прекратить.

Суд, рассмотрев частичный отказ администрации от заявленных требований о признании незаконным акта проверки соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета МО ГО «город «Кизляр» за 2013 и 2014 г.г. в части нецелевого расходования средств в размере 18983,6 тыс. руб., установил, что отказ соответствует требованиями ст. 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, оспоренный администрацией акт проверки не является ненормативным правовым актом, заявление об его оспаривании не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с этим суд отказ администрации от требований о признании незаконным акта проверки соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета МО ГО «город «Кизляр» за 2013 и 2014 г.г. в части нецелевого расходования средств в размере 18983,6 тыс. руб. принимает, производство по делу в этой части прекращает.

По существу арбитражным судом по данному делу рассматривается заявление администрации ГО «город Кизляр» к Министерству финансов Республики Дагестан о признании незаконным приказа Министерства финансов Республики Дагестан от 04 июня 2015 года №96 о бесспорном взыскании суммы средств.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом частичного отказа от иска поддержал, просил по существу рассмотреть требования к Министерству финансов Республики Дагестан о признании незаконным приказа Министерства финансов Республики Дагестан от 04 июня 2015 года №96 о бесспорном взыскании суммы средств и удовлетворить эти требованиям по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица (Государственный финансовый контроль РД и Министерство финансов РД) представили отзывы на заявление, их представители в судебном заседании заявление не признали, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспоренного приказа, повторили доводы и возражения, изложенные в отзывах на заявление.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные требования, с учетом частичного отказа от иска и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения руководителя Службы государственного финансового контроля РД «О назначении проверки в ГО «город Кизляр» №05-11/06 от 27.02.2015 Службой государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее – Служба) проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета муниципального образования городской округ «город Кизляр», целевого и эффективного использования бюджетных средств за 2013 и 2014 годы.

По результатам проведенной в отношении МО ГО «город Кизляр» проверки Службой 21.04.2015 составлен акт проверки, в котором зафиксированы нарушения бюджетного законодательства, допущенные администрацией ГО «город Кизляр».

19.05.2015 службой в адрес Министерства финансов РД вынесено уведомление №03-10/125 для применения бюджетных мер принуждения, предусмотренных статьей 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на общую сумму 20298, 6 тыс. руб., в том числе:

-18983,6 тыс. руб. – субвенции, предоставленные бюджету городского округа «город Кизляр» из республиканского Фонда компенсаций для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования и использованных не по целевому назначению;

- 1315,0 тыс. руб. – пеня за несвоевременное погашение суммы бюджетного кредита в размере 20000,0 тыс. руб., предоставленного ГО «город «Кизляр» из республиканского бюджета РД на основании приказа Министерства финансов РД №186/2 и соглашения №6 от 11.10.2010, который получен Министерством 20.05.2015.

Во исполнение указанного уведомления Министерством финансов РД 04.06.2015 вынесен приказ №96§10 о применении в отношении городского округа «город Кизляр» бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания и о направлении извещения о бесспорном взыскании средств, предоставленных из республиканского бюджета РД бюджету городского округа РД в сумме 20298,6 тыс. руб., за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет городского округа «город Кизляр», в Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан.

Администрация ГО «Город Кизляр, считая указанный приказ Министерства финансов РД незаконным, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оспорила его в арбитражном суде.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 157 БК РФ к органам государственного (муниципального) финансового контроля относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций).

Согласно статье 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований).

Учитывая изложенное, финансовые органы субъектов Российской Федерации могут быть наделены полномочиями по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений (письмо Минфина России от 25.09.2013 N 02-07-10/39742 «О возможном наделении финансовых органов субъектов Российской Федерации полномочиями по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений»).

Суд установил, что Служба государственного финансового контроля РД согласно пункту 6 Положения «О Службе государственного финансового контроля РД», утвержденного указом Президента Республики Дагестан от 07.06.2013 №180, в целях реализации своих полномочий вправе проводить в установленном порядке ревизии и проверки и направлять объектам контроля, заключения, представления и (или) предписания.

Суд считает, что действия Службы государственного финансового контроля РД по проведению указанной проверки и внесению уведомления №03-10/125 от 19.05.2015 соответствуют его полномочиям согласно Положению. Указанные действия совершены в пределах полномочий.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 53 Административного регламента исполнения Службой государственного финансового контроля Республики Дагестан государственной функции по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля (далее Административный регламент), утвержденного приказом руководителя Службой государственного финансового контроля Республики Дагестан от 05.05.2014 №05-10/90, результаты проверки (ревизии), встречной проверки, обследования оформляются, соответственно, актом проверки (ревизии), актом встречной проверки и заключением.

В силу части 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Частью 1 статьи 306.2 БК РФ предусмотрено, что бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В качестве бюджетных мер принуждения законодательством РФ предусмотрены следующие действия: бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации; бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации; бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета; приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций); передача уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств (ч. 2 ст. 306.2 БК РФ).

Статьей 306.2 БК РФ установлено, что бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля (ч. 1).

Бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 настоящего Кодекса, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения. Орган государственного (муниципального) финансового контроля направляет уведомление о применении бюджетных мер принуждения не позднее 30 календарных дней после даты окончания проверки (ревизии) (ч. 6).

Суд установил, что эти требования закона заинтересованными лицами соблюдены, нарушения сроков не допущены.

С 1 января 2014 года вступил в силу пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" в соответствии с которым к расходам органов государственной власти субъектов Российской Федерации не могут быть отнесены расходы на содержание зданий и оплату расходов на коммунальные услуги муниципальных дошкольных образовательных учреждений. В этой связи, в нормативы затрат на реализацию основной образовательной программы дошкольного образования не может быть включена заработная плата персонала, непосредственно связанного с обслуживанием зданий и оборудования, в том числе работников, обеспечивающих функционирование, систем отопления, доставку и хранение необходимых средств обучения, продуктов питания (истопники, кочегары, операторы бойлерных, водители, грузчики, кладовщики, подсобные рабочие, слесари-сантехники и пр.).

Проведенной проверкой установлено и в акте проверки от 21.04.2015 (ст. 41, 42), зафиксировано, что в нарушение требований вышеуказанного закона, а также письма Минобрнауки России от 1 октября 2013 года № 08-1408 «О направлении методических рекомендаций по реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в дошкольных образовательных учреждения города Кизляра за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан содержался технический персонал: кладовщик - 14 шт. ед., шеф повар - 5 шт. ед., повар - 34 шт. ед., помощник повара - 32 шт. ед., кухонный рабочий – 27,5 ед.,грузчик -12,5 шт. ед., рабочий по обслуживанию здания - 2 подсобный рабочий - 1 шт. ед., сторож - 51,9 шт. ед.

Таким образом, в 2014 году за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан выплачена заработная плата с начислениями техническому персоналу, задействованному в обслуживании зданий дошкольных учреждений, на общую сумму18983,6 тыс. рублей, из них заработная плата - 14580,3 тыс. рублей, начисления - 4403,3 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 28.08.1997 N 1082 целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельностью подведомственных им учреждений.

Следовательно, организация, финансирующаяся из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенными соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Представителем заявителя в судебном заседании не представлены доказательства в обоснование того, что указанные расходы администрацией произведены в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации, определенными соответствующими сметами расходов и регистрами на перечисление средств.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов, Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

В судебном заседании установлено, что администрация ГО «город Кизляр» в нарушение требований бюджетного законодательства использовала выделенные ей средства на цели, которые не соответствуют условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью.

В связи с этим суд установил, что бюджетные средства в размере 18983,6 тыс. руб. – субвенции, предоставленные бюджету городского округа «город Кизляр» из республиканского Фонда компенсаций для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования администрацией использованы не по целевому назначению.

Является правомерным и обоснованным применение в отношении администрации бюджетных мер принуждения и в виде 1315,0 тыс. руб. – пени за несвоевременное погашение суммы бюджетного кредита в размере 20000,0 тыс. руб., предоставленного ГО «город «Кизляр» из республиканского бюджета РД на основании приказа Министерства финансов РД №186/2 и соглашения №6 от 11.10.2010, так как проверкой подтверждается и в акте проверки зафиксировано предоставление администрации указанного бюджетного кредита и наличие просрочки в её оплате.

Как следует из акта проверки, бюджетный кредит в сумме 20 000,0 тыс. рублей администрации выделен на основании приказа Министерства финансов Республики Дагестан от11 октября 2010 года № 186/2 и соглашения №6 с назначением «на покрытие временного кассового разрыва и необеспечением финансирования расходов, предусмотренных в бюджете города», срок погашения которого был пролонгирован с декабря 2010 года по 1 апреля 2013 года, при этом он не был своевременно погашен. В связи с указанным Минфином Республики Дагестан было приостановлено предоставление дотаций из республиканского бюджета Республики Дагестан до погашения задолженности по бюджетному кредиту.

Погашение суммы кредита произведено согласно заявкам на кассовый расход №1774 от 28 августа 2013 года - 200,0 тыс. рублей, №67 от 26 ноября 2013 года - 19800,0 тыс. рублей.

Согласно статье 306.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации невозврат, либо несвоевременный возврат бюджетного кредита является нарушением, которое влечет бесспорное взыскание суммы непогашенного остатка бюджетного кредита и пеней за его несвоевременный возврат в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочкии (или) приостановление предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) бюджету, которому предоставлен бюджетный кредит, на сумму непогашенного остатка бюджетного кредита.

Таким образом, суд считает, что в данном случае начисление пени в связи с несвоевременным возвратом кредита на администрацию и применения на сумму пени бюджетных мер принуждения произведено правомерно. Судом проверен расчет начисленной за несвоевременное погашение суммы кредита, который составил1315,0 тыс. рублей (1315,0 (20000,0*0,0825/300* 149)+ (19800,0*0,0825/300*91), где 20000,0 тыс. рублей - сумма кредита, подлежащая возврату до 1 апреля 2013 года, 0,0825 - ставка рефинансирования в 2013 году, 0,825/300 - размер пени за день просрочки, 149 - количество дней просрочки погашения кредита с 1 апреля по 27 августа; 91 - количество дней просрочки погашения кредита с 28 августа по 26 ноября 2013 года).

Администрация в заявлении фактически не приводит ни одного довода и возражения по обстоятельствам получения бюджетного кредита в размере 20000,0 тыс. руб. из республиканского бюджета РД на основании приказа Министерства финансов РД №186/2 и соглашения №6 от 11.10.2010, а также по обстоятельствам наличия просрочки в его погашении и начисления пени в сумме 1315,0 тыс. рублей.

Таким образом, суд оснований для признания оспоренного ненормативного правового акта недействительным и для удовлетворения заявленных требований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

принять отказ заявителя от части требования о признании незаконным акта проверки соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета МО ГО «город «Кизляр» за 2013 и 2014 г.г. в части нецелевого расходования средств в размере 18983,6 тыс. руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

В части требования о признании приказа Министерства финансов Республики Дагестан от 04.06.2015 №96 о бесспорном взыскании средств незаконным отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после принятия и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев