Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комокс» (ОГРН <***>, ИНН<***>) к администрации МО СП « село Ахар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании вернуть оборудование ПАК, полученное им по акту приема передачи оборудования и начала оказания услуги от 19.02.2012,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 12.01.2015),

от ответчика и третьего лица- Избирательной комиссии Республики Дагестан в лице Территориальной избирательной комиссии МО "Новолакский район" - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комокс» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации МО СП «село Ахар» об обязании вернуть оборудование ПАК, полученное им по акту приема передачи оборудования и начала оказания услуги от 19.02.2012.

Исковые требования мотивированы передачей обществом полученного от ОАО «Ростелеком» (далее – компания) оборудования ответчику, обязавшемуся возвратить его по окончании исполнения предусмотренных законом обязанностей при организации выборов Президента Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 17.09 до 23.09.2015 объявлялись перерывы.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица и по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2438-р предусмотрена организация видеотрансляций процедур голосования избирателей и подсчета их голосов на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года. Ответственным за выполнение данного распоряжения являлось ОАО «Ростелеком».

ОАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «Комокс» (подрядчик) заключен договор от 15.02.2012 № РФ14/000078-Д, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по инсталляции оборудования ПАК на 1496 избирательных участках (далее - объекты) по инвестиционному проекту: «Организация видеотрансляций с избирательных участков в режиме реального времени в Дагестанском филиале», включая обеспечение работ материалами (в части поставки подрядчика) в сроки, определенные графиком выполнения обязательств.

Подрядчик от имени заказчика осуществляет оформление всей необходимой документации, согласований и получение всех разрешительных документов для выполнения работ в объеме, необходимом для полного сооружения и нормальной эксплуатации объектов (пункт 1.2 договора).

Цена договора включает в себя стоимость работ на 1496 объектах, включая весь комплекс строительно-монтажных работ, стоимость материалов, их доставку до этих объектов, установку, настройку программного обеспечения, демонтажные работы и транспортировку оборудования до мест складирования заказчика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1.6 договора по окончании работ подрядчик обязуется демонтировать и в неповрежденном виде передать заказчику ранее демонтированное оборудование с актами о приемке выполненных работ со всеми приложениями к ним. Оборудование должно быть доставлено на склады заказчика по адресу: <...>, с передачей полномочному представителю заказчика.

В пункте 7.2 договора стороны установили, что подрядчик несет ответственность за сохранность, а также риск случайной гибели или повреждения оборудования и материалов, переданных ему по акту приема-передачи, с момента передачи до подписания акта приемки.

Дагестанским филиалом ОАО «Ростелеком» по накладным №48 от 15.02.2012 и №1298161 от 29.02.2011 ООО «Комокс» для выполнения строительно-монтажных работ отпущены материалы и оборудование ПАК для организации видеотрансляций с избирательных участков в режиме реального времени, всего на общую сумму 43 255 230,59 рубля.

В соответствии с указанным распоряжением Правительства РФ от 30.12.2011 №2438-р и заключенным договором представитель обществаустановил и передал ответственному за объект - администрации МО СП «село Ахар» ФИО2 и председателю участковой избирательной комиссии ФИО3 (председатель УИК №1149, ответственный за эксплуатацию услуг) оборудование программно-аппаратного комплекса, а именно:

- персональный компьютер (ноутбук) заводской номер WB04635005 – 1 шт.;

- веб-камеры с удлинителями – 2 шт.;

- инструкция ПАК+заказчика – 1+1 шт.;

- упаковка – 1 шт.;

- шкаф телекоммуникационный – 1 шт.;

- ПАК заводской номер 3337 – 1 шт., что удостоверено актом приема – передачи оборудования и начала оказания услуги от 19.02.2012.

Согласно указанному акту на все передаваемое оборудование исполнитель передал, а ответственный за объект (глава Администрации МО СП «село Ахар») принял эксплуатационную и техническую документацию, указанную в акте, а ответственный за эксплуатацию услуг (председатель УИК) ознакомился с эксплуатационной и технической документацией.

Председатель УИК (с момента начала работы УИК до подписания протокола об итогах голосования) и ответственный за объект обязуются обеспечить сохранность полученного оборудования и вернуть его после завершения оказания услуг и по требованию уполномоченного представителя исполнителя.

Как видно из записи в акте от 19.02.2012, оборудование не возвращено исполнителю, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по заключенному между ОАО «Ростелеком» и обществом договору следует квалифицировать применительно к рассматриваемому спору как вытекающими из договора подряда, регулируемыми положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случае заключения сторонами договора подряда, целью последних является получение определенного результата, который подлежит принятию и оплате со стороны заказчика.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из условий договора от 15.02.2012 следует, что сторонами согласован определенный результат работ с последующей их оплатой на основании акта приемки выполненных работ по инсталляции оборудования ПАК на 1496 избирательных участках, в том числе и на УИК администрации.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2014 по делу №А15-828/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом и компанией, в соответствии с которым общество обязалось уплатить стоимость полученного от компании и не возвращенного ему оборудования по договору №РФ14/000078-Д от 15.02.2014 либо возвратить соответствующее оборудование ПАК либо аналогичное оборудование.

Во исполнение мирового соглашения истец приобрел за свой счет оборудование ПАК, аналогичное оборудованию ПАК, которое было передано на хранение ответственным за объекты, в том числе по акту от 19.02.2012 главе администрации МО СП «село Ахар» ФИО2 и передал его ОАО "Ростелеком" , что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями товарных накладных №76 от 30.12.2014, №73 от 18.12.2014, товарных накладных от 28.05.2014, 16.05.2014, 05.12.2014, 25.12.2014, 23.10.2014.

Правоотношения сторон (общества и учреждения) по рассматриваемому спору вытекают из акта приема-передачи оборудования и начала оказания услуги от 19.02.2012 (реализуемой ООО «Комокс» во исполнение обязательств по договору от 15.02.2012), согласно которому учреждение, как ответственное за объект, обязалось обеспечить сохранность оборудования и возвратить его после завершения оказания услуги по требованию уполномоченного представителя исполнителя (общества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из акта приема - передачи оборудования от 19.02.2012 видно, что спорное оборудование получено ответственным за объект – главой администрации МО СП «село Ахар» ФИО2

После подписания протокола об итогах голосования по выборам Президента Российской Федерации обязанность по обеспечению сохранности оборудования и его последующего возврата истцу возлагалась в соответствии с актом на ответственного за объект, то есть на учреждение. Однако принятые на себя с подписанием указанного акта обязательства ответчиком не исполнены, требование истца о возврате спорного оборудования оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о возврате оборудования, наличии предусмотренных законом или договором оснований для его удержания либо доказательства отсутствия имущества или передачи его истцу или третьим лицам.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом при подаче иска истцом уплачено 4000 рублей госпошлины, что подтверждается платежными поручениями №604 от 21.05.2014 и №422 от10.04.2015.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 4000 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать администрацию МО СП «село Ахар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать (возвратить) ООО «Комокс» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу полученное по акту приема-передачи и начала оказания услуги от 19.02.2012 оборудование, а именно: ноутбук LenovoZ570 (серийный номер WB 04635005) количестве 1 шт. стоимостью 17137 руб. 11 коп., веб-камеры LogitichHDWebcamC525 в количестве 2 шт. по цене за 1 шт. 758 руб. 47 коп., USB удлинители (5 и 10 м) в количестве 2 шт. (цена 1 шт. 1203 руб. 75 коп.), сетевой фильтр в количестве 1 шт. стоимостью 180 руб. 08 коп., розетки с DIN заземлением в количестве 4 шт. (цена 1 шт. 460 руб. 88 коп.), шкаф настенный 19 ОTECH 12U в количестве 1 шт. стоимостью 4616 руб. 51 коп., трос безопасности для цифровой техники в количестве 1 шт. стоимостью 186 руб. 44 коп., УЗО 16А 30mADIN в количестве 1 шт. стоимостью 1392 руб. 66 коп., автоматический выключатель 10А в количестве 1 шт. стоимостью 178 руб. 46 коп., всего имущество общей стоимостью 29 458 руб. 77 коп.

Взыскать с Администрации МО СП «село Ахар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Комокс» 4000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если оно было предметом рассмотрения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья М.С.Исаев