Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Даг-Эко-Дом» (г. Избербаш, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 213 000 руб. штрафа,

при участии представителей сторон по доверенностям согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд РД с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даг-Эко-Дом» (далее – общество) о взыскании 1 213 000 рублей штрафа за непредставление банковской гарантии в соответствии со сроками и условиями, определенными Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.11.2017.

Ответчик представил отзыв с возражениями против иска.

26.07.2021 ООО «Даг-Эко-Дом» обратилось со встречным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан о признании дополнительного соглашения от 27.07.2020 недействительным и применении последствий недействительности - признании требования о выплате штрафа незаконным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы соответственно иска, отзыва на иск и встречного иска.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска министерства и отказе в удовлетворении встречного иска общества по следующим основаниям.

Пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, министерством и обществом (региональный оператор) подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми бытовыми отходами от 20.10.2017 (далее – соглашение), предметом которого является обеспечение региональным оператором деятельности по обращению с твердыми бытовыми отходами (далее – ТБО) в границах территорий муниципальных образований Республики Дагестан, расположенных в зоне действия регионального оператора, определенной территориальной схемой обращения с отходами, в том числе ТБО, входящих в состав Горного межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса (Горный МЭОК) – муниципальные образования «Акушинский район», «Гергебильский район», «город Избербаш», «Гунибский район», «Карабудахкентский район», «Каякентский район», «Кулинский район», «Лакский район», «Левашинский район», «Бежтинский участок», «Сергокалинский район», «Тляратинский район», «Хунзахский район», «Цунтинский район», «Чародинский район», «Шамильский район» (пункт 1.1).

В разделе 2 соглашения стороны согласовали перечень прав и обязанностей министерства и регионального оператора.

Согласно пункту 2.4 соглашения региональный оператор обязан ежегодно предоставлять обеспечение исполнения обязательств по настоящему соглашению в виду безотзывной банковской гарантии в соответствии с разделом 4 соглашения.

Соглашение действует с даты подписания по 19.10.2032 г., вступает в силу 01.01.2018 (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения способом обеспечения исполнения обязательств по соглашению является предоставление безотзывной банковской гарантии, предоставляемой на каждый год срока действия соглашения со дня вступления его в силу.

Банковская гарантия предоставляется в первый год деятельности одновременно с подписанием соглашения, на второй и последующие годы должна быть предоставлена региональным оператором не позднее чем за 20 дней до окончания текущего года срока действия соглашения (пункты 4.4, 4.5).

Стороны не оспаривают и в судебном заседании представители сторон пояснили, что под годом действия соглашения понимается соответствующий календарный год.

Согласно пункту 5.1 соглашения изменение и дополнение настоящего соглашения возможно по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 27.07.2020 стороны внесли изменения в Соглашение от 20.10.2017, в том числе изложили раздел 6 соглашения в новой редакции (подпункт «г» пункта 1). В соответствии с пунктом 6.6 Соглашения от 20.10.2017 в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2020 в случае непредставления региональным оператором банковской гарантии в соответствии с условиями и сроками, определенными соглашением, на второй и последующий годы действия соглашения, региональный оператор по письменному требованию министерства обязан уплатить в республиканский бюджет Республики Дагестан штраф в размере 100 (ста) МРОТ в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня получения требования.

25.12.2020 министерство направило обществу уведомление о необходимости надлежащего исполнения условий соглашения о предоставлении банковской гарантии.

13.01.2021 министерством составлен акт о невыполнении требований уведомления и 20.01.2021 направлено требование об уплате региональным оператором в республиканский бюджет Республики Дагестан штрафа в размере 100 (ста) МРОТ, т.е. 1 213 000 рублей.

Уклонение общества от удовлетворения требования министерства явилось основанием обращения министерства с настоящим иском в арбитражный суд.

Непредставление банковской гарантии на 2021 год обществом не оспаривается, получение уведомления, акта и требования подтверждается в отзыве общества на иск.

В возражение против требования министерства общество указывает, что в январе 2021 г. соглашение от 20.10.2017 расторгнуто по соглашению сторон от 26.01.2021, кроме того соглашение от 20.10.2017 расторгнуто решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2021. В целях обеспечения исполнения соглашения общество предоставило министерству банковскую гарантию сроком действия до 31.12.2018, отсутствие банковской гарантии по истечении ее срока само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении соглашения. Расторжение в судебном порядке соглашения от 20.10.2017 лишает права требовании неустойки (штрафа).

Во встречном иске об оспаривании дополнительного соглашения от 27.07.2020 общество указывает, что поскольку банковские гарантии не были им предоставлены в 2018 году на 20109 год и в 2019 году на 2020 год, оно должно было лишиться статуса регионального оператора к 2020 году, однако статус не утратило по вине министерства, отсутствие статуса регионального оператора привело бы к досрочному расторжению соглашения и отсутствию обязанности предоставления банковской гарантии на 2021 год не позднее 11.12.2020. Постановлением Правительства РД от 14.06.2017 №130 не предусмотрено наличие в соглашении с региональным оператором условий о применении штрафных санкций. Выражение неустойки в МРОТ недопустимо (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7). Дополнительным соглашением от 26.01.2021 о расторжении соглашения от 20.10.2017 стороны предусмотрели, что взаимных претензий не имеют, обязательства сторон прекращается с момента вступления в силу настоящего дополнительного соглашения. Вместе с тем общество также заявило об уменьшении суммы неустойки (штрафа) в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Общество не привело конкретных обстоятельств и правовых норм, являющихся основанием для признания дополнительного соглашения от 27.07.2020 недействительным. Из материалов дела, содержания дополнительного соглашения, пояснений представителей сторон не усматривается, что оно противоречит закону или нарушает прав и законные интересы сторон сделки, публичные интересы или интересы третьих лиц.

Ввиду указанных обстоятельств правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 6 указанной статьи определено, что содержание и порядок заключения соглашения между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональными операторами, условия проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по соглашению и на основании пункта 6.6 данного соглашения министерством заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 213 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предусмотренная названной нормой права неустойка установлена сторонами в пункте 6.6 соглашения от 20.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2020).

Факт непредставления банковской гарантии на 2021 год до 11.12.2020 и послед этой даты общество не оспаривает.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, требование министерства о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным.

Вместе с тем, проверив расчет размера штрафа, суд первой инстанции установил, что он произведен истцом неверно.

Так, истцом произведен расчет штрафа на сумму 1 213 000 руб., исходя из того, что с 01.01.2020 минимальный размер оплаты труда составляет 12 130 руб. в месяц.

Однако согласно статье 5 Закона N 82-ФЗ до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 года, исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

В силу статьи 3 упомянутого Закона минимальный размер оплаты труда установленный статьей 1 Закона, применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Ввиду изложенного, исходя из заявленных оснований исковых требований суд первой инстанции приходит к выводу, что размер штрафа составляет 10 000 руб., и отказывает во взыскании с общества остальной суммы.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика - коммерческой организации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Однако установленный соглашением от 20.10.2017 размер штрафа в размере 100 МРОТ, т.е. 10 000 руб. не является чрезмерной суммой, явно и очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Следовательно, неустойка подлежит взысканию в рассчитанной судом сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Министерство как орган государственной власти освобождено от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет. В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

О наличии и взыскании судебных издержек стороны не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Даг-Эко-Дом» в доход бюджета Республики Дагестан 10 000 рублей неустойки.

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Даг-Эко-Дом» отказать.

Взыскать с ООО «Даг-Эко-Дом» в доход федерального бюджета 207 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т. А. Магомедов