Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Махачкалинский комбинат шампанских вин» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Агропром» (далее - ООО «Сервис-Агропром») о взыскании 1 627 817,6 рубля, в том числе 1 393 560 рублей основной задолженности за поставленную продукцию и 234 257,60 рубля пени.

В связи с непоступлением возражений от сторон относительно возможности рассмотрения дела по существу суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и пояснении к нему требования истца не признал и в иске просил отказать, пояснив, что никаких товаров от общества он не получал, никаких договорных отношений с обществом не имеет.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям.

Общество указывает, что 05.12.2012 заключило с ООО «Сервис-Агропром» договор поставки № 33/12, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (шампанское и вино) в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с заявкой, являющейся неотъемлемой частью договора. Истец передал ответчику товар – российское шампанское белое полусладкое «Махачкалинское» по товарной и товарно-транспортной накладной от 12.12.2012 №79 на общую сумму 1 393 560 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается факт передачи товара поставщиком сопроводительными документами (накладная, счет-фактура).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец должен доказать факт поставки товара и принятие товара ответчиком или его уполномоченным представителем.

Действия сторон должны сопровождаться документальным оформлением. Между тем общество не представило надлежащих документов первичного учета в подтверждение расчетных данных.

Фактическая поставка товара истцом ответчику не подтверждена относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 "Товарная накладная". Согласно пункту 1.2 постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 №132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы № ТОРГ-12 должна среди прочих обязательных реквизитов содержать сведения о лице, принявшем груз, и грузополучателе, с указанием их должностей, а также подписи указанных лиц с расшифровкой. Кроме того, в товарной накладной должны содержаться сведения о том, кем, кому и когда выдана доверенность на принятие товара.

В товарной накладной от 12.12.2012 №79 отсутствуют ссылка на транспортную накладную и на договор; реквизиты доверенности лица, получившего груз; дата принятия груза; отметка о получении груза грузополучателем. В товарно-транспортной накладной от 12.12.2012 №79 отсутствует отметка о получении груза грузополучателем.

Доверенность от 12.12.2012 №00000682, выданная от имени ответчика на имя водителя ФИО1, в подлиннике истцом не представлена, а представленная светокопия не может быть признана надлежащим доказательством. Кроме того, она выдана на получение ответчиком российского шампанского от ООО ВКЗ «Кизлярский», а не от общества.

В транспортном разделе товарно-транспортных накладных отсутствуют номер удостоверения водителя, сведения о лицензионной карточке, реквизиты путевого листа.

Факт получения товара ответчик отрицает.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На истце лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны его требования.

Указание в качестве плательщика ответчика, а также подпись на товарной накладной неустановленного лица не является безусловным доказательством реальной поставки ему шампанского и не может свидетельствовать о действительном получении ответчиком товара по товарной накладной. В приложенной товарной накладной отсутствует также штамп (печать) ответчика в получении им товара.

В обоснование заявленных требований истец представил копию договора поставки от 05.12.2012 № 33/12, заключенного с ООО «Сервис-Агропром», однако в спорной товарной накладной отсутствует ссылка на поставку товара в рамках данного договора.

Ответчик отметил, что указанный договор и товарная накладная подписаны не им, а неуполномоченным лицом, в связи с чем в силу статьи 65 АПК РФ истец несет бремя доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается, и обязан представить доказательства наделения полномочиями лица, подписавшего договор и накладную, правом их подписи от имени ответчика.

Обществом представлен не подлинник, как истребовано судом, а светокопия доверенности от 12.12.2012 № 00000682., поверх которой нанесены записи в виде указания наименования товара «российское шампанское» и количества «1470 шт». Указанные неоговоренные дополнения в копии доверенности никем не удостоверены, а их наличие в подлиннике доверенности истцом не доказано.

Истец не представил достоверных доказательств того, что лицо, поставившее подписи в накладной, а, следовательно, получившее товар, действовало на основании полномочий (доверенности) от имени и в интересах ответчика.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, истец, которому суд неоднократно разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих доводов, не подтвердил факт поставки товара ответчику надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования документального подтверждения относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами в ходе судебного разбирательства не нашли и в их удовлетворении следует отказать.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании пени в размере 234 257,60 рубля следует также отказать, так как отказ в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании начисленной на эту сумму пени.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 18.09.2013 истцу при подаче иска предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в иске судебные расходы относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» в доход федерального бюджета 29 278,18 рубля государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т.А. Магомедов