Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аллахвердиевым М.С., с участием от заявителя - представителя ФИО1 (доверенность от 27.08.2013 №1028), заинтересованного лица - представителей ФИО2.(доверенность от 23.01.2013 №30-03/10), ФИО3 (доверенность от 30.08.2013 №30-04/29), в отсутствие третьего лица - ООО «Теплосервис», рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о признании незаконным решения Управления ФАС России по РД от 07.06.2013 по делу №14/2012,

У С Т А Н О В И Л:

администрация городского округа «город Дагестанские Огни» (далее - администрация ГО «город Дагестанские Огни», администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД, управление, антимонопольный орган) от 07.06.2013 №14/2013.

Определением арбитражного суда от 16.10.2013 заявление принято к производству, возбуждено дело №А15-2745/2013.

Указанным определением арбитражного суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено ООО «Теплосервис» г. Дагестанские Огни (далее - общество).

Определением арбитражного суда от 13.11.2013 рассмотрение дела назначено на 15 час.00 мин. 16.12.2013.

В судебном заседании 16.12.2013 по делу был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин 23.12.2013. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании от заявителя поступило по делу уточнение требования о признании незаконным решения УФАС России по РД от 07.06.2013 по делу№14/2012.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал в уточненной редакции по приведенным в заявлении основаниям, просил признать незаконным решение управления от 07.06.2013 по делу №14/2012.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании заявление не признали, просят отказать по приведенным в отзыве доводам.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления о вручении отправления от 20.11.2013), отзыва на заявление и представителя в судебное заседание не направило. Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, пришел к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что администрация городского округа «город Дагестанские Огни» приняла постановление от 02.06.2011 №294 в связи с реорганизацией МУП «Управление городского хозяйства» г.Дагестанские Огни о передаче от МУП «УГХ» функции по оказанию услуг теплоснабжения ООО «Теплосервис» г.Дагестанские Огни и о передаче необходимого для оказания коммунальных услуг муниципального имущества в хозяйственное ведение на договорной основе.

По результатам рассмотрения протеста прокурора от 20.06.2011 №02-06/03-2011, руководствуясь статьей 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», администрация постановлением от 05.07.2011 №332 отменила принятое ею ошибочно постановление от 02.06.2011 №294.

Администрация приняла распоряжение от 04.10.2011 №472 о передаче временно полномочий по выработке, передаче и оказания услуг по тепловой энергии ООО «Теплосервис» с 05.10.2011 по 15.11.2011, а также о передаче от МУП «УГХ» по акту приема-передачи основных средств (котельных) ООО «Теплосервис».

На основании указанного распоряжения по акту приема-передачи основных средств и материалов, утвержденным главой администрации ГО «город Дагестанские Огни», от МУП «УГХ» к ООО «Теплосервис» переданы наряду с котельными за №№1, 2, 3, 4,5,7, 8, 9, 10,11, 12, 13,14, 15,16, 17, 18 основные средства и материалы на общую сумму 169230 рублей.

11.11.2011 Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдало ООО «Теплосервис» лицензию №ВП-32-000696 серии АВ №193560 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов со сроком действия с 11.11.2011 до 11.11.2016.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №0303300006911000008-23 от 31.10.2011 администрация 14.11.2011 заключила с ООО «Теплосервис» муниципальный контракт №23 на отбор организации на выполнение функций по оказанию услуг теплоснабжение и водоотведение на территории МО «город Дагестанские Огни».

15.11.2011 администрация заключила с ООО «Теплосервис» договор аренды инженерных (тепловых) сетей, расположенных в границах городского округа «город Дагестанские Огни», со сроком действия с 01.11.2011 по 31.12.2012.

К указанному договору аренды составлен акт приема-передачи инженерных сетей, расположенных на территории ГО «город Дагестанские Огни» (приложение №1).

По результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении администрации ГО «город Дагестанские Огни» и ее структурных подразделений за период с 20.02.2013 по 20.03.2013, проведенной на основании заявления МНПК «Энергия» на действия администрации, приказа Дагестанского УФАС по РД от 19.02.2013 №48 и совместного приказа МВД РД от 17.06.2005 №100/29, Управлением ФАС по Республике Дагестан составлен акт проверки №11 от 12.03.2013. В заключительной части акта управление признало наличие в действиях администрации признаков нарушения статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции от 26.07.2006 №135-ФЗ при передаче в аренду муниципального имущества ООО «Теплосервис» без проведения публичных процедур.

Управление издало приказ №111 от 29.03.2013 о возбуждении дела №14/2013 по признакам нарушения администрацией ГО «город Дагестанские Огни» части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части предоставления государственной или муниципальной преференции в нарушение установленных главой 5 настоящего Федерального закона, и о создании комиссии по рассмотрению дела №14/2013.

Определением от 29.03.2013 управление назначило рассмотрение дела №14/2013 к рассмотрению на 24.04.2013 на 11 час. 30 мин. в помещении Дагестанского УФАС России.

Управление направило в адрес администрации и общества сопроводительным письмом от 29.03.2013 №30-04/131, врученным 03.04.2013 и 05.04.2013 соответственно, копии приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства №14/2013 и о создании комиссии и определение о назначении данного дела к рассмотрению.

Приказом управления от 23.04.2013 №128 внесены изменения в приказ №111 от 29.03.2013 о составе комиссии по рассмотрению дела №14/2013.

Определением от 24.04.2013, врученным администрации и обществу 08.05.2013 и 13.05.2013 соответственно, рассмотрение дела №14/2013 отложено на 28.05.2013 на 11 час.30 мин. Одновременно в этом определении управление предложило администрации представить в полном объеме информацию и документы относительно заключенного договора аренды с ООО «Теплосервис», конкурсную документацию по проведенному конкурсу по отбору организации на выполнение функций по оказанию услуг теплоснабжении, письменные пояснения по вопросу критериев отбора ООО «Теплосервис» в качестве поставщика тепловой энергии бюджетным учреждениям города и многоквартирные дома.

Определением от 22.05.2013 выделено в отдельное производство дело в отношении администрации по признакам нарушения администрацией частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ограничении доступа к участию в конкурсе от 28.11.2011 по отбору организации на выполнение функций по оказанию услуг теплоснабжения на территории МО «город Дагестанские Огни».

На указанное выше определение администрация сопроводительным письмом от 24.05.2013 №43 представила 27.05.2013 в управление копию договора от 15.11.2011, копию заявки на участие в конкурсе, копию анкеты участника размещения заказа ООО «Теплосеврис», копию выписки из проектов для финансирования по конкурсу «Регионы- устойчивое развитие», копию лицензии от 11.11.2011 №ВП-32-000696 (С).

07.06.2013 управление по делу №14/2012 (видимо в номере дела допущена опечатка) (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2013) приняло решение о признании администрации нарушившей пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении администрацией ГО «город Дагестанские Огни» муниципальной преференции без предварительного согласия антимонопольного органа в части издания распоряжения от 04.10.2011 №472, которым было передано ООО «Теплосервис» в аренду муниципальное имущество (основные средства и материалы).

Пунктом 2 названного решения управление решило не выдавать предписание в связи с тем, что срок действия распоряжения от 04.10.2011 №472 истек 15.11.2011.

Пунктом 3 оспоренного решения управление решило передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, виновных в совершении правонарушения, к административной ответственности.

Не согласившись с решением управления от 07.06.2013 по делу №14/2012, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением (в уточненной редакции).

Судом принято к рассмотрению заявление администрации об уточнении требования о признании незаконным решения управления от 07.06.2013 по делу №14/2012.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Оспоренное решение управлением принято 07.06.2013, получено заявителем 20.06.2013, с настоящим заявлением администрация обратилась в арбитражный суд 06.09.2013 (согласно дате на почтовом конверте), то есть в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока подано данное заявление.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспоренного решения от 07.06.2013 по делу №14/2012, управление признала администрацию ГО «город Дагестанские Огни» нарушившей пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении ООО «Теплосервис» муниципальной преференции без предварительного согласия антимонопольного органа на основании распоряжения от 04.10.2011№472 по следующим основаниям.

Оспоренное решение управления от 07.06.2013 по делу №14/2012 мотивировано следующим: издав распоряжение от 04.10.2011 №472, не проведя публичные процедуры при принятии решения о передаче основных средств и материалов ООО «Теплосервис», администрация ограничила конкуренцию на рынке услуг по передаче тепловой энергии, нарушила пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции; передача основных средств и материалов (котельных) одной ресурсоснабжающей организации ставит ООО «Теплосервис» в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на этом рынке, и не позволяет установить наиболее выгодные условия использования муниципального имущества.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, по принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления от 06.10.2003 №131-ФЗ (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно части 2 статьи 51 Закона об общих принципах организации местного самоуправления органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Аналогичные полномочия местного значения городского округа «город Дагестанские Огни» предусмотрены уставом ГО «город Дагестанские Огни».

Согласно пункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами и организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальный гарантий.

В силу пунктов 3 и 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренцию, в частности запрещаются установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров и предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения (или) пользования в отношении государственного ли муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукциона на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

В части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции приведен перечень оснований, когда государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях:

обеспечения жизнедеятельности населения в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях; развития образования и науки; проведения научных исследований; защиты окружающей среды; сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей; развития физической культуры и спорта; обеспечения обороноспособности страны и безопасности государств; производства сельскохозяйственной продукции; социального обеспечения населения; охраны труда; охраны здоровья граждан; поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется:

на основании федерального закона, правового акта Президента РФ, правового акта Правительства РФ, законов субъектов РФ о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя; путем направления на финансовое обеспечение непредвиденных расходов средств резервных фондов; в размере, не превышающем установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке, если такая преференция предоставляется не чаще чем один раз в год одному лицу; в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными и межмуниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт передачи администрацией обществу с 05.10.2011 по 15.11.2011 муниципального имущества - основных средств (котельных) без проведения конкурса лишь на основании распоряжения от 04.10.2011№472 и с превышением тридцати календарных дней.

Таким образом, распоряжение от 04.10.2011 №472 издано администрацией и муниципальное имущество - основные средства (котельные) было передано обществу в нарушение требований пунктов 3 и 7 части 1 статьи 15, пункта 11 части 1 статьи 17.1, статей 19, 20 Закона о защите конкуренции, части 2 статьи 51 Закона об общих принципах организации местного самоуправления без предварительного письменного согласия антимонопольного органа на срок свыше тридцати дней (на 40 дней).

Указанная муниципальная преференция предоставлена в целях, предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, и не относится к числу исключительных случаев, когда не требуется получение предварительного согласия антимонопольного органа.

Управлением правомерно и обоснованно принято в отношении администрации оспоренное решение от 07.06.2013 по делу №14/2012.

Довод представителя заявителя на правомерность передачи имущества по распоряжению администрации от 04.10.2011 №472 в связи с тем, что МУП «УГХ» находилось в тяжелом финансовом положении, необоснованный и подлежит отклонению, поскольку согласно части 2 статьи 51 Закона об общих принципах организации местного самоуправления администрация вправе была передать муниципальное имущество во временное пользование общества в соответствии с федеральными законами.

Довод заявителя, что на день издания распоряжения от 04.10.2011 №472 единственной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по теплоснабжению, являлось ООО «Теплосервис», также необоснованный и подлежит отклонению, поскольку данное общество лишь 11.11.2011 получило лицензию №ВП-32-000696(С) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, то есть на момент издания администрацией распоряжения у последнего также отсутствовала соответствующая лицензия.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что ООО «Телосервис» являлось в указанный период единственной организацией, действующей на территории данного муниципального образования, правомочной осуществлять функции по теплоснабжению.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа от 07.06.2013 по делу №14/2012 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых пунктов акта нормам действующего законодательства и нарушения этими пунктами акта прав и законных интересов заявителя (администрации)

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых пунктов акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятия оспариваемых пунктов акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых пунктов акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Администрация не доказала, каким образом соответствующее закону решение от 07.06.2013 по делу №14/2012 нарушило его права и законные интересы.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что оспоренным решением не установлено нарушение законных прав и интересов администрации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления от 07.06.2013 по делу № 14/2012 следует отказать.

Администрация в силу действующего законодательства освобождена от уплаты госпошлины по рассматриваемому арбитражным судом спору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156,167-170, 176-177,197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточнение заявителя к рассмотрению.

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан от 07 июня 2013 года по делу №14/2012 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова