Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2913г.

 Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2013г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дибировой А.К.,  рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общественной организации «Объединение организаций профсоюзов Республики Дагестан» (ОГРН <***>) и  общественной организации Федерация  Независимых Профсоюзов России (ОГРН <***>) к  Администрации муниципального образования городского округа  "город Хасавюрт" (ОГРН <***>) об истребовании у ответчика из незаконного владения для передачи ОО ПРД 891/1000 и ФНПР 101/1000 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество стадиона «Спартак»:  сооружение - футбольное поле общей площадью застройки 6400 кв.м., инвентарный номер 50, литер: «В» условный номер 05-05-10/011/2011-269, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 461120 от 12.12.2011; сооружение -трибуны общей площадью застройки 583 кв.м, инвентарный номер 50, литер: «Г», условный номер 05-05-10/011/2011-268, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА №461121 от 12.12.2011; административное здание площадью 261 м², условный номер 05- 05-10/011/2011-267, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 461122 от 12.12.2011; борцовский зал площадью 1635 м², инвентарный номер 50, литер: «Б», условный номер 05-05-10/011/2011-266, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 461124 от 12.12.2011;   земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под стадион «Спартак» площадью 27389,8 м², кадастровый номер 05:41:00 02 40:41, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 461123 от 12.12.2011; о взыскании расходов ОО ПРД на представителя в размере 30000 рублей и встречный иск Администрации МО ГО "город Хасавюрт"  о признании недействительными договора аренды от 30.07.1998 года спортивных сооружений, расположенных по адресу: <...> и акта приема-передачи городского стадиона "Спартак" в аренду,

с  участием в судебном заседании

от истцов: представитель   ФИО1.(доверенность от 18.12.2012),

от ответчика:  представитель  не явился,

от  соответчиков - Управления по физической культуре и спорту Администрации МО "город Хасавюрт" и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО "город Хасавюрт": представители не явились, извещены,

от третьего лица МО ГО "город Хасавюрт": представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация Объединение организаций профсоюзов Республики Дагестан (ОО ПРД) и  общественной организации Федерация  Независимых Профсоюзов России обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации МО ГО "город Хасавюрт" об истребовании у ответчика из незаконного владения для передачи ОО ПРД 891/1000 и ФНПР 101/1000 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество стадиона «Спартак»:  сооружение - футбольное поле общей площадью застройки 6400 кв. м., инвентарный номер 50, литер: «В» условный номер 05-05-10/011/2011-269, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 461120 от 12.12.2011; сооружение-трибуны общей площадью застройки 583 кв. м, инвентарный номер 50, литер: «Г», условный номер 05-05-10/011/2011-268, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА №461121 от 12.12.2011; административное здание площадью 261 м², условный номер 05- 05-10/011/2011-267, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 461122 от 12.12.2011; борцовский зал, площадью 1635 м², инвентарный номер 50, литер: «Б» условный номер 05-05-10/011/2011-266, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 461124 от 12.12.2011;   земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под стадион «Спартак» площадью 27 389,8 м², кадастровый номер 05:41:00 02 40:41, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 461123 от 12.12.2011; о  взыскании расходов ОО ПРД на представителя в размере 30 000 рублей.

В последующем истцы уточнили исковые требования. В дополнении к исковому заявлению без даты и номера, поступившем в суд 27.02.201.3 истцы просят истребовать из незаконного владения для передачи ОО ПРД 891/1000 и ФНПР 101/1000 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество стадиона «Спартак», расположенное по адресу: Россия, <...>:

   административное здание, назначение: нежилое, общая площадь 261 м², инвентарный номер 50, литер: «А», условный номер 05-05- 10/011/2011-267, год ввода в эксплуатацию - 1965г., свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 461122 от 12.12.2011 (запись о регистрации права №05-05-10/011/2011-267), кадастровый паспорт №1018 от 25.10.2011 г.;

   борцовый зал, назначение: нежилое, площадью 1635 м², инвентарный номер 50, литер: «Б», условный номер 05-05- 10/011/2011-266, год ввода в эксплуатацию - 1965г., свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 461124 от 12.12.2011 (запись о регистрации права №05-05-10/011/2011-266), кадастровый паспорт №1019 от 25.10.2011г.;

                земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под стадион «Спартак», площадью 27 389,8 м², кадастровый номер 05:41:00 02 40:41, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА №461123 от 12.12.2011 (запись о регистрации права №05-05-10/011/2011-265), кадастровый паспорт №041-201/11-1771 от 28.09.2011г.;

футбольное поле, назначение: спортивное (нежилое), общая площадь застройки 6400 м², инвентарный номер 50, литер: «В», условный номер: 05-05-10/011/2011-269, год ввода в эксплуатацию: 1965г., свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 461120 от 12.12.2011 (запись о регистрации права №05-05-10/011/2011-269), кадастровый паспорт №1020 от 25.10.2011г.;

трибуны, назначение: нежилое, общая площадь застройки 583 м², инвентарный номер 50, литер: «Г», условный номер 05-05-10/011/2011-268, год ввода в эксплуатацию: 1965г. свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 461121 от 12.12.2011 (запись о регистрации права №05-05- 10/011/2011-268), кадастровый паспорт №1021 от 25.10.2011, что суд принял к рассмотрению. Истцы также просили взыскать с ответчика 40000  руб. расходов на оплату услуг представителя.

 27.02.2013 в суд поступило встречное исковое заявление Администрации МО "город Хасавюрт"  к общественной организации Объединение организаций профсоюзов Республики Дагестан (ОО ПРД) о признании недействительными договора аренды от 30.07.1998 года спортивных сооружений, расположенных по адресу: <...>, акта приема-передачи городского стадиона "Спартак" в аренду, которое определением суда от 05.03.2013 принято к производству для  рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

 Ответчик- администрация  в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать.

 Ответчики: Управление по физической культуре и спорту Администрации МО "город Хасавюрт" и  Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ГО "город Хасавюрт" в отзывах на исковое заявление просят в иске отказать, а встречный иск удовлетворить.

 Представитель истцов в судебном заседании повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнениях к нему и в отзыве на встречное исковое заявление, просил  удовлетворить первоначальный иск, а в удовлетворении встречного иска отказать.

 Представитель ответчика просила  первоначальный иск оставить без удовлетворения, а  встречный иск удовлетворить, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление и встречном исковом заявлении.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в удовлетворении  первоначального иска  и встречного  иска в части признания  недействительным договора аренды от 30.07.1998 следует отказать, а в остальной части  производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, исполком Хасавюртовского  городского Совета  народных депутатов принял решение о передаче городского стадиона с баланса городского комитета по физкультуре и спорту на баланс Дагестанского Совета ДСО «Спартак», что подтверждается протоколом №10 от 18.10.1978.

          17.07.1992  Всеобщая конфедерация профсоюзов (ВКП) и Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) подписан договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным  имуществом, которым установлены доли собственности по объектам, согласно  приложению №1, закреплено на праве собственности за  ВКП имущество согласно приложению №2, а за ФНПР, бывшее в собственности ВКП имущество  согласно приложению №3, в котором указан стадион «Спартак» г. Хасавюрта.

21.09.1992  Советом ФНПР и Советом Конфедерации независимых профсоюзов Дагестана подписан договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Республики Дагестан, согласно которому  ФНПР передает право владения, пользования и распоряжения, т.е. право собственности на имущество профсоюзов, расположенное на территории Республики Дагестан в соответствии с приложениями 1, 2, 3, 4, 5, которые являются неотъемлемой частью договора.

Указанными лицами подписан акт  приема-передачи имущества профсоюзов без номера и даты, расположенного на территории Республики Дагестан от ФНПР к ФПРД.  

В приложении № 3 к договору  также указан стадион «Спартак», стоимостью 49100 рублей, находящийся в городе Хасавюрте.

30.07.1998 между Федерацией профсоюзов РД (арендодатель) и администрацией города Хасавюрт (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду стадион. Общая площадь, сдаваемых в аренду помещений составляет 202 м², площадь земельного участка, где расположены здания (сооружения) и прилагающая к нему территория, составляет 3,6 га. Договор аренды заключен сроком на 20 лет (пункт 4.4 договора). Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что арендатор выплачивает федерации 20 000 рублей в год с последующей индексацией в соответствии с изменениями цен на потребительском рынке.

По акту приема-передачи (без даты) стадион директором стадиона передан и принят комитетом по физической культуре и спорту администрации г.Хасавюрта.

Решением Хасавюртовского городского собрания № 10 от 16.06.1999 решение исполкома Хасавюртовского Совета народных депутатов от 18.10.1978 отменено. Городской администрации (Комитету по управлению муниципальным имуществом) предложено включить городской стадион «Спартак» в реестр учреждений муниципальной собственности города, а также  уведомить ФССП «России» по РД и КНП РД о принятом решении.

Согласно выписке № 62 от 24.12.2009 стадион «Спартак» включен в реестр муниципального имущества по г.Хасавюрту.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования городского округа «город Хасавюрт» на стадион:

- сооружение футбольное поле, площадью 6400 м², кадастровый номер 05-05-10/011/2011-269, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 461120 от 12.12.2011;

- сооружение трибуны, площадью 583 м², кадастровый номер 05-05-10/011/2011-269, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 461121 от 12.12.2011;

- административное здание, площадью 261 м², кадастровый номер 05-05-10/011/2011-267, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 461122 от 12.12.2011;

- земельный участок под стадион «Спартак», площадью 27389,8 м², кадастровый номер 05:41:00 02:41, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 461123 от 12.12.2011;

- борцовый зал, площадью 1635 м², кадастровый номер 05-05-10/011/2011-266, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 461124 от 12.12.2011.

Федерация  профсоюзов Дагестана 26.10.1999 обратилась к администрации г. Хасавюрта,  городскому собранию г. Хасавюрта, Госкомимуществу  г. Хасавюрта с претензией об отмене решения от 16.06.1999 о включении стадиона в реестр муниципальной собственности г. Хасавюрта и о выдаче госакта на земельный участок, расположенный под профсоюзными объектами недвижимости. В последующем  Объединение  организаций профсоюзов Республики Дагестан  обратилось к главе администрации  МО «город Хасавюрт» с требованиями  об исключении стадиона «Спартак» из  реестра муниципальной собственности,  о погашении задолженности по арендной плате за период с 1998 по 2007 г., о приобретении стадиона в собственность города по цене, установленной независимым оценщиком (письма от 15.06.2007  № 135,  от 05.12.2011 № 349), что администрацией МО ГО «город Хасавюрт» оставлено  без удовлетворения, мотивировав это тем, что ООП РД не исполнило условия указанные в решении от 18.10.1978 связанные с передачей стадиона: строительство  гостиницы, реконструкция стадиона, содержание  штатов, за период с 1999 по  2007 г., понесла затраты на ремонт и реконструкцию стадиона  на сумму  15700000  руб.

Полагая, что администрация МО ГО «город  Хасавюрт»   необоснованно уклоняется  от внесения арендной платы по договору аренды от  30.07.1998, Общественная организация «Объединение организаций профсоюзов Республики Дагестан» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному образованию «город Хасавюрт» о взыскании 470 890 рублей арендной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2012 по делу №А15-1849/2011, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.06.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2012, в иске отказано, мотивировав это тем, что  истец не доказал наличие оснований, позволяющих удовлетворить заявленный им иск о взыскании платы за пользование названных объектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истцов в арбитражный суд с данным иском.

   Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

   Как указано в пункте 36  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

   Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

   Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

   Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В обоснование своих требований истец ссылается на выписку из протокола  №10 заседания исполкома Хасавюртовского городского Совета народных депутатов (решение №105 от 18.10.1978), на договоры от 17.07.1992, 21.09.1992 и приложение к нему, акт приема-передачи имущества профсоюзов, расположенного на территории Республики Дагестан от ФНПР к ФП РД, копию письма администрации МО «город Хасавюрт» №11149 от 20.12.2011, договор аренды стадиона «Спартак» от  30.07.1998, акт приема-передачи стадиона,  архивную справку от 27.02.2013 №52.

Из архивной справки следует, что в архивном фонде Дагестанского  областного Совета  профсоюзов  в сводках профбюджета Дагоблсовпрофа и финансовых  отчетах  об его  исполнении за 1985, 1987 г. указаны сведения  о финансировании ДСО профсоюзов «Спартак» за 1985 г.- 255,0 тыс. руб., за 1987г.-285,0 тыс. руб. Однако в приложениях № 3.4 и № 3 к договорам от  17.07.1992 и 21.09.1992 указаны три стадиона «Спартак», расположенные  в  городах Буйнакск, Хасавюрт,  Кизляр и  один спорткомплекс «Спартак», который расположен в г. Махачкале. В связи с этим архивную справку не может быть принято судом как бесспорное доказательство, подтверждающее  финансирование  правопредшестенником  истцов строительство именно спорных объектов.

Согласно пункту 1 постановления  Совета Народных комиссаров СССР  от 05.05.1940 «О порядке  расчетов  между  государственными органами и кооперативными (общественными) организациями за передаваемые предприятия, здания  и сооружения», действовавшего  в период принятия исполкомом Хасавюртовского городского Совета народных депутатов решение №105 от 18.10.1978, передача предприятий, зданий и сооружений государственными органами кооперативным (общественным) организациям и кооперативными (общественными) организациями государственным органам производится за плату по инвентарной оценке (балансовая стоимость за вычетом износа), если постановлениями или распоряжениями СНК СССР или СНК союзных республик не установлен иной порядок расчетов.

Не подлежат оплате и принимаются кооперативными организациями от государственных органов безвозмездно предприятия, здания и сооружения, ранее приобретенные кооперативными организациями за счет собственных средств, затем переданные ими государственным организациям безвозмездно на основании соответствующих постановлений Правительства.

Истцы не представили доказательства внесения платы за передаваемый стадион «Спартак» в порядке указанном постановлении СНК СССР или доказательства, подтверждающие выделения  земельного участка для строительства стадиона, финансирование и строительства  спорных  объектов.

Доказательства, подтверждающие, что спорные объекты по состоянию на 27.12.1991 находились на балансе правопредшествеников истцов, в материалы дела также не представлены.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение Хасавюртовского городского Собрания депутатов от 16 июня 1999 г. № 10 об отмене решения исполкома Хасавюртовского городского Совета народных депутатов от 18 октября 1978 г. № 106 «О городском стадионе» и о включении  городского стадиона «Спартак» в реестр муниципальной собственности города истцами также не оспорено.

         Согласно статьи 4 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введение в действие первой части Гражданской кодекса Российской Федерации» впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление от 27.12.1991 № 3020-1).

         Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

         В силу абзаца 4 пункта 2 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта относятся к объектам муниципальной собственности.

Ответчики по первоначальному иску в подтверждение своих доводов о том, что стадион был построен на средства  государства, представили в материалы дела следующие документы: копии решения исполкома Хасавюртовского городского Совета депутатов трудящихся от 9 февраля 1966 г. о выделении средств городскому стадиону на строительство трибун; выписки из протокола № 5 Хасавюртовского городского Совета депутатов трудящихся от 3 марта 1966 г.; дополнительной сметы ФК и спорту на строительство стадиона на 1966 год, выписки из протокола № 6 заседания исполкома Хасавюртовского городского Совета депутатов трудящихся от 23 марта 1966 года «Об утверждении дополнительной сметы по благоустройству городского стадиона»; выписки из протокола № 9 заседания исполкома Хасавюртовского городского Совета депутатов трудящихся от 11 мая 1966 года «Об утверждении дополнительной сметы по благоустройству городского стадиона»; выписки из протокола № 13 заседания исполкома Хасавюртовского городского Совета депутатов трудящихся от 18 июля 1966 года «Об утверждении дополнительной сметы по благоустройству городского стадиона»; постановления Президиума совета Союза спортивных обществ и организаций ДАССР от 21 марта 1967 года «Об организации ввода в эксплуатацию Хасавюртовского городского стадиона», в котором оговорена передача его на баланс горспортсоюза; штатного расписания стадиона Хасавюртовского городского совета Союза спортивных обществ и организаций Дагестанской АССР (г. Хасавюрт), сметы расходов Хасавюртовского городского стадиона на 1967 год от 21 марта 1967 г.; выписки из сметы по Хасавюртовскому городскому стадиону на 1967 год, копии расшифровки расходов по командировкам городского стадиона на 1967 год; расшифровки расходов по Хасавюртовскому городскому стадиону на 1967 год.

        Владение спорным объектом может проявлять себя в таких фактах, как осуществление эксплуатационных расходов. Факт владения имуществом не может основываться на предположениях.

        Как следует из материалов дела, спорными объектами фактически владеет ответчик- администрация.

        В подтверждение того, что он нес и несет эксплуатационные и иные расходы на содержание спорных объектов, ответчики по первоначальному  иску   представили в материалы дела копии: справки  от 13.02.2013 №134,  распоряжения  от 21.12.2011 №1012, справок стоимости выполненных работ за июнь- сентябрь 2011,  актов приемки выполненных работ  за июнь-сентябрь 2011,  распоряжений от 14.09.2011 №731,  от 18.08.2011, №612 30.12.2010 №950, 22.12.2010 №911, от 15.01.2009 №34,  справки стоимости выполненных работ  от 30.12.2010, акта приемки выполненных работ  за декабрь 2010, актов приемки выполненных работ  за август 2007, счетов-факутур.

        Ответчики по первоначальному иску заявили  об истечении срока  исковой давности по заявленным истцами   требованиям.

       В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

       Как следует из  претензии Федерации  профсоюзов Дагестана от 23.10.1999 к Администрации, городскому Собранию и Госкомимуществу г.Хасавюрта,  Федерация профсоюзов  Дагестана знала о принятии  Хасавюртовским городским  собранием решения  № 10 от 16.06.1999 и о включении спорных объектов в реестр муниципальной собственности.

        В письме от 15.06.2007 №135,   адресованному  главе МО «г. Хасавюрт»  Объединение  организаций  профсоюзов РД просит исключить  стадион «Спартак» из муниципальной собственности и погасить задолженность  по арендной плате  за период  с 1998 по 2007 г.

        Письмом от 27.09.2007 №568 администрация сообщила   ООП РД  о том, что  стадион «Спартак» включен в реестр муниципальной собственности и не подлежит  возврату.

        Истцы обратились с иском об истребовании  имущества из чужого незаконного владения только 05.12.2012, т.е.  после истечения срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

        Согласно  п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для  отказа  в иске.

        При таких обстоятельствах в удовлетворении  первоначального иска следует отказать. 

        В соответствии с ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом  (ст.433 ГК РФ).

Согласно договору  аренды от 30.07.1998  Федерация профсоюзов РД (арендодатель) передает и администрации города Хасавюрта (арендатор) в аренду в аренду стадион. Общая площадь, сдаваемых в аренду помещений составляет 202 м², площадь земельного участка - 3,6 га.

          Срок действия договора установлен  20 лет  со дня  его заключения (пункт 4.4 договора).

Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее-Закон о государственной регистрации) вступил в силу 31.01.1998 года. Оспариваемый ответчиком – администрацией договор аренды подписан 30.07.1998 года.

Следовательно, указанный договор подлежал госрегистрации. Доказательства, подтверждающие, что указанный договор прошел госрегистрацию, истцы  в материалы дела не представили. 

         Пункт 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации устанавливает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона, является юридически действительной.

        В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Закона о государственной регистрации с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

         Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества. Порядок создания и структура учреждений юстиции по регистрации прав, а также принципы их размещения определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 9 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).

Как следует из  письма Управления Росреестра по РД  № 12-22/3-02-СУ от 25.01.2013, государственное учреждение  юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – Дагестанская республиканская плата начала  свою деятельность  с 01.03.1999, договор аренды о 30.07.1998 подлежало регистрации в БТИ г. Хасавюрта.

Доказательства, что оспариваемый  ответчиком – администрацией   договор аренды  прошел госрегистрацию в БТИ г. Хасавюрта, истцами в материалы дела не представлены.          Из письма филиала ГУП «Дагтехинвентаризация» по г.Хасавюрт от 25.12.2012 №95  следует, что оспариваемый договор аренды не прошел госрегистрацию.

При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

        Следовательно,  договор аренды о 30.07.1998  является не заключенным. В  связи с этим он не может быть признан ничтожным.  Поэтому   оснований для удовлетворения  встречного иска в части признания указанного договора ничтожным не имеется и в  иске в этой части следует отказать.

        Кроме того, ответчиком по встречному  иску заявлено об истечении  срока  исковой  давности  по требованиям, заявленным  администрацией.

        Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        Как следует из материалов дела, в частности из письма  ООП РД от 15.06.2007 №135, к которому приложен оттиск штампа Хасавюртовской городской  администрации, ответчик по первоначальному иску- администрации 19.06.2007  узнала или должна была узнать о наличии оспариваемого договора. Однако  с иском о признании указанного договора  недействительным обратилась  за пределами срока  исковой давности (27.02.2013), что согласно п.2 ст. 199 ГК РФ является  самостоятельным основанием  для отказа в  иске.  

Из ксерокопии договора аренды, представленной в материалы дела истцами,  усматривается, что одной из сторон, а именно арендатором, является Администрация г. Хасавюрта и от имени арендатора он подписан  главой администрации  ФИО2, действующего на основании законодательства о местном самоуправлении. Однако, по утверждению  ответчика-администрации, глава администрации г. Хасавюрта указанный договор не подписывал, его подпись в договоре учинена другим лицом. В связи  с этим и   заявлением представителем  администрации о намерении ответчика заявить ходатайство о назначении по указанному договору  почерковедческой экспертизы, истцам было предложено представить в суд оригиналы договора аренды от 30.07.1998 и  приложенного к нему  акта, что ими не было исполнено.  

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемое) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

        В нарушении ст. 65 и 66 АПК РФ истцы не  представили в материалы дела  доказательства, подтверждающие в последующее  прямое одобрение  сделки ответчиком – администрацией.      

        В оспариваемом администрацией акте о приеме-сдаче указано о передаче  городского стадиона «Спартак»  1964-65г. застройки в аренду комитету по ФК и спорту администрации города Хасавюрта, в состав которого входили: городской стадион площадью 33406 кв.м.; спортивные сооружения (футбольное поле основное, футбольное поле тренировочное, баскетбольная площадка, площадка для ручного мяча, сектор для метания диска, сектор для  толкания ядра, сектор  для прыжков в длину, беговая  дорожка (400 метров), перекладина  для подтягивания. Однако представленный в материалы дела  акт без даты и номера  подписан И.О. директора стадиона «Спартак» ФИО3 и председателем комитета  по ФК и спорту  ФИО4  Доказательства, что указанные лица были уполномочены подписывать договор

от имени Федерации профсоюзов РД и администрации г. Хасавюрта, истцы   в материалы дела  не представили.   Из него также невозможно определить, имеет ли  он  какое-либо отношение к договору  от 30.07.1998, поскольку в нем нет ссылки  на указанный договор, к нему не приложены  документы, указанные в пункте 1.1 договора. Подписание договора от 30.07.1998 и представленного истцами в  дело акта о приеме-сдаче стадиона в аренду, ответчик – администрация оспаривает. Оригинал указанного акта и договор, заключенный между Федерации профсоюзов РД и Комитетом по физической культуре  спорту, лица, участвующие в деле  в материалы не представили. При таких обстоятельствах оспариваемый  администрацией акт   приема-сдачи не может быть признан ни ненормативным актом, ни  сделкой, которая может быть признана недействительной. В связи  с этим спор в этой части не подведомственен арбитражному суду и производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ  в этой  следует прекратить.          

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по первоначальному иску следует отнести на истцов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку первоначальный иск не подлежит удовлетворению требования  истцов  о взыскании расходов на оплату услуг в размере 40000  руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ч.1 ст. 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд    

РЕШИЛ:

         в иске   общественной организации «Объединение организаций профсоюзов Республики Дагестан» и  общественной организации Федерация  Независимых Профсоюзов России отказать.

         В удовлетворении заявления истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. отказать.

         В удовлетворении встречного иска  Администрации МО ГО «город Хасавюрт» в части признания договора аренды от 30.07.1998 отказать, а в остальной части производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если оно было предметом рассмотрения Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда.