Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А15-276/2014 по жалобе (заявлению) ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» на постановления МРИ ФНС РФ №3 по РД от 17.10.2013 №12-946 и от 08.10.2013 №12-943,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Азербайджанский государственный драматический театр» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд РД с жалобой (заявлением) на постановления МРИ ФНС РФ №3 по РД от 17.10.2013 №12-946 о наложении административного штрафа в размере 40000 руб. и от 08.10.2013 №12-943 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде предупреждения.

Определением суда от 13.02.2014 жалоба учреждения принята к производству суда к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявителю и заинтересованному лицу в срок до 10.03.2014 указанным определением суда предложено представить в материалы дела документы в обоснование своих доводов и возражений, а также отзыв на заявление и в срок до 31.03.2014 представить дополнительные документы в обоснование заявленных доводов и возражений.

Лицами, участвующими в деле, до установленного судом срока в материалы дела представлены дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на жалобу, в котором он его не признает, просит суд в его удовлетворении отказать. Сообщает, что нарушения указанные в оспоренных постановлениях имеют место, процедура проведения проверки и рассмотрения дел об административных правонарушениях не нарушена.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства жалобу ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» на постановления МРИ ФНС РФ №3 по РД от 17.10.2013 №12-946 о наложении административного штрафа в размере 40000 руб. и от 08.10.2013 №12-943 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде предупреждения, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу частичном удовлетворении жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника МРИ ФНС России №3 по РД от 23.09.2013 №14/2013 в отношении ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью. Проверка проведена с 26.09.2013 по 07.10.2013.

26.09.2013 до завершения проверки и составления акта проверки налоговой инспекцией в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 001798, в котором зафиксированы следующие нарушения, при расчетах используются реализуются билеты (документы) не установленного образца, не предусмотренные приказом №250 от 17.12.2008 Министерства культуры РФ. При оплате гр. ФИО1 100 руб. в здании Азербайджанского драматического театра был реализован билет на постановку спектакля «Мешеди Ибад» осуществляемого в здании Лезгинского драматического театра в г. Дербент в 18 час 00 мин 25.09.2013. на реализованном билете отсутствуют реквизиты, предусмотренные для указания в билетах согласно приложения №1 к приказу Министерства культуры РФ №250 от 17.12.2008 «об утверждении бланков строгой отчетности». В частности отсутствует ИНН организации реализатора, его юридический адрес, отметка об утверждении формы, вид услуги (наименование документа), не указаны изготовитель документа, его ИНН, номер заказа год выпуска документа и тираж. В графе стоимость услуги (цена) сумма проставлена от руки шариковой ручкой. В результате чего были нарушены требования ч. 2 ст. 2 Закона РФ №54-ФЗ от 22.05.2013 и постановление Правительства РФ от 06.05.2008 №359 (пункт 3).

По итогам всей проверки налоговой инспекцией также составлен акт проверки от 07.10.2013, в котором зафиксировано следующее.

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации 06.05.2013 №359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» (далее - Положение) - Учет бланков документов, изготовленных типографским способом, по их наименованиям, сериям, номерам ведется в книге учета бланков документов. Листы такой книги должны быть пронумерованы, прошнурованы и подписаны руководителем и главным бухгалтером организации, а также скреплены печатью.

ГБУ «Азербайджанский драмтеатр» учет бланков ведется в книге учета бланков документов, которая не пронумерована и не прошнурована. Учет и записи в книге ведутся только по количеству документов строгой отчетности, а данные по номерам и сериям ДСО отсутствуют.

В соответствии с п. 14 Положения руководитель организации (индивидуальный предприниматель) заключает с работником, которому поручаются получение, хранение, учет и выдача бланков документов, а также прием от населения наличных денежных средств согласно документам, договор о материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Приказы на материально ответственных лиц в ГБУ «Азербайджанский драмтеатр» имеются, но не созданы условия для хранения ДСО, отсутствует отдельное помещение или металлический шкаф, сейф.

В соответствии с п.5.5 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации Утвержденный Центральным Банком России от 12.10.2011г. №373-П (Далее по тексту Порядок)- если в течении рабочего дня кассовые операции не проводились и записи в кассовую книгу 0310004 не осуществлялись, остатком наличных денег на конец рабочего дня считается сумма остатка наличных денег, выведенная в последний из предшествующих рабочий день в течении которого проводились кассовые операции.

В соответствии с пунктом 5.1 Главы 5 Порядка все поступления и выдачу денег предприятия учитывают в кассовой книге 0310004 в соответствии с пунктом 5.2 Порядка записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

При проверке использованных корешков квитанций, а также наличия копий документов (корешков документов) соответствие сумм, указанных в копиях (корешках документов), суммам, отраженным в кассовой книге установлено, что на премьеру спектакля «Мешеди Ибад»», состоявшуюся 25.09.2013 в 18часов 00 минут, был реализован документ за №040456 серии АГДТ стоимостью 100 рублей. На бланке имеется печать организации. На билете отсутствует специальный штамп с указание названия спектакля, времени проведения спектакля и его цены.

Факт реализации указанного документа отражен в акте проверки №008528 от 26.09.2013.

По данным инвентаризации корешков документов списанных в сентябре 2013г., корешок данного документа с №040456 серии АГДТ, в подшивке списанных и оприходованных корешков, за сентябрь 2013г., отсутствует. При проверке списанных корешков, за предыдущие периоды, установлено, что корешок документа с №040456 серии АГДТ стоимостью 100руб. был списан ранее, актом от 24.04.2009, согласно которого в апреле 2009 года, было списано 1921 билет стоимостью 100 рублей на общую сумму 192100,00 руб. Факт оприходования стоимости реализованного билета в размере 100 рублей, по данным сверки корешков документов и данным сверки корешков документов и данным самого билета, в кассу организации отсутствует.

На основании акта проверки от 07.10.2013 с участием руководителя учреждения – ФИО2 налоговой инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №011828.

Указанный протокол об административном правонарушении вручен директору учреждения ФИО2 07.10.2013 о чем в нем имеется соответствующая отметка и подпись. Из указанного протокола об административном правонарушении от 07.10.2013 следует, что в нем учреждению сообщается о дате явки в МРИ ФНС России №3 по РД для рассмотрения дела об административном правонарушении в 10 час 00 мин 17.10.2013, указан адрес налоговой инспекции, где будет рассматриваться дело об административном правонарушении.

В связи с изложенным суд установил, что учреждение было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и о принятии постановления от 17.10.2013 №12-946, его законный представитель своевременно получил копию протокола об административном правонарушении от 07.10.2013 №011828, в котором сообщается о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Проверка проведена и протокол об административном правонарушении налоговой инспекцией составлен, с участием законного представителя учреждения – директора ФИО2

В связи с изложенным доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении и принятии оспоренного постановления от 17.10.2013 №12-946 являются необоснованными.

Какие либо возражения по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 07.10.2013 №011828 при получении указанного протокола и в жалобе в арбитражный суд учреждением не заявлены.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 07.10.2013 № 011828 без участия, надлежаще извещенного законного представителя учреждения, налоговой инспекцией в отношении учреждения вынесено постановление от 17.10.2013 №12-946 о наложении административного штрафа в размере 40000 руб. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 26.09.2013 № 001798 без участия надлежаще не извещенного законного или полномочного представителя учреждения налоговой инспекцией принято постановления от 08.10.2013 №12-943 о привлечении учреждения к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» обжаловало указанные постановления, просит суд их признать незаконными и отменить.

Оспоренные постановления административным органом приняты 08.10.2013 и 17.10.2013, получены учреждением, как подтверждается самим заявителем в своей жалобе, 05.11.2013, а жалоба по настоящему делу в арбитражный суд им подана 29.01.2014, то есть с пропуском установленного законом срока.

Суд установил, что определением Дербентского городского суда от 15.01.2014 (судья Яралиев Т.М.) жалоба ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» на постановления МРИ ФНС РФ №3 по РД от 17.10.2013 №12-946 и от 08.10.2013 №12-943 для обращения в установленном законом порядке в Арбитражный суд РД возвращена заявителю.

Заявление о признании незаконными и отмене указанных постановлений учреждением по данному делу в Арбитражный суд РД подано 29.01.2014.

В тексте жалобы на указанные постановления учреждение ходатайствует о восстановлении срока оспаривания указанных постановлений, но ни одного довода или какие-либо причины, подтверждающие уважительность пропуска срока не приводит.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Пропуск указанного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия учреждения в данном конкретном случае были направлены на соблюдение установленного законом срока на обжалование, поэтому его ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Материалы проверки, в том числе акт проверки от 07.10.2013, протокол об административном правонарушении от 07.10.2013 № 11828 и оспоренное постановление от 17.10.2013 №12-946 подтверждают наличие указанных в них нарушений и наличия в действиях учреждения указанного в нем правонарушения.

Процедура проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении и при принятии постановления от 17.10.2013 №12-946 налоговой инспекцией не нарушена.

В связи с изложенным жалоба в указанной части об отмене постанволения №12-946 от 17.10.2013 удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным нарушением.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд установил, что при вынесении постановления от 08.10.2013 №12-943 административным органом нарушена процедура рассмотрения дела, выразившееся в рассмотрении административного дела в отсутствие надлежаще не извещенного представителя заявителя.

Доводы учреждения о не уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются обоснованными в части рассмотрения налоговой инспекцией дела об административном правонарушения и принятии постановления от 08.10.2013 №12-943 по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 26.09.2013 № 001798 на основании следующего.

Из копии протокола об административном правонарушении от 26.09.2013 № 001798 врученного директору учреждения 26.09.2013 следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении на его основании будет произведено 01.10.2013.

Суд установил, что оспоренное постановление №12-943 по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 26.09.2013 № 001798 принято 08.10.2013, а законный представитель уведомлялся о рассмотрении указанного протокола на 01.10.2013. В материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены доказательства уведомления учреждения о том, что рассмотрение протокола об административном правонарушении от 26.09.2013 № 001798 и принятие по нему постановления состоится 08.10.2013.

Таким образом, административным органом нарушена процедура рассмотрения протокола об административном правонарушении от 26.09.2013 № 001798 и принятия по нему постановления, выразившаяся в неуведомлении лица, привлекаемого к ответственности о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявление учреждения в части признания незаконным и отмене постановления от 08.10.2013 №12-943 судом удовлетворяется.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях, в связи с чем уплаченные учреждением 200 руб. госпошлины по заявлению согласно чеку-ордеру от 15.11.2013 подлежат возврату ему из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и 104, 167-170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление от 08.10.2013 №12-943 о привлечении ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 200 руб. госпошлины, уплаченные по чеку-ордеру от 15.11.2013.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А. Цахаев