Гражданский кодекс часть 1

об обязании предоставить сведения о фактических получателях ежемесячных денежных выплат десяти умерших получателей и об обязании осуществить возврат на лицевой счет управления денежных средств с девяти действующих счетов,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 13.04.2011 №01-180),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.11.2010 №09/43161 по 01.11.2013),

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Махачкала» (управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка Дагестанского отделения № 8590 (далее - банк) об обязании предоставить сведения о фактических получателях ежемесячных денежных выплат десяти умерших получателей и об обязании осуществить возврат на лицевой счет управления денежных средств с девяти действующих счетов (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы заключением с банком договора от 24.02.2009 №60КМ0090, с учетом которого управление перечисляло банку денежные средства для зачисления на лицевые счета получателей ежемесячных денежных выплат. Из-за несвоевременного получения управлением информации о смерти получателей ежемесячных денежных выплат управление и после их смерти продолжало выплачивать посредством перечисления через банк на лицевые счета денежные средства. Проведенная проверка показала факт переплаты по 19 гражданам. К моменту рассмотрения дела по ряду граждан родственниками денежные средства добровольно возвращены управление, в связи с чем управление отказалось от исковых требований в соответствующей части. Из числа 15-ти первоначально указанных в иске граждан управление просит предоставить сведения о фактических получателях денежных средств, перечисленных на лицевые счета ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (счета которых банком закрыты) – для последующего взыскания указанных сумм в судебном порядке в судах общей юрисдикции с фактических получателей средств со счетов, а также просит обязать банк возвратить управлению денежные средства, полученные банком от управления и зачисленные банков на лицевые счета ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 – в связи с тем, что счета данных лиц не закрыты и на части из них имеются денежные средства.

Отзывом от 20.04.2011 банк исковые требования отклонил со ссылкой на недопустимость списания денежных средств со счета клиента без распоряжения самого клиента либо на основании судебного акта или в иных случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом; истребуемые управлением денежные средства принадлежат не банку, а клиенту, и банком не используются, обязанность банка возвратить управлению денежные средства не предусмотрена ни законом, ни договором между сторонами; в случае смерти вкладчика его вклад выдается наследникам, либо иным лицам на основании специального на то распоряжения вкладчика на случай смерти, либо переходит к государству и перечисляется в доход бюджета

В судебном заседании представители сторон поддержали исковые требования и возражения против них согласно доводам, изложенным в иске с дополнениями и отзыве.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 131 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между управлением и банком 24.02.2009 заключен договор №60КМ0090 о зачислении сумм дополнительного пожизненного материального обеспечения участникам ВОВ, Героям Советского Союза, Героям РФ – участникам ВОВ, ежемесячных денежных выплат жертвам политических репрессий, труженикам тыла, ветеранам труда, ежемесячных денежных выплат по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, ежемесячных денежных выплат по оплате абонентской платы за телефон, на основании которого банк по поручению и за счет управления осуществляет зачисление сумм на счета физических лиц, режим которых предусматривает прием и выдачу денежных средств в любых суммах, открытие в Дагестанском отделении № 8590 в соответствии с расчетными документами управления и представленными к ним реестрами получателей сумм дополнительного пожизненного материального обеспечения владельцев счетов и/или с расчетными документами, оформленными на отдельных получателей – владельцев счетов без представления реестров, а управление осуществляет регулярное перечисление сумм дополнительного пожизненного материального обеспечения, надлежащее оформление расчетных документов, реестров и оплачивает услуги банка (пункт 2.1 договора).

Управление, не располагая сведениями о смерти ФИО8, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО6, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО7, ФИО21, с 01.11.2006 по 28.02.2011 перечислило излишне денежные средства в сумме 53 137 рублей.

Выплаты производились путем перечисления управлением денежных средств банку по реестрам с последующим зачислением банком денежных средств на лицевые счета получателей в банке.

Письмом от 16.02.2010 № 01-2/4 управление просило банк подтвердить факт перечисления денежных средств на лицевые счета 6 получателей ежемесячных денежных выплат для восстановления суммы в судебном порядке, на что последний 17.02.2010 ответил отказом со ссылкой на тайну банковских вкладов, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно представленным управлением сведениям и расчетам:

- ФИО8, умершему 26.08.2006, переплата составила 2351 рубль за период с 01.09.2006 по 30.06.2007;

- ФИО13, умершей 11.08.2008, переплата составила 1072 рубля за период с 01.09.2008 по 31.12.2008;

- ФИО5 А., умершему 21.05.2008, переплата составила 1608 рублей за период с 01.06.2008 по 30.11.2008;

- ФИО14, умершему 06.03.2007, переплата составила 2968 рублей за период с 01.04.2007 по 30.11.2007;

- ФИО9, умершему 23.01.2008, переплата составила 741 рубль за период с 01.02.2008 по 30.04.2008;

- ФИО4, умершему 22.06.2007, переплата составила 741 рубль за период с 01.07.2007 по 30.09.2007;

- ФИО10, умершей 29.01.2010, переплата составила 764 рубля за период с 01.02.2010 по 31.03.2010;

- Витошинскому Р-К. К., умершему 17.09.2009, переплата составила 964 рубля за период с 01.10.2009 по 31.12.2009;

- ФИО16, умершей 18.06.2009, переплата составила 582 рубля за период с 01.07.2009 по 31.08.2009;

- ФИО17, умершему 20.02.2009, переплата составила 3001 рубля за период с 01.03.2009 по 31.12.2009;

- ФИО12, умершей 29.08.2010, переплата составила 382 рубля за период с 01.09.2010 по 30.09.2010;

- ФИО6, умершей 16.06.2010, переплата составила 576 рублей за период с 01.07.2010 по 31.07.2010;

- ФИО18, умершей 04.02.2009, переплата составила 1000 рублей за период с 01.03.2009 по 31.03.2009;

- ФИО3, умершей 08.12.2007, переплата составила 4271 рубля за период с 01.01.2008 по 30.04.2009;

- ФИО19, умершему 24.09.2009, переплата составила 4784 рубля за период с 01.10.2009 по 31.10.2010;

- ФИО11, умершей 17.04.2010, переплата составила 1146 рублей за период с 01.05.2010 по 31.07.2010;

- ФИО20, умершей 12.08.2008, переплата составила 804 рубля за период с 01.09.2008 по 30.11.2008;

- ФИО7, умершей 23.10.2006, переплата составила 23 192 рубля за период с 01.11.2006 по 28.02.2011;

- ФИО21, снятой с регистрационного учета в г. Махачкала 07.08.2008 в связи со сменой места жительства и переездом в другой город, переплата составила 2190 рублей за период с 01.09.2008 по 30.04.2009.

Суд не вправе давать оценку обоснованности или необоснованности начисления выплаты соответствующих сумм указанным гражданам, поскольку это затрагивает их права и законные интересы, влечет необходимость привлечения их к участию в деле, а в случае их смерти – привлечения к участию в деле их правопреемником. Применительно к настоящему делу это повлечет загромождение судебного разбирательства и сделает невозможным его завершение. Кроме того, дача оценки указанным обстоятельствам выходит за пределы предмета спора по настоящему делу.

В соответствии с условиями договора между банком и управлением реестры на зачисление денежных средств на счета физических лиц передаются управлением банком в виде реестров, заверенных ЭЦП на электронном носителе без последующего представления на бумажном носителе, при передаче реестров оформляется Акт приема-передачи реестров на зачисление денежных средств на счета физических лиц на бумажном носителе (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора управление обязалось перечислять со своего счета отдельными расчетными документами на счет банка сумму денежных средств для последующего зачисления на счета физических лиц и сумму платы за услуги банка.

Сторонами не оспаривается, что управление в полном объеме передало банку реестры и перечислило необходимые денежные средства по ним, и что банк получил реестры и денежные средства.

Пунктом 4.2 (права управления) договора не предусмотрено право управления требовать от банка возврата перечисленных на основании реестров и расчетных документом денежных средств.

В соответствии с пунктами 4.3.1 и 4.3.2 договора банк обязуется зачислить денежные средства на счет физического лица не позднее следующего дня после дня поступления реестров и денежных средств от управления.

Пунктом 4.3.3 предусмотрены случаи возврата банком управлению денежных средств. К таким случаям не относится возврат денежных средств, зачисленных на счета физических лиц, по требованию управления в случае установления необоснованности их начисления данным физическим лицам управлением.

Сторонами не оспаривается, что банк в полном объеме и надлежащим образом исполнил свою обязанность по зачислению полученных от управления денежных средств согласно реестрам и расчетным документам на счета физических лиц.

Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статей 36, 37 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором. Вкладчики могут распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход, совершать безналичные расчеты в соответствии с договором.

В соответствии с частью 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В статье 854 Кодекса указано, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из приведенных нормативных положений следует, что банк не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете вкладчика, независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их перечисления.

Согласно пунктам 8.128 и 8.1216 Инструкции Сберегательного банка Российской Федерации от 16.10.2000 № 1-2-р «О порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц» вклад, по которому не сделано завещательное распоряжение, в случае смерти вкладчика выдается его наследникам по закону по представлению ими свидетельства о праве на наследство или решения суда, сберкнижки и паспортов. Если у умершего вкладчика нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, или все наследники лишены наследодателем права наследования, а распоряжение структурному подразделению банка на случай смерти вкладчиком не сделано, вклад умершего по праву наследования переходит к государству и вместе с процентами перечисляется в доход бюджета по письменному требованию финансового органа, основанному на свидетельстве о праве на наследство государству.

Учитывая изложенное, суд считает, что обязанность банка возвратить излишне перечисленные на счет вкладчиков денежные средства не предусмотрена ни законом, ни договором, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявления управления отсутствуют.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку списывать со счета клиента (вкладчика) без его распоряжения излишне зачисленные денежные средства. При таких обстоятельствах у банка отсутствовали законные основания для списания денежных средств, зачисленных на счета умерших граждан.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судебное решение о взыскании со счетов вышеуказанных граждан спорных денежных сумм не принималось.

Таким образом, обязанность банка возвратить излишне перечисленные на счет вкладчика денежные средства не предусмотрена ни законом, ни договором; банк не вправе самостоятельно по собственному усмотрению или по поручению управления распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете вкладчика, независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их перечисления; действующим законодательством установлена тайна банковского вклада и запрет на сообщение банком соответствующих сведений кому-либо кроме самого вкладчика, а в установленных законом случаях – суду и правоохранительным органам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявления управления отсутствуют.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2004 по делу №А13-8548/2003, 28.07.2004 по делу №А42-6982/2003, от 14.02.2005 по делу №А13-11461/2004, от 08.05.2008 по делу №А42-3069/2007, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2005 по делу №А26-6546/2004, от 26.03.2007 по делу №А43-11540/2006, от 13.04.2005 по делу №А29-6546/2004, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2009 по делу №А53-12765/2009, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2008 по делу №А36-3215/2007).

После смерти вкладчиков требования о возврате денежных средств в порядке правопреемства необходимо предъявлять к наследникам, а не к банку.

Довод управления о невозможности обращения в суд общей юрисдикции ввиду отсутствия сведений о фактическом получателе средств не принимается арбитражным судом как не имеющая значения для правильного разрешения спора.

Заявлением от 22.06.2011 управление частично отказалось от исковых требований. Поскольку право на отказ от иска полностью или частично предусмотрено статьей 49 АПК РФ, частичный отказ от иска заявлен уполномоченным на то доверенностью представителем и подтвержден после разъяснения последствий принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, ответчик возражения не заявил, заявленный частичный отказ закону не противоречит и прав других лиц не нарушает, арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить на основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в соответствующей части.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с вынесением решения об отказе в иске судебные расходы возлагаются на истца, который как учреждение, реализующее функции органа местного самоуправления (государственной власти), освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, где они выступают в качестве истца или ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 и 177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять частичный отказ истца от иска.

В удовлетворении исковых требований в части обязания предоставить сведения о фактических получателях ежемесячных денежных выплат ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также в части обязания осуществить возврат на лицевой счет истца денежных средств с лицевых счетов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 – отказать.

Прекратить производство по делу в остальной части исковых требований.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т. А. Магомедов