Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Дагестанской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Буйнакского района Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени в размере 109 435 рублей 81 копейки,

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.05.2011), ФИО2 (доверенность от 30.01.2013),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с администрации Буйнакского района Республики Дагестан (далее – администрация) задолженности по таможенным платежам и пени в сумме 109 435 рублей 81 копейки, в том числе недоимка в размере 47091 рубля 84 копеек, пеня в размере 62 343 рубля 97 копеек.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в заявлении.

Администрация в отзыве требования заявителя признала необоснованными и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителей таможни, присутствовавших в судебном заседании, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.10.1998 на Махачкалинском таможенном посту администрацией с целью таможенного оформления товара подана декларация на товары по №14600/22101998/0000439.

Товар, ввезенный в качестве гуманитарной помощи, поступил от организации "Глобальные операции и развитие" США в качестве безвозмездной помощи (медицинское оборудование и принадлежности к нему) с предоставлением льгот по таможенным платежам.

10.11.2000 таможней проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности администрации района, в результате которой выявлен факт отправления администрацией района без ведома таможенного органа указанного гуманитарного груза в Ставропольский край для передачи представителям организации "Помощь детям" в ином регионе Российской Федерации для использования по назначению, то есть администрация распорядилась товаром, ввезенным в качестве гуманитарной помощи в иных целях, а не в тех, с которым ей предоставлены льготы при таможенном оформлении указанного товара.

14.09.2001 таможня направила требование об уплате налогов и сборов №18 в размере 109 435 рублей 81 копейки.

В связи с истечением срока добровольного исполнения требования в установленные сроки, таможней вынесены решение о взыскании таможенных платежей от 26.10.2001 №1, акт на бесспорное списание №0019 от 26.10.2001 и инкассовое поручение №0019 от 26.10.2001, которые были возвращены Управлением Федерального казначейства по Буйнакскому району Республики Дагестан, так как были выставлены на бюджетный счет.

11.09.2002 таможней вынесено постановление о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней № 10302000-9/02П и оно направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, которое 27.01.2004 возвращено таможне.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения таможни в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с взиманием таможенных платежей, судам следует учитывать, что на основании части второй статьи 2 Кодекса соответствующие правоотношения регулируются Таможенным кодексом Российской Федерации. В тех случаях, когда это прямо предусмотрено Кодексом, применяются положения части первой Налогового кодекса Российской Федерации, а также применяются нормы главы 15 "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений".

До введения в действие Таможенного кодекса 2003 года порядок взыскания таможенных платежей за счет имущества плательщика регулировался положениями Налогового кодекса Российской Федерации, в частности статьями 46 и 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суду необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В данном случае требование об уплате налогов и сборов направлено в адрес администрации 14.09.2001.

На основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации решение о принудительном взыскании таможенных платежей и пени за счет денежных средств организации на счетах в банке принято 26.10.2001.

Постановление о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени за счет имущества организации – должника принято 11.09.2002.

Поскольку таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании таможенных платежей и пени с администрации лишь 20.12.2012 (спустя 10 лет), то суд приходит к выводу о пропуске заявителем шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и по этим основаниям отказывает в удовлетворении заявленных требований таможни.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Дагестанской таможни отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья

Ш.М. Батыраев