Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Анджибанк» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженности в размере 2 880 224 руб. 52 коп. с обращением взыскания на предмет залога (с учетом уточнения требований),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 03.06.2014),

от ответчика - ИП ФИО1 (паспорт <...>),

от третьего лица - ФИО3 (паспорт <...>),

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Анджибанк» (далее - банк) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 2 808 250 руб. 83 коп., в т.ч. 2 328 936 руб. основного долга по кредитному договору от 26.09.2012 №186-2012 и 479 314 руб. 83 коп. процентов за пользование кредитом, с обращением взыскания на имущество по договору залога земельного участка и жилого дома от 26.09.2012 №186-2012, а именно: земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:1133, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, с/т «Восход» и жилой дом, общей площадью 143,6 кв.м., Литер «А», этажность:2, кадастровый номер 05-05-01/086/2009-677, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, с/т «Восход», участок №15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3.

Определением суда от 26.11.2014 судебное разбирательство по делу по ходатайству сторон отложено на 22.12.2014.

22.12.2014 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за нарушение срока возврата кредита, в связи с увеличением периода просрочки: истец просит взыскать проценты в размере 551 288 руб. 52 коп. с 02.07.2013 по 27.07.2014.

Данное уточнение иска соответствует закону и обстоятельствам спора, а потому по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принимает его к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования по иску в полном объеме и просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица отзыв на иск не представила, в судебном заседании признала получение кредитных средств и наличие основной задолженности на сумму 2 328 936 руб., объяснив просрочку исполнения обязательств по кредитному договору от 26.09.2012 своим тяжелым финансовым положением.

Третье лицо в судебном заседании отзыв на иск не представило, также признало иск обоснованным по аналогичным мотивам.

Суд, заслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом Центрального Банка России от 19.07.2013 №ОД-380 у ОАО АКБ «Анджибанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2014 по делу №А15-2394/2013 ОАО Акционерный коммерческий банк «Анджибанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству, истцом выявлено, что между банком (кредитор) и предпринимателем (заемщик) 26.09.2012 заключен кредитный договор №186-2012, согласно которому ответчику перечислены денежные средства в сумме 3 000 000 руб. и выявлен факт частичного погашения кредита ответчиком, а также уплаты процентов, начисленных по кредиту.

По причине нарушения заемщиком сроков проведения платежей, предусмотренных договором, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора от 26.09.2012 банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 3 000 000 руб. на срок с 26.09.2012 по 25.09.2015 под 24% годовых для пополнения ассортимента ювелирного магазина, закупки изделий и украшений из драгоценных металлов, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и (пункты 1, 2.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика залогом имущества.

Заемщик отвечает по своим обязательствам, принадлежащими ей финансовыми и материальными ресурсами (пункт 4.2. договора).

Кроме того, в пункте 4.5 договора установлено, что заемщик отвечает за исполнение настоящего договора всем своим имуществом, активами и всеми денежными средствами на счетах в банках или в других финансовых учреждениях, на которые в случае полного или частичного неисполнения настоящего договора в соответствии с его условиями, может быть обращено взыскание в сумме фактической задолженности заемщика по настоящему договору, а также всех расходов, связанных с его исполнением, включая судебные издержки.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора проценты по выданному кредиту начисляются кредитором один раз в месяц в последний рабочий день отчетного месяца и на дату полного возврата кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключили договор залога от 26.09.2012 №186-2012, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ей на праве собственности имущество: частное домовладение – жилой дом вместе с земельным участком, указанное в пункте 2.1 настоящего договора, расположенное по адресу: Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала, с/т «Восход», участок №15.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора залога общая рыночная стоимость имущества по состоянию на 25.09.2012 составляет 6 318 000 руб.

В пункте 1.2.2 договора залога стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 4 000 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не выполнит любое свое обязательство по кредитному договору и/или настоящему договору полностью, либо частично и вправе обратить взыскание на предмет залога (на все или на часть по своему усмотрению) в судебном или во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено ранее наступления срока исполнения обеспечиваемого залогом обязательства, указанного в п.1.1 настоящего договора в случаях ухудшения финансового положения заемщика (залогодателя), использования средств выданного кредита не по целевому назначению, несвоевременной уплаты процентов за кредит, а также нарушения сроков частичного погашения основного долга, в случае установления кредитным договором графика платежей, ухудшения технических, и других характеристик предмета залога вследствие нарушений условий содержания и эксплуатации предмета залога (пункт 4.2 договора залога).

Согласно пункту 4.3 договора залога порядок реализации предмета залога определяется в соответствии с действующим законодательством. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем за ней числится просроченная задолженность по кредиту в размере 2 328 936 руб. и процентов в размере 551 288 руб. 52 коп. за период с 02.07.2013 по 27.07.2014, что подтверждается материалами дела.

В акте сверки расчетов (в счете задолженности) (л.д.145) ответчица 24.11.2014 учинила запись и расписалась о согласии с остатком основного долга в размере 2 328 936 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Судом установлено, что во исполнение обязательства по кредитному договору от 26.09.2012 банком ИП ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб., что признается и не оспаривается ответчиком.

Факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами подтвержден материалами дела, признан ответчиком в акте сверки расчетов (счете-задолженности) и лично подтверждено в судебном заседании.

В приложении №1 к кредитному договору установлена периодичность возвращения предпринимателем основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом (сроки платежей по частям).

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора банк в одностороннем порядке имеет право востребовать с заемщика (предпринимателя) кредит и проценты по нему досрочно в случае задержки перечисления процентов или нарушения любого из условий настоящего договора, договора залога, поручительства.

Поскольку ответчик в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, не исполнил, банк правомерно обратился в суд с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Предприниматель, заключая с банком кредитный договор и договор залога, действовал на свой страх и риск в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства предприниматель также не совершила действий по возврату задолженности по кредитному договору и уплате просроченных и начисленных процентов, о чем в материалы дела по правилам статьи 65 АПК РФ не представлены достоверные и допустимые доказательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, наличие просрочки подтверждено материалами дела, в связи с чем требование банка о взыскании 2 328 936 руб. основного долга являются обоснованными и правомерными, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, а потому с общества в пользу банка следует взыскать указанную сумму задолженности.

Помимо основной задолженности истцом к ответчику в соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 24% на сумму 551 288 руб. 52 коп. по состоянию на 27.07.2014 за период с 02.07.2013 по 27.07.2014. Расчет судом проверен и признан верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора и материалам дела, а потому также подлежат удовлетворению.

Таким образом, обстоятельства нарушения кредитного обязательства со стороны ответчика подтверждены материалами дела.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ИП ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по кредитному договору от 26.09.2012, обеспеченные договором залога земельного участка и жилого дома от 26.09.2014, поэтому с четом наличия условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 ГК РФ, взыскание обращается на предмет залога по указанному договору залога в пределах цены иска.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также первоначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Порядок проведения публичных торгов определяется процессуальным законом Российской Федерации и статьей 57 Закона N 102-ФЗ.

В силу статьи 54 Закона N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В договоре залога от 26.09.2012, заключенному банком и заемщиком, общая залоговая стоимость переданного в залог имущества сторонами установлена в размере 4 000 000 руб.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в браке с ФИО5, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица (об изменении его процессуального статуса сторонами не заявлено).

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 дал согласие своей супруге ФИО1 на заключение кредитного договора и договора залога (ипотеки) совместно нажитого в браке имущества: земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:1133, общей площадью 325,0 кв.м. и жилого дома, общей площадью 143,6 кв.м., Литер «А», этажность:2, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, с/т «Восход», участок №15, передаваемое в качестве способа исполнения обязательства по кредиту, выдаваемой ИП ФИО1

При этом ФИО5 указал, что брачный договор по изменению режима совместной собственности на имущество между ними не заключался, и что содержание статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариусом ему разъяснены и понятны.

Согласие супруга залогодателя удостоверено нотариусом (л.д.30).

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исходя из смысла названных норм закона, распоряжение недвижимостью предполагает любые действия, в том числе передачу имущества в залог. Такая сделка, как договор залога имущества, согласно статье 350 ГК РФ предусматривает возможность реализации (отчуждения) заложенного имущества.

Таким образом, ФИО5 знал, по каким обязательствам давал свое согласие на залог земельного участка и жилого дома.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 23 и 24 ГК РФ индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Какие-либо основания, предусмотренные действующим законодательством, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено и ответчиком не представлено.

По обоюдному согласию сторон общая стоимость предмета залога оценена в сумме 4 000 000 руб. (пункт 1.2.2. договора залога).

Вышеприведенные обстоятельства позволяют установить стоимость заложенного имущества, указанную в пункте 1.2.2. договора залога, как начальную продажную цену при реализации (продаже) заложенного имущества на публичных торгах.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по иску распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Определением суда от 31.07.2014 ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по иску удовлетворено, доказательства ее уплаты истцом не представлены.

В связи с удовлетворением исковых требований (с учетом уточнения иска) государственная пошлина по иску, которая составляет 41 401 руб., по правилам статьи 110 АПК РФ судом относится на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины до 2000 руб., мотивированное ее тяжелым материальным положением.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Рассмотрев в соответствии со статьей 159 АПК РФ и пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины по иску до 2000 руб. с учетом его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять от истца уточнение иска в части взыскания процентов на сумму 551288 руб. 52 коп.

Исковые требования истца удовлетворить (с учетом уточнения).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, проживает по адресу: г.Махачкала, с/т «Восход», дом №15) в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Анджибанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 2 880 224 руб. 52 коп., в том числе 2 328 936 руб. основной задолженности по кредитному договору от 26.09.2012 №186-2012 и 551288 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога земельного участка и жилого дома от 26.09.2012 №186-2012, а именно: на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:1133, общей площадью 325,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, с/т «Восход», участок №15 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2009 серии 05-АА №250335) и жилой дом с кадастровым номером 05-05-01/086/2009-677, общей площадью 143,6 кв.м., Литер «А», Этажность:2, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, с/т «Восход», участок №15 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2009 серии 05-АА №249144) с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4000000 руб. и определением порядка его реализации – путем продажи с торгов в форме открытого аукциона.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Д.А.Ахмедов