Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Авиалинии Дагестан» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – МТУ Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2012 №1586-рп-04/6.4 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Определением от 12.02.2013 произведена замена МТУ Ростехнадзора на Кавказское управление Ростехнадзора.

Заявление общества мотивировано тем, что несмотря на заявленное ходатайство об отложении разбирательства на другой срок, управление рассмотрело дело об административном правонарушении без участия представителя общества лишив его возможности дать объяснения по вменяемому правонарушению.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в заявлении, и просил его удовлетворить. Дополнительно сослался на пропуск административным органом срока давности привлечения к административной ответственности

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, его представитель в судебном заседании требования общества признали необоснованными и просили отказать в их удовлетворении со ссылкой на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и соблюдение управлением порядка привлечения лица к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании акта проверки от 13.12.2011 №449-рп МТУ Ростехнадзора обществу выдано предписание от 13.12.20011 №449-рп-04/5.4 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, а именно:

1. Представить протокол аттестации по промышленной безопасности членов постоянно действующей комиссии предприятия в аттестационной комиссии Ростехнадзора (до 10.02.2012);

2. Операторам паровых котлов и лаборантам химводоочистки провести периодическую проверку знаний производственной инструкции и ПБ 10-574-03 в установленном порядке (до 10.02.2012);

3. Представить в Ростехнадзор заключения экспертизы промышленной безопасности на отработавшие нормативный срок службы паровые котлы ДКРВ 4/13, а также на экономайзеры к ним (до 10.02.2012);

4. Разработать и утвердить инструкцию ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов, работающих под давлением (до 10.02.2012);

5. Разработать и утвердить инструкцию для ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию паровых и водогрейных котлов, а также инструкцию для ответственного за исправное состояние и безопасное действие сосудов, работающих под давлением (до 10.02.2011);

6. На дымовую трубу котельной составить эксплуатационный паспорт (до 10.02.2012);

7. Представить инструкцию по эксплуатации дымовой трубы (до 10.02.2012);

8. Провести экспертизу и представить на регистрацию в Ростехнадзор заключение экспертизы промышленной безопасности дымовой трубы, выполненное специализированной экспертной организацией (до 10.02.2011);

9. Восстановить техническую документацию на компрессорную станцию АКС-6М на прицепе 2-ПН-2 (до 10.02.2012);

10. Назначить приказом по предприятию лицо, ответственное за исправное состояние и безопасное действие сосудов, работающих под давлением, аттестованного в установленном порядке (до 10.02.2012);

11. Разработать инструкцию по эксплуатации, хранению и транспортировке баллонов и утвердить его в установленном порядке (до 10.02.2012)4

12. Провести обучение и инструктаж в установленном порядке машинистам компрессорных установок и рабочим, занимающимся обслуживанием баллонов (до 10.02.2012);

13. При наполнении баллонов сжатыми газами на станции завести журнал наполнения баллонов (до 10.02.2012);

14. Представить инструкцию по наполнению баллонов газами, разработанную в установленном порядке с учетом свойств газа, местных условий и требований типовой инструкции по наполнению баллонов газами (до 10.02.2012).

Письмом от 14.12.2011 №736-Д-5.1/5.4 указанное предписание направлено в адрес общества и вручено адресату. Факт получение указанного предписания обществом не оспаривается.

МТУ Ростехнадзора издано распоряжение от 08.11.2012 №1586-рп о проведении внеплановой проверки выполнения обществом ранее выданного предписания от 13.12.2011 №449-рп-04/5.4.

Уведомлением от 08.11.2012 общество извещено о том, что с 22 по 23 ноября 2012 года в отношении него будет проведена внеплановая проверка (вручено 12.11.2012).

В ходе проверки установлено, что пункты 1-8 предписания от 13.12.2011 обществом не исполнены. Пункты 9-14 сняты с контроля в связи с выводом из эксплуатации компрессорной станции АКС-6М на прицепе 2-ПН-2, установленной на территории АТБ.

Результаты проверки отражены в акте от 23.11.2012 №1586-рп.

Определением от 23.2012 в отношении общества управлением возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и обществу предложено обеспечить явку законного представителя в управление к 10 часам 03.12.2012 для составления протокола об административном правонарушении.

Обществу выдано предписание от 23.11.2012 №1586-рп-04/6.4

Письмом от 26.11.2012 №2334-Д/6/6.4 акт проверки, предписание и определение о возбуждении дела об административном правонарушении направлены по юридическому адресу общества и согласно почтовому уведомлению вручены адресату 29.11.2012.

03.12.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №1586-рп 04/6.4.

Письмом от 03.12.2012 №24.17-Д/6/6.4 копия протокола направлена обществу и вручено последнему 06.12.2012

Определением от 03.12.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 часов 17.12.2012.

Письмом от 03.12.2012 №2416-Д/6/6.4 определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено обществу и вручено 06.12.2012.

Постановлением от 17.12.2012 №1586-рп-04/6.4 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество в пределах установленного срока обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона №116-ФЗ, промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона №116-ФЗ).

Из изложенного следует, что предписание управления от 13.12.2011 направлено на устранение нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, вынесено в пределах предоставленных управлению полномочий и соответствует действующему законодательству.

Неисполнением этого, не признанного незаконным предписания управления, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного технологического надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оспаривая постановление управления, общество ссылается на нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении при наличии ходатайства общества о его отложении.

Однако данный довод общества является необоснованным, поскольку как следует из материалов дела ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении поступило в управление после того как рассмотрение дела уже состоялось т.е. в 16 часов 17.12.2012.

В судебном заседании представитель общества дополнительно заявил о пропуске управлением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, является невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Материалами дела подтверждается, что вменяемое обществу правонарушение выразилось в неисполнении в срок до 10.02.2012 пунктов 1-8 предписания административного органа в сфере промышленной безопасности, в связи с чем срок давности подлежит исчислению с 10.02.2012, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В пункте 18 этого же постановления Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а в отдельных прямо указанных случаях (в том числе при нарушении законодательства о промышленной безопасности) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа №1586-рп, которым общество привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания МТУ Ростехнадзора, вынесено 17.12.2012, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ составляет два месяца, поскольку данная норма расположена в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления».

Предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного надзора, защита именно этих общественных отношений не является приоритетной целью законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности, вследствие чего специальный (годичный) срок давности к обстоятельствам дела не применим исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод управления о необходимости применения годичного срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании приведенных норм материального права.

В силу части 12 статьи 16 Закона №116-ФЗ выдача предписаний осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальными органами и должностными лицами в рамках осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности и государственный надзор не является основной целью и основным предметом правового регулирования законодательства о промышленной безопасности.

Как следует из преамбулы Закона №116-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Закон №116-ФЗ не квалифицирует неисполнение предписания органа федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в качестве нарушения законодательства о промышленной безопасности, учитывая, что соответствующие составы административных правонарушений в области промышленной безопасности расположены в главе 9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление МТУ Ростехнадзора от 17.12.2012 следует признать незаконным и отменить полностью.
заявление об оспаривании постановления оп привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.12.2012 №1586-рп-04/6.4 о привлечении открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш. М. Батыраев