Гражданский кодекс часть 1

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Табасаранскому району Республики Дагестан (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за розничную продажу алкогольной продукции (пива) с нарушением установленных законом ограничений.

Определением суда от 21.07.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 12 час. 00 мин. 12 августа 2021 года. Копии определения от 21.07.2021 направлены сторонам и получены ими.

Предприниматель ФИО1 отзыв на заявление не представил. От него поступило заявление о применении срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения мероприятий в рамках ОПМ по противодействию незаконному обороту этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции 11.07.2020 сотрудниками ОМВД России по Табасаранскому району выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в торговом объекте "Амина", расположенном в с. Ерси Табасаранского района Республики Дагестан, в 9 часов 20 минут осуществил розничную реализацию алкогольной продукции, а именно, пива марки "Старый мельник" в количестве трех бутылок стоимостью 50 руб.

Согласно протоколу изъятия от 11.07.2020 в магазине предпринимателя ФИО1 изъята алкогольная продукция – пиво марки "Старый мельник" в количестве 73 бутылки, емкостью 0,5 л каждая и пиво "Жигулевское" в количестве 20 бутылок, емкость 0,5 л. каждая.

По факту продажи алкогольной продукции (пива) с нарушением установленных законом ограничений УУП ОМВД России по Табасаранскому району мл. лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол от 11.07.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, от 23 мая 2013 года №11-П и от 30 марта 2016 года №9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон №171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями (абзац 2 пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает ограничения в части производства и оборота алкогольной продукции, в том числе ее розничной реализации, предоставляя такое право исключительно организациям, имеющим соответствующие лицензии. При этом индивидуальные предприниматели наделены правом осуществлять реализацию исключительно в отношении ограниченного перечня алкогольной продукции: пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В соответствии с частью 9 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Частью 1 статьи 2 Закона Республики Дагестан от 29.04.2013 №27 (ред. от 29.06.2017) «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Республики Дагестан» установлено, что на территории Республики Дагестан организациям, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее – организации, индивидуальные предприниматели), запрещается розничная продажа алкогольной продукции с 20 часов до 10 часов следующего дня, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 этой же статьи розничная продажа алкогольной продукции, осуществляемая организациями, индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также розничная продажа алкогольной продукции в магазинах беспошлинной торговли осуществляется в соответствии с установленным режимов работы.

Как следует из материалов проверки (протокол об административном правонарушении от 11.07.2020 серии 05 АБ №157578, протокол изъятия от 11.07.2020, рапорт от 11.07.2020) предпринимателю ФИО1 вменено нарушение, выразившееся в продаже пива с несоблюдением установленного вышеуказанным Законом Республики Дагестан запрета на продажу алкогольной продукции с 20 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин.

Действия предпринимателя ФИО1 Отделом квалифицированы по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не охватывает нарушения правил продажи (или незаконная продажа) пива и пивных напитков.

Следовательно, действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в розничной продаже пива до 10 час. 00 мин., неверно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении от 11.07.2020 серии 05 АБ №157578 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, в том числе вмененный в нарушение ФИО1 запрет на продажу алкогольной продукции в ночное время, установлены статьей 16 Закона №171-ФЗ и дополнены статьей 2 Закона Республики Дагестан от 29.04.2013 №27.

Поскольку факты реализации ФИО1 другой алкогольной продукции, кроме пива, не установлены и ему не вменены, рассматриваемый случай не относится к исключениям, предусмотренным ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным действия индивидуального предпринимателя, осуществлявшего розничную продажу пива с нарушением установленного запрета на продажу алкогольной продукции после 20 час. 00 мин. и до 10 час. 00 мин., подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года (далее – Обзор от 19.09.2018).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку указанные нормы КоАП РФ (часть 2 статьи 14.17.1 и часть 2 статьи 14.16 Кодекса) имеют единый родовой объект, а квалификация правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, устанавливающего менее строгое наказание, не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, вменяемое предпринимателю ФИО1 правонарушение следует переквалифицировать с части 2 статьи 14.17.1 на часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Определением от 13.07.2020 №4432 начальник ОМВД России по Табасаранскому району ФИО3 передал дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в суд.

И.о. мирового судьи судебного участка №81 Табасаранского района Республики Дагестан Фейзуллаевым Н.Н. вынесено определение от 05.08.2020 по делу №5-327/2020 о направлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 11.07.2020 серии АБ №157578) для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Исходя из положений абзацев 4, 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в подпункте "д" пункта 3 постановления от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. постановления от 19.12.2013 №40), рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (с учетом надлежащей квалификации вмененного ФИО1 правонарушения), не относится к компетенции арбитражных судов.

Вместе с тем право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Отказ в правосудии запрещен.

В случае отказа в рассмотрении дела, как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом заявитель лишается права на судебную защиту, которое гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что споры о подсудности между судами не допускаются, а ранее суд общей юрисдикции вынес определение о направлении указанного административного материала по подведомственности в арбитражный суд, настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из смысла статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основе доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

В протоколе об административном правонарушении от 11.07.2020 серии АБ №157578 и в рапорте от 11.07.2020 указано, что ФИО1 11.07.2020 осуществил реализацию трех бутылок пива "Старый мельник" в 09 час. 20 мин. (т.е. до 10 час. 00 мин.). Протокол об административном правонарушении ФИО1 не подписан.

При этом в материалах административного дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, однозначно и достоверно подтверждающие следующие обстоятельства, имеющие существенное значения для данного дела:

- факт реализации ФИО1 пива 11.07.2020,

- промежуток времени, в котором имело место реализация пива.

Контрольная (проверочная) закупка и (или) осмотр, обследование помещений в магазине ФИО1 не проведена, сведения о покупателе алкогольной продукции не указаны, его объяснения не отобраны.

Объяснения от 11.07.2020 понятых ФИО4 и ФИО5, участвовавших при изъятии у ФИО1 алкогольной продукции, не содержат сведений относительно того, имело ли место реализация пива в указанный день. Указанные лица лишь подтверждают свое участие при изъятии пива. В протоколе изъятия от 11.07.2020, подписанной понятыми, основания для изъятия алкогольной продукции (в том числе наличие факта реализации пива до 10 час. 00 мин.) не отражены.

Таким образом, собранные Отделом и направленные в суд материалы административного дела не содержат объективных доказательств, однозначно и достоверно подтверждающих факт реализации ФИО1 пива 11.07.2020 до 10 час. 00 мин. В связи с этим суд не может признать доказанным вмененное ФИО1 правонарушение.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Событие, вмененное предпринимателю ФИО1 в качестве правонарушения, имело место 11.07.2020. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек 11.07.2021.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за рассматриваемое деяние истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В постановлении Верховного Суда РФ от 05.06.2015 №301-АД14-2145 по делу №А29-7938/2013 изложена правовая позиция, в соответствии с которой по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. №9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. №1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ОМВД России по Табасаранскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (в соответствии с определенной судом надлежащей квалификацией – по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ) следует отказать.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест.

Как указывалось выше, в рамках производства по делу об административном правонарушении в принадлежащем ФИО1 магазине, расположенном по адресу: с. Ерси Табасаранского района Республики Дагестан, изъята алкогольная продукция – пиво двух наименований в общем количестве 93 бутылки.

В связи с отказом в привлечении ФИО1 к административной ответственности дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции не может быть применена.

В силу положений статьи 26 Закона №171-ФЗ и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Обзора от 19.09.2018, находящейся в незаконном обороте признается только та алкогольная продукция, которая являлась предметом административного правонарушения (т.е. применительно к рассматриваемому случаю – была реализована предпринимателем до 10 час. 00 мин. 11.07.2020).

Вместе с тем, как указывалось выше, факт реализации пива ФИО1 11.07.2020 до 10 час. 00 мин. суд признал не подтвержденными надлежащими доказательствами. Такая алкогольная продукция (реализованная с нарушением пункта 9 статьи 16 Закона №171-ФЗ) в ходе производства по делу об административном правонарушении у ФИО1 не изымалась, сведения о ней в протоколе изъятия не указаны. Изъятое согласно протоколу изъятия от 11.07.2020 пиво ("Старый мельник" и "Жигулевское") в общем количестве 93 бутылки находилось в помещении магазина и предметом административного правонарушения не являлось, т.е. фактов его реализации с нарушением требований закона не установлено.

Кроме того, изъятое у предпринимателя ФИО1 пиво двух наименований в количестве 93 бутылки, не подпадает под ограничения, установленные статьей 25 Закона №171-ФЗ, и не находилась в незаконном обороте, в связи с чем его следует возвратить предпринимателю ФИО1

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 вышеуказанного Обзора от 19.09.2018.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ОМВД России по Табасаранскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к административной ответственности отказать.

Изъятое по протоколу изъятия от 11.07.2020 пиво "Старый мельник" в количестве 73 бутылок емкостью 0,5 л. каждая и пиво "Жигулевское" в количестве 20 бутылок емкостью 0,5 л. каждая, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова