Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулвагабовым М.М., с участием от заявителя - представителя Мужаидова М.А. (доверенность №1 от 31.07.2014), заинтересованного лица - представителя Яхьяевой Б.Р. (доверенность от 19.08.2014 №09-3112), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Муртазова Т.М. о признании незаконным и отмене постановления Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 17.07.2014 №17 о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Муртазов Тажидин Муртазович (далее - ИП Муртазов Т.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию №17 от 17.07.2014 о наложении штрафа по статье 8.2 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 29.08.2014 возбуждено дело №А15-2995/2014 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 27.10.2014 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 15.12.2014 рассмотрение дела отложено на 12 час. 00 мин. 16.01.2015.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал, просил признать незаконным и отменить постановление комитета от 17.07.2014 №17 о наложении штрафа и просил суд проверить правомочность должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании в удовлетворении требования заявителя просят отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Республике Дагестан 27.07.2007 выдано Муртазову Тажитдину Муртазовичу свидетельство серии 05 №002204212 о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Махачкалинская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - прокуратура) во исполнение задания прокуратуры Республики Дагестан от 31.03.2014 №7/2-37-2014 уведомлением о проведении проверки от 09.06.2014 №02-01/05-2014 известило индивидуального предпринимателя Муртазова Т.М. о проведении 18.06.2014 проверки его деятельности по разработке карьера по добыче кирпичной глины на административной территории Дербентского района. Проведение указанной проверки прокуратура поручила старшему помощнику Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Гарунову Р.М. и помощникам прокурора Магомедову И.Т. и Наврузову Х.Г.

Уведомление о проведении проверки вручено под роспись Муртазову Т.М. и Абдусаламову С.М. 11.06.2014.

Из заключения государственного инспектора отдела геологического контроля по охране недр, надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по РД Ибрагимова З.К. от 23.06.2014 следует:

на день проверки (18.06.2014) предпринимателем Муртазовым Т.М. осуществляется разработка карьера по добыче кирпичных глин по лицензии МАХ 01101 ТЭ, производство кирпичного сырца, обжиг кирпичного сырца; разработано и добыто кирпичных глин общей площадью 0,06 га, в наличии имеется готовая продукция (обожженный кирпич) в количестве 150 тыс. штук; в результате хозяйственной деятельности на предприятии образуются отходы производства и потребления в виде отработанных автомобильных масел, аккумуляторов, автомобильных покрышек, обтирочного материала загрязненного маслами при работе бульдозеров, трактора; отходы кирпича (бой кирпича) разбросаны кучами на восточной стороне территории кирпичного закова. Данные виды отходов относятся к отходам 2-4 класса опасности, отсутствуют паспорта опасных отходов, не ведется учет данных в области обращения с отходами (отсутствуют заполненные таблицы данных учета отходов за 2013 год и начало 2014 года на основании приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 №721); на предприятии отсутствует разработанный и согласованный в установленном порядке Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

Согласно справке (промежуточной) по результатам проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды при добыче общераспространенных полезных ископаемых на административной территории Дербентского района, составленной 26.06.2014 старшим помощником Махачкалинского межрайонного прокурора Гаруновым Р.М. и помощником прокурора Магомедовым И.Т., с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по РД, Министерства природных ресурсов и экологии РД, ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте и Управления Росреестра по РД, проведена проверка по добыче кирпичной глины и завод по производству строительного кирпича, расположенного в 1 км к северо-западу от сел. Нижний Рукель Дербентского района РД, деятельность предпринимателю Муртазова Т.М. зарегистрирована юридическому адресу: РД, Дербентский район, с. Рукель.

Проведенной проверкой установлено, что постановлением администрации Дербентского района от 29.01.2008 №29 «О предоставлении земельного участка гр. Муртазову Т.М. в аренду сроком на 49 лет для строительства кирпичного цеха» гр. Муртазов Т.М. из земель населенных пунктов для указанных целей представлен земельный участок общей площадью 1 га, с кадастровым номером 05:07:000083:0020.

С учетом того, что собственником земельного участка является администрация Дербентского района, между администрацией и ИП Муртазовым Т.М. 31.01.2008 заключен договора аренды указанного земельного участка и актом приема-передачи передан предпринимателю Муртазову Т.М. для использования по назначению.

Для осуществления деятельности по добыче кирпичной глины предпринимателем Муртазовым Т.М. 31.03.2009 в Министерстве природных ресурсов и экологии РД получена лицензия на право пользования недрами серии МАХ 01101 ТЭ с целевым назначением и видам работ - добыча кирпичных глин на участке ИП Муртазова Т.М.

На момент проведения проверки предпринимателем Муртазовым Т.М. осуществлялись следующие виды деятельности: разработка карьера по добыче кирпичных глин, производство кирпичного сырца,- обжиг кирпичного сырца, погрузка готовой продукции (кирпич «красная буханка»).

При проведении проверки было установлено, что при осуществлении указанной деятельности образуются отходы 2-4 класса опасности (отработанные масла моторные, обтирочный материал, покрышки отработанные, твердые бытовые отходы и бой кирпича, разбросанных отвалами на восточной стороне предоставленного в аренду земельного участка), между тем отсутствуют паспорта опасных отходов и договора на вывоз отходов данных классов опасности со сторонними организациями. Неорганизован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами, не ведется учет образующихся производственных отходов (журнал учета первичного образования и накопления отходов по установленной форме ПОД-10), а также журнал учета движения отходов. Не разработан и не согласован в Управлении Росприроднадзора по РД порядок осуществления производственного контроля в области отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности отходы, самовольно с территории объекта на не специализированные места складирования и не заключен договор со специализированным предприятием, имеющим лицензию на прием отходов производства и потребления на объекты размещения для последующей их утилизации, чем нарушаются требования статей 14, 19, 26 Закона РФ «Об отходах производства и потребления» и приказа МПР от 01.09.2011 №771.

Указанная промежуточная справка от 26.06.2014 вручена Муртазову Т.М. под роспись 26.06.2014, о чем в акте имеется запись.

Требованием о явке для дачи объяснений, ознакомлении со справкой о результатах проверки и участия при вынесении постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2014 №02-01/05-2014 Муртазову Т.М. предложено явиться в Махачкалинскую межрайонную природоохранную прокуратуру, расположенную по адресу: РД, г. Махачкала, ул. И. Казака, 6 к 14 час. 00 мин. 26.06.2014. Указанное требование вручено Муртазову Т.М., о чем имеется запись в требовании.

Из объяснений предпринимателя Муртазова Т.М. от 26.06.2014, отобранного заместителем Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Насимовым Ш.М., следует, что нарушение, выразившееся в захламлении территории завода отходами в виде покрышек, ветошь, замасленный, лом металлический, отходы кирпича (бутор), отсутствие заключенного на вывоз отходов 2-4 классов опасности со сторонними организациями договоров и паспортов опасных отходов, не осуществление производственного контроля за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами, не ведение учета образующихся производственных отходов, журнала учета движения отходов, отсутствие разработанного и согласованного с Управлением Росприроднадзора по РД порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, их вывоз самовольно с территории объекта на не специализированные места складирования и не заключение договора со специализированным предприятием, имеющим лицензию на прием отходов производства и потребления на объекты размещения для последующей утилизации, отсутствия утвержденного плана природоохранных мероприятий на 2014 год, отсутствие производственного контроля за соблюдением требований закона при обращении с отходами допущены им ввиду незнания требований закона.

26.06.2014 заместитель Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Насимов Ш.М., рассмотрев материалы проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды при добыче общераспространенных полезных ископаемых на административной территории Дербентского района, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ в отношении предпринимателя Муртазова Т.М. (почтовый адрес: РД, Дербентский район, с. Рукель, адрес регистрации: РД, Дербентский район, с. Рукель).

Из данного постановления следует: видом деятельности предпринимателя является осуществление на предоставленном на праве аренды земельном участке общей площадью 1 га деятельности по производству строительного кирпича и разработки карьера по добыче кирпичной глины, расположенного в 1 км к Северо-Западу от села Нижний Рукель Дербентского района РД;

в нарушение требований законодательства об охране окружающей среды деятельность по производству красного кирпича и разработки карьера по добыче кирпичной глины предпринимателем Муртазовым Т.М. осуществлялась в отсутствие разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, не велся в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц отходов, не соблюдались экологические требования при обращении с отходами производства, которые образуются в процессе производства по обжигу кирпичного сырца и разработки карьера по добыче кирпичной глины, что свидетельствует о наличии в действиях данного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ;

вина предпринимателя Муртазова Т.М. в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается материалами прокурорской проверки, справкой старшего помощника прокурора Гарунова Р.М., заключением заместителя начальника отдела геологического надзора и руководителя Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Минприроды РД Шахруева Ш.М. и Омарова А.М., актом комиссионного обследования земельного участка, предоставленного ИП Муртазову Т.М. от 18.06.2014, проведенного с участием представителя по доверенности Абдусаламова С.М., заключением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РД Ибрагимова З.К., объяснениями ИП Муртазова Т.М. и его представителя по доверенности Абдусаламова С.М.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2014 вручена под роспись предпринимателю Муртазову Т.М.

Сопроводительным письмом от 27.06.2014 №02-01/09-2014 в соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя Муртазова Т.М. направлено для рассмотрения в Дербентский межрайонный комитет по экологии и природопользованию Минприроды Республики Дагестан.

Определением от 07.07.2014 назначено времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 час. 30 мин. 10.07.2014 по адресу: РД, г. Дербент, ул. Пушкина, 31. Копия указанного определения вручена 07.07.2014 представителю заявителя Абдусаламову С.М., о чем в определении имеется его подпись.

Определением от 09.07.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении, по ходатайству представителя заявителя Абдусаламова С.М., отложено на 10 час. 30 мин. 17.07.2014. Копия указанного определения вручена представителю заявителя Абдусаламову С.М., о чем в определении имеется его подпись.

Постановлением от 17.07.2014 №17 и.о. руководителя Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Аскендерова Р.Д. в присутствие представителя заявителя Абдусаламова С.М. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Муртазов Тажитдин Муртазович признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 30 000 рублей. Указанное постановление комитетом вручено представителю заявителя Абдусаламову С.М. 17.07.2014, о чем в постановлении имеется его подпись.

С постановлением комитета от 17.07.2014 №17 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 17.07.2014, получено оно заявителем 17.07.2014.

В арбитражный суд заявитель обратился 31.07.2014, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявление по приведенным в нем основаниям и просит суд проверить правомочность руководителя территориального отдела рассматривать административное дело, ссылаясь на отсутствие у последнего такого полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.11, статьями 8.1, 8.2, 8.4 - 8.6, 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.15, 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 - 8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.29 КоАП РФ, действовавшей в редакции до принятия Федерального закона от 14.10.2014 №307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», то есть до принятия оспариваемого постановления о наложении штрафа от 10.07.2014, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители;

старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы;

государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы.

В соответствии с разделом 2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - министерство), утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан «Вопросы Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан» от 29.03.2007 №85, министерство осуществляет следующие полномочия: осуществляет в пределах своей компетенции региональный государственный экологический надзор (в части регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, регионального государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха, регионального государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, регионального государственного надзора в области обращения с отходами, регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов), федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Республики Дагестан, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Республики Дагестан, федеральный государственный охотничий надзор на территории Республики Дагестан, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно разделу 3 названного Положения должностные лица министерства в порядке, установленном законодательством, составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях в области природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 23.05.2008 №160 (в редакции от 30.04.2011 №161), действовавшим до принятия постановления Республики Дагестан от 14.10.2014 №479 «Об утверждении перечня должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан и государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дирекция особо охраняемых природных территорий, охраны животного мира и водных биоресурсов», осуществляющих на территории Республики Дагестан государственный экологический надзор», утвержден Перечень должностных лиц Минприроды Республики Дагестан, осуществляющих на территории Республики Дагестан государственный контроль в области экологии (государственный экологический контроль), государственный геологический контроль, государственный контроль и надзор за пользованием и охраной водных объектов и государственный контроль и надзора в области охраны и регулирования использования объектов животного мира

Согласно названному выше Перечню должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан начальник управления экологии, его заместитель, начальники отделов, входящих в состав данного управления, а также начальник отдела особо охраняемых природных территорий Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан одновременно по должности являются старшими государственными инспекторами Республики Дагестан по охране природы,

заместитель начальника и специалисты отдела особо охраняемых природных территорий Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан одновременно по должности являются государственными инспекторами Республики Дагестан по охране природы.

Таким образом, в перечисленном выше Перечне должностных лиц Минприроды Республики Дагестан приведен исчерпывающий перечень должностных лиц министерства, являющихся старшими государственными инспекторами Республики Дагестан по охране природы, государственными инспекторами Республики Дагестан по охране природы, то есть являющихся старшими государственными инспекторами Республики Дагестан по охране природы и государственными инспекторами субъекта Российской Федерации по охране природы.

Согласно названному выше Перечню должностных лиц министерства руководители территориального органа (председатели межрайонных комитетом по экологии и природопользованию Минприроды РД) является старшими государственными инспекторами на подведомственной территории, специалисты межрайонных комитетов по экологии и природопользованию являются государственными инспекторами на подведомственной территории республики.

Таким образом, согласно Перечню должностных лиц Минприроды РД, утвержденному Постановлением Правительства Республики Дагестан от 23.05.2008 №160 (в редакции от 30.04.2011 №161), председатель межрайонного комитета по экологии не является старшим государственным инспектором Республики Дагестан, а специалист межрайонного комитета по экологии не является государственным инспектором Республики Дагестан.

Приказом Минприроды РД от 26.06.2014 №96-К на время нахождения руководителя Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Омарова А.М. в отпуске с 24.06.2014 по 13.07.2014 исполнения обязанности руководителя названного межрайонного комитета по экологии и природопользованию возложены на главного специалиста-эксперта Аскендерова Расима Данияловича.

Как следует из оспариваемого постановления, 17.07.2014 исполняющий обязанности руководителя Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Аскендеров Р.Д. рассмотрел материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении предпринимателя Муртазова Т.М. и по результатам рассмотрения дела вынес постановление от 17.07.2014 №17 о наложении на предпринимателя по статье 8.2 КоАП РФ штрафа.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 и подпунктами 7,8,9 части 2 статьи 23.29 КоАП РФ, действующей в редакции на период принятия комитетом оспариваемого постановления от 17.07.2014, правомочными должностными лицами рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, являлись главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители, старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы, государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы.

Однако исполняющий обязанности руководителя Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Аскендеров Р.Д. (главный специалист- эксперт комитета) на день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя по статье 8.2 КоАП РФ в силу названного выше Перечня должностных лиц Минприроды РД, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 23.05.2008 №160, не являлся ни главным государственным инспектором Республики Дагестан по охране природы, ни старшим государственным инспектором Республики Дагестан по охране природы, ни государственным инспектором Республики Дагестан по охране природы.

Следовательно, исполняющим обязанности руководителя Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Аскендеровым Р.Д. оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 17.07.2014 №17 в отношении предпринимателя по статье 8.2 КоАП РФ вынесено с превышением полномочий в нарушение требования части 2 статьи 23.29 КоАП РФ, действующей в редакции на день вынесения постановления.

При таких обстоятельствах суд считает, оспариваемое постановленное незаконное, требование заявителя обоснованное и подлежит удовлетворению. Поэтому следует признать незаконным и отменить полностью постановление Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 17.07.2014 №17 о наложении на предпринимателя Муртазова Т.М. по статье 8.2 КоАП РФ штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 17 июля 2014 года №17 о наложении на индивидуального предпринимателя Муртазова Т.М. по статье 8.2 КоАП РФ административного штрафа в размере 30 000 рублей и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова