Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении №10801000-870/2023, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещен,

от заинтересованного лица – главного госинспектора ФИО1 (доверенность от 15.01.2024 №14-29/0016, копия диплома, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с жалобой об отмене постановления Дагестанской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении №10801000-870/2023 о наложении административного штрафа по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 60000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что сведения о товаре были заявлены на основании товаросопроводительной документации, в связи с чем заявитель считает недоказанной вину в совершении административного правонарушения.

Определением суда от 05.07.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дагестанская таможня в отзыве на заявление считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а факт правонарушения доказанным. Как указывает таможня, в качестве таможенного представителя при совершении таможенных операций по ТД №10801060/080123/0001594 от имени и по поручению «MGGULUMTRANSPORTLTD.STL», выступило ООО «ТСТ», действующее на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей №0808/01 от 22.01.2018.

Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. Судебное разбирательство по делу определением от 04.12.2023 отложено на 15.01.2024. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел», не позднее, чем за 15 рабочих дней до назначенной даты заседания.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель таможни в судебном заседании поддержала заявление по изложенным основаниям, просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к вывод об удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13.01.2023 в постоянную зону таможенного контроля СВХ ООО «ИТБ Сервис» (Курская область, Суджанский район, Заолешевский с/с), согласно, пропуска автотранспортного средства, прибывшего на СВХ №5 от 13.01.2023 прибыло транспортное средство – тягач марки «MERCED-BENZ 375.40» рег.номер 76DS957, VIN № NMB37540812148665, белого цвета, 07.07.2014 года выпуска, полуприцеп «TIRSANTSN-MAK-3S-137/93, рег.номер 34VL0423, VIN<***>, белого цвета, 29.09.2014 года выпуска, под управлением водителя гражданина Турции ADAY ERDAL, была доставлена товарная партия – «гель для стирки «PERSIL», код ТН ВЭД ЕАЭС -3402500000, согласно сопроводительным документам, общее количество грузовых мест -33 грузовых мест на деревянных поддонах, весом брутто -21100,00 кг., вес нетто -20386,00 кг., стоимостью -485399,66 TRY (количество штук- пластиковых бутылок (флаконов) по ТСД -4720 шт.).

13.01.2023 водитель ТС ADAYERDAL представил документы: ТД №10801060/080123/0001594 от 08.01.2023, СМР от 29.12.2022, инвойс/счет №GLI12022000000037 от 29.12.2022, упаковочный лист от 29.12.2022 для оформления подтверждения о прибытии транспортного средства.

Фирмой отправителем товарной партии является «GULUMKARDESLERNAK.LTD.STI», 14 KASIMMAHHALLESICEVREYOLUCADDESINO: 124 76000 MERKEZIGDIR; фирмой получателем – ООО «Арсенал» (<...>, перевозчиком выступала фирма «MGGULUMTRANSPORTLTD.STL» (TR (TURKEY), IGDIR, SOGUTIUMANCTVRYOLUCADBLOK 62 Merkez/IGDIR).

При таможенном осмотре средств идентификации, тягача и грузового отделения полуприцепа (рег. №76DS957/34VL0423) должностным лицом проводившего осмотр выявлено, что грузовое отделение сверху имеет отверстие, что может свидетельствовать о наличии признаков проникновения в транспортное средство с товаром, находящимся под таможенным контролем.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10108060/140123/100002 установлено наличие товара в количестве 33 поддонов в пропиленовой упаковке с уложенными на них картонными коробками, в которых находилось 4752 шт. пластиковых флаконов «гель для стрики «PERSIL», тогда как в сопроводительных документах на товар указано 4720 шт. В результате фактического взвешивания всех 33 грузовых мест в полипропиленовой пленкой установлено, что масса брутто товара (а именно 33 поддона с картонными коробами) составила: 21982 кг + 15 кг (масса полипропиленовой упаковки) = 21997 кг, что на 897 кг больше веса брутто, указанного в ТСД (ТСД - 21100 кг.).

В связи с выявленными расхождениями сведений о весе брутто перевозимого товара «гель для стирки «PERSIL», должностным лицом Суджанского таможенного поста Курской таможни в отношении ООО "ТСТ" составлен протокол от 16.02.2023 №10108000-76/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и материалы переданы для рассмотрения в Дагестанскую таможню.

Постановлением Дагестанской таможни от 14.04.2023 по делу №10801000-870/2023 ООО "ТСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия постановления от 14.04.2023 направлена представителю общества по почте, за исходящим письмом от 17.04.2023, реестр почтового отправления от 17.04.2023 и вручено 21.04.2023.. Заявление ООО «ТСТ» об оспаривании постановления подано в арбитражный суд по системе «мой арбитр» 03.05.2023 в пределах десятидневного срока обжалования.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 Кодекса).

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза).

Субъектом данного административного правонарушения является, лицо, подавшее в таможенный орган декларацию на товары.

В статье 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 01.01.2018, дано определение понятия "перевозчик" - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (пункт 26).

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу статьи 106 указанного Кодекса в декларации на товары подлежат указанию в качестве основных сведений, в том числе сведения о товарах, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 404 указанного Кодекса при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу пункта 2 статьи 404 Таможенного кодекса союза при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

В соответствии с пунктом 7 статьи 405 названного Кодекса обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно части 15 статьи 85 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) при вывозе товаров из Российской Федерации в местах вывоза (убытия) совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 92 Кодекса Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом определена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

За ненадлежащее исполнение названных обязанностей перевозчик может быть привлечен к административной ответственности, в том числе по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.

Поскольку рассматриваемом при совершении таможенных операций по ТД №10801060/080123/0001594 ООО «ТСТ» выступало в качестве таможенного представителя от имени и по поручению перевозчика «MGGULUMTRANSPORTLTD.STL», то вопреки утверждениям заявителя, общество может являться надлежащим субъектом ответственности за сообщение недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее – КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Согласно пункту 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Статьей 11 КДПГ предусмотрено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

Как следует из материалов дела, обществу, являющему таможенным представителем перевозчика, вменено в вину сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве мест и весе брутто перевозимого товара «гель для стирки «PERSIL», фактический вес которого, определенный в результате таможенного досмотра, составил 21997 кг, что больше заявленного в декларации и указанного в товаросопроводительных документах на 897 кг.

При этом товаросопроводительные документы на перевозимый обществом товар оформлялись грузоотправителем – «GULUMKARDESLERNAK.LTD.STI», 14 KASIMMAHHALLESICEVREYOLUCADDESINO: 124 76000 MERKEZIGDIR; (Турция). Погрузка товара осуществлена без участия представителя перевозчика и/и ли его таможенного представителя, задекларировавшего товар. Оборудование транспортного средства перевозчика весами, таможенным органом в ходе административного расследования не установлено, из акта таможенного досмотра не следует, что вес товара был указан на упаковке. Расхождение веса брутто товаров установлено таможенным органом только при таможенном досмотре после выгрузки и 100%-го взвешивания товара.

В части довода таможни о превышении количества грузовых мест товара (4752 бутылки с товаром «гель для стирки «PERSIL» вместо указанных в ТСД 4720 бутылок) необходимо отметить, что в международной товарно-транспортной накладной, упаковочном листе от 29.12.2022 указано количество грузовых мест: 33, аналогичные сведения о количестве грузовых мест отражены в поданной обществом транзитной декларации №10801060/080123/0001594. Из материалов административного дела, в том числе акта таможенного досмотра, объяснений водителя перевозчика следует, что перевозимый товар – бутылки (флаконы) с гелем для стрики «PERSIL» был упакован в картонные коробки, которые по 9 штук в 4 ряда уложены на деревянные паллеты и обмотаны полипропиленовой пленкой. Товар был принят к перевозке виде 33 деревянных паллетов (поддонов), на которые уложены коробки с товаром и обмотаны пленкой.

Согласно Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №289, в графе 6 декларации "Всего мест" указывается общее количество грузовых мест в партии товаров. При перевозке грузов насыпом, наливом, навалом в графе проставляется "0". Если товары перевозятся в ящиках, мешках, бочках или на поддонах (палетах), указывается количество ящиков, мешков, бочек или поддонов (палет). В графе 31 "Грузовые места и описание товаров" под номером 1 указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом; под номером 2: для товаров, имеющих упаковку, указывается количество грузовых мест; для товаров без упаковки делается запись: "без упаковки"; под номером 3 на основном листе ТД при использовании контейнеров указываются идентификационные номера контейнеров.

С учетом вышеизложенного в данном случае отсутствуют основания считать каждую единицу товара (флакон с гелем для стрики) самостоятельным грузовым местом, поскольку согласно ТД №10801060/080123/0001594 перевозился товар одного наименования и вида, упакованный в картонные коробки, которые уложены на 33 деревянных паллета, обмотанные полипропиленовой пленкой. Наименование товара, количество грузовых мест – паллетов (33) указаны в товаросопроводительных документах и поданной обществом транзитной декларации, расхождений в этих сведениях в том числе расхождение в количестве картонных упаковок товара в ходе таможенного досмотра не обнаружено.

В рассматриваемом случае самостоятельные действия перевозчика или его таможенного представителя по вскрытию содержимого грузовых мест (паллетов) и проверке веса товаров выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза. Нормы указанной Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто груза, как и указания в накладной оговорок относительно записей о весе груза. Заявленный в таможенный декларации вес брутто товара указан обществом, исходя из содержащих в сопроводительных документах на товар сведений, сомневаться в достоверности которых причин у заявителя не имелось.

Следует отметить, что в вес брутто спорного товара, определенный по результатам таможенного досмотра, таможенным органом включен вес картонных коробок, в которых находился товар, а также вес 33 поддонов, на которых эти ящики были уложены. В то же время, указанный в сопроводительных документах на товар (CMR, счет-фактура) и заявленный в графе 35 вышеуказанной декларации вес брутто товара 21100,00 кг. включает в себя вес нетто 20386,00 кг, без учета веса 33 поддонов, на которых ящики с товаром были уложены.

Согласно пункту 14 раздела 11 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №289, в графе 35 указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование.

К тому же из акта таможенного досмотра видно и таможенным органом не оспаривается, что расхождения в сведениях о наименованиях, превышение количества грузовых мест перевозимых товаров (33 поддонах) таможенным органом не выявлены, из акта таможенного досмотра не следует и в вину обществу не вменяется.

Выявленное несоответствие веса брутто товара брутто перевозимого товара составляет 897 кг или 4,2% от фактической массы перевозимого груза, что учитывая технические характеристики транспортного средства, не могло заметно повлиять на осадку транспортного средства и быть очевидным для водителя перевозчика. К тому же таможней при определении веса брутто товара включен также вес 33 деревянных паллетов, на которых товар был уложен.

По смыслу положений пунктов «b», «d» статьи 1 Приложения В.3 к Конвенции о временном ввозе (заключена в Стамбуле 26.06.1999) и разъяснений, в рассматриваемом случае, паллеты (или поддоны) не могут относиться к видам упаковки, поскольку они не соответствуют определенному названной Инструкцией критерию «необходимые для обеспечения неизменности состояния товара до поступления в оборот», так как спорный товар находился в пластиковых бутылка, которые в свою очередь уложены в картонных коробках, которые обеспечивали бы неизменность товара до поступления в оборот.

Следовательно, указание в таможенной декларации веса брутто перемещаемого товара без учета веса поддонов не противоречит вышеуказанной Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации и само по себе не свидетельствует о сообщении декларантом недостоверных сведений о перевозимом товаре.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом вины общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, а, следовательно, наличия в его действиях состава правонарушения.

Отсутствие вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "ТСТ" о признании незаконным и отмене постановления таможни от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении №10801000-870/2023 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Дагестанской таможни от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении №10801000-870/2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова