Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эскендеровой С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными пунктов 1,2,3 решения от 30.09.2021 №07-08/1471-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности),

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания №2" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными пунктов 1,2,3 решения от 30.09.2021 №07-08/1471-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом последующих уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне инспекции привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление, третье лицо).

В судебном заседании представитель общество заявленные требования поддержал с учетом последующих уточнений, просил их удовлетворить по изложенным в заявлении и дополнении к нему основаниям.

Инспекция и управление в отзывах, их представители в судебном заседании против требований общества возражали, просили в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 28.06.2019 №07-08/1471 в период с 28.06.2019 по 19.02.2020 инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам за период с 04.09.2017 по 31.12.2018.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 15.07.2020 №07-08/1471-А и дополнение к нему от 23.03.2021 №07-08/1471-Д.

Рассмотрев возражения общества на акт проверки и дополнение к нему, инспекцией принято решение от 30.09.2021 №07-08/1471-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 242 285 руб., пени в сумме 82 154 руб., штрафа в сумме 86 350 руб. (пункт 1); по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет в республиканский бюджет в сумме 1 372 951 руб., пени в сумме 470 885 руб., штраф в сумме 489 318 руб. (пункт 2); по налогу на добавленную стоимость штраф в сумме 1 612 036 руб. (пункт 3); транспортный налог в сумме 8 905 руб., штраф в сумме 1 781 руб. (пункт 4).

Решением управления от 30.12.2021 №16-24/16674 @ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с пунктами 1,2,3 решения инспекции, общество обжаловало его в судебном порядке.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о том, что обществом не соблюден порядок отражения в бухгалтерском и налоговом учете неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя. По мнению инспекции, общество неправомерно отнесло стоимость неотделимых улучшений в сумме 8 076 178,77 руб. на расходы, уменьшающие сумму доходов за 2018 год.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Для списания капитальных вложений в арендованное имущество в виде неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя в бухгалтерском и налоговом учете установлен особый порядок

Капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя, признаются амортизируемым имуществом (абзац пятый пункта 1 статьи 256 НК РФ).

В случае если их стоимость не возмещается арендодателем, они амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (абзац шестой пункта 1 статьи 258 НК РФ).

Начисление амортизации по амортизируемому имуществу в виде капитальных вложений в объекты основных средств, которые в соответствии с настоящей главой подлежат амортизации, и амортизация по которым начисляется линейным методом, начинается у арендодателя с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию, у арендатора - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию (пункт 3 статьи 259.1 НК РФ).

В данном случае в соответствии с условиями договоров аренды от 01.09.2017 №02 и от 01.08.2018 №02 с согласия арендодателя обществом за свой счет выполнены работы по строительству подъездной дороги к АБЗ и по обустройству территории АБЗ на общую сумму 8 076 178,77 руб., которые отражены в бухгалтерском и налоговом учете в 4 квартале 2018 года.

В подтверждение выполнения указанных работ обществом в ходе налоговой проверки представлены требование-накладная от 31.12.2018 №392 на сумму 8 076178,77 руб., акты переработки материалов от 31.12.2018 №36,37, накладная на передачу готовой продукции в места хранения от 31.12.2018 №36 и отчет М29.

Иные документы, подтверждающие дату ввода в эксплуатацию указанных объектов, обществом не представлены, в связи с чем инспекция правомерно с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 259 НК РФ пришла к выводу о том, что право начислять амортизацию на указанное имущество у общества возникло после 31.12.2018, то есть с 01.01.2019.

При таких обстоятельствах суд считает правомерными выводы налогового органа о том, что порядок отражения в бухгалтерском и налоговом учете неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, обществом не соблюден и их стоимость отнесена на расходы, уменьшающие сумму доходов за 2018 год.

Кроме того, обществом после назначения налоговой проверки представлены уточненные декларации по налогу на прибыль, в которых налоговые обязательства по налогу на прибыль добровольно скорректированы в сторону увеличения, всего на сумму 1 263 098 руб. и произведена уплата налога.

Доводы общества, изложенные в возражениях на отзыв, судом отклоняются как основанные на неверном толковании положений НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять к рассмотрению уточненные требования заявителя от 27.06.2022.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания №2" (ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (ИНН <***>) о признании недействительными пунктов 1,2,3 решения от 30.09.2021 №07-08/1471-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев