Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевым Г.И., с участием от заявителя - ФИО1 (доверенность от 24.05.2019), ФИО2.(доверенность от 24.05.2020), в отсутствие заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Дербентское ПАТП» о признании незаконными и отмене постановления Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности от 22.05.2019 №03/140 о наложении штрафа в размере 50000 рублей и решения МТУ Ространснадзора по СКФО от 11.06.2019 и заявление от 20.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие (далее - ОАО «Дербентское ПАТП», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориальное управление Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - отдел надзора управления) от 22.05.2019 №03/140 о наложении по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 50000 рублей и решения МТУ Ространснадзора по СКФО (далее -управление) от 11.06.2019 об отказе в удовлетворении жалобы.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-3140/2019 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением суда от 30.09.2019 в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 02.12.2019 рассмотрение дела отложено на 10 час. 30 мин. 20.01.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании просит суд признать незаконным и отменить постановление Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности от 22.05.2019 №03/140, восстановить заявителю пропущенный срок подачи заявления в связи обжалованием постановления в вышестоящий орган МТУ Ространснадзора по СКФО 31.05.2019.

Заинтересованное лицо, уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление требования заявителя не признает.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя о признании незаконным оспоренного постановления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Дербентское ПАТП» (РД, г.Дербент, ФАД «Кавказ», Южный пост ГИБДД ) 31.01.2013 зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ему ОГРН <***> и находится на налоговом учете в МРИ ФНС России №3 по РД.

МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу издало распоряжение от 09.04.2019 №027 об утверждении задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации от 09.04.2019 №027 на период с 08 час.00 мин. 12.04.2019 по 08 час.00 мин. 30.04.2019 с указанием место проведения: стационарные и временные посты ДПС, автодороги, автовокзалы (автостанции), конечные и промежуточные остановочные пункты маршрутной сети на территории Республики Дагестан.

Уполномоченными лицами на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств назначены сотрудники отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности: ФИО3-заместитель начальника, ФИО4- государственный инспектор, ФИО5 - старший госинспектор, ФИО6 - госинспектор, ФИО7 - госинспектор. По результатам проведенного работниками отдела надзора 23.04.2019 планового (рейдового) осмотра транспортного средства составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта.

Как следует из акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 23.04.2019 без номера, государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО5 на основании распоряжения МТУ Ространснадзора по СКФО от 09.04.2019 №027 23.04.2019 с 10 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. провел осмотр (обследование) автотранспортного средства - автобуса марки «МАН ФИО10 СОАСН», осуществляющего перевозку пассажиров владельцем которого является ФИО8 (сел.Львовское Северный район Краснодарского края). В результате осмотра установлено, что в автобусе находился 21 пассажир. Акт подписан госинспектором ФИО5, ФИО6 и водителем ФИО8

К данному акту приобщены следующие документы: свидетельство 2348 №173257 о регистрации транспортного средства - автобуса марки «МАН ЛИОНС» за собственником (владельцем) ФИО8; выданный ООО «Новороссийская автоколонна» водителю автобуса ФИО8 путевой лист №937 междугородного автобуса госномером ав266 -23от 21.04.2019 по 24.04.2019; посадочная ведомость ОАО «Дербентское ПАТП» №ЮЖ-00002182 от 23.04.2019 13:30 с отправлением по маршруту «Дербент ФИО9 - Новороссийск, Межобластное», с указанием перевозчика ООО «Новороссийская автоколонна» и 21 пассажира.

МТУ Ространснадзора по СКФО письмом от 25.04.2019 №997-03 запросило у ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» информацию о наличии регистрации в АЦБПДП юридического лица ООО «Новороссийская автоколонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и при ее наличии информацию о переданных данных на 23.04.2019 по маршруту «Дербент- Новороссийск».

ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» на поступившее в его адрес обращение сообщило письмом от 26.04.2019 №1090-Ш МТУ Ространснадзора по СКФО следующее: ООО «Новороссийская автоколонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в Реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП зарегистрировано; регистрационный номер (идентификатор поставщика информации) 21196; соглашение с ФГУП «Защита ИнфоТранс» о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств им заключено 02.04.2014; проверка наличия в АЦБПДП сведений о пассажирских перевозках, выполненных ООО «Новороссийская автоколонна» по транспортному направлению «Дербент- Новороссийск» за 23.04.2019 показала, что указанные сведения от перевозчика с регистрационным номером 21196 (идентификатором поставщика информации) в АЦБПДП не поступали.

Извещением от 30.04.2019, направленным по адресу: РД, г.Дербент, ФАД «Кавказ», Южный пост ГИБДД и врученным по почте обществу 28.05.2019, госинспектор отдела надзора управления ФИО6 предложил законному представителю общества явиться в Отдел НОТБ МТУ Ространснадзора по СКФО 16.05.2019 в 10 час.00 мин. по адресу: <...> для дачи объяснения по факту необеспечения передачи персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП по транспортному направлению «Дербент-Новороссийск» 23.04.2019 и участия при составлении составления протокола об административном правонарушении.

16.05.2019 госинспектор отдела надзора управления ФИО6 в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного, составил протокол об административном правонарушении №03/138. Копия данного протокола направлена обществу по адресу: РД, г.Дербент, ФАД «Кавказ», Южный пост ГИБДД 16.05.2019 (исх. №116-д).

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении усматривается следующее: старшими госинспекторами отдела НОТБ управления ФИО5 и ФИО6 проведен на основании распоряжения от 09.04.2019 №03/027 осмотр транспортного средства -автобуса «МАН ФИО10» госномером АВ266 23, осуществляющим маршрутные перевозки пассажиров по маршруту «Новороссийск- Дербент» и «Дербент - Новороссийск», владельцем которого является ФИО8; на осматриваемом транспорте на 23.04.2019 осуществлялась маршрутная перевозка пассажиров по маршруту «Дербент- Новороссийск», где находились пассажиры в количестве 21; согласно полученному ответу от ФГУП «Защита ИнфоТранс» (письмо от 26.04.2019 №ЗИТ-1090-Ш) ООО «Новороссийская автоколонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в Реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП зарегистрировано, регистрационный номер (идентификатор поставщика информации) 21196, соглашение с ФГУП «Защита ИнфоТранс» о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств им заключено 02.04.2014; персональные данные о пассажирах и персонале транспортных средств по рейсу «Дербент- Новоросийск» от перевозчика с регистрационным номером 21196 в АЦБПДП за 23.04.2019 не поступали; ОАО «Дербентское ПАТП», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, не обеспечило в установленной форме представление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Определением от 16.05.2019 №04-03/138, врученным нарочно заместителю генерального директора общества, назначено рассмотрение административного дела на 10 час.00 мин. 22.05.2019 в отделе НОТБ управления по адресу: <...>.

22.05.2019 старший госинспектор отдела надзора управления ФИО6, рассмотрев в отсутствие извещенного законного представителя общества материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, вынес постановление №03/140 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, назначении ему наказания в административного штрафа в размере 50000 рублей.

Копия постановления направлена по почте и вручена обществу 28.05.2019.

С указанным постановлением о наложении штрафа заявитель не согласился, считая его незаконным, 31.05.2019 оспорил его в МТУ Ространснадзора по СКФО.

11.06.2019 МТУ Ространснадзора по СКФО по результатам рассмотрения жалобы общества отказало ему в удовлетворении жалобы об отмене постановления отдела надзора управления от 22.05.2019 №03/140 о наложении штрафа.

Не согласившись с постановлением отдела надзора управления о наложении штрафа от 22.05.2019 №03/140 и решением управления Ространснадзора от 11.06.2019, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 22.05.2019, копия постановления получена обществом 28.05.2019. Общество обратилось в вышестоящий орган (управление) с жалобой на постановление отдела надзора 31.05.2019, то есть в течение десяти дней со дня получения постановления.

Копия решения управления по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2019 по электронной почте направлена обществу 14.06.2019.

В арбитражный суд общество 24.06.2019 оспорило постановление отдела надзора управления от 22.05.2019 и решение от 11.06.2019.

Следовательно, за пределами предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока подано заявление о признании незаконным и отмене постановления отдела надзора управления от 22.05.2019.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Вне зависимости от оценки правовой природы данного срока и уважительности причин его пропуска суд считает необходимым учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 и 32 статьи 17) является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 Конституции следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельства дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

Восстановление пропущенного процессуального срока возможно в соответствии со статьей 117 АПК РФ при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, признании судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

От заявителя поступило по делу ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, мотивированное тем, что постановление от 22.05.2019 №03/140 им было получено 29.05.2019 и обжаловано в МТУ Росстранснадзора по СКФО в десятидневный срок, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ. Решение управления об отказе в удовлетворении жалобы поступило заявителю в виде электронного документа 14.06.2019, решение в виде почтового отправления в адрес заявителя не поступило. Постановление №03/140 подлежало обжалованию в арбитражный суд не позднее 07.06.2019, данный срок пропущен в связи с обжалованием постановления о наложении штрафа в вышестоящий орган в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган либо в суд.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении их должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 и частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

Статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд.

Из материалов административного дела следует, что 29.05.2019 обществом была получена копия оспоренного постановления о наложении штрафа и 31.05.2019 им подана жалоба на оспариваемое постановление вышестоящему органу МТУ Ространснадзора по СКФО. Управление определением от 07.06.2019 назначило рассмотрение жалобы к рассмотрению на 11.06.2019, следовательно, до истечения десятидневного срока обжаловано постановление в вышестоящий орган. И в течение 6 дней со дня получения по электронной почте копии решения управления (14.06.2019) общество 24.06.2019 оспорило постановление и решение в арбитражный суд.

Заявитель своевременно воспользовался предоставленным правом и обратился в вышестоящий орган с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и в течение до истечения 10 дней со дня получения копии решения оспорил постановление о наложении штрафа в судебном порядке.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Вышеизложенная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.01.2015 №303-АД14-1918 по делу №А51-36250/2013.

При таких обстоятельствах, рассмотрев в порядке статьи 117 АПК РФ ходатайство заявителя, суд признает причину пропуска срока уважительной. Поэтому следует удовлетворить ходатайство и восстановить заявителю пропущенный срок на подачу заявления.

Нарушение норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

До принятия судебного акта по существу в судебном заседании от общества в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ поступил отказ от требования о признании незаконным и отмене решения управления от 11.06.2019.

В судебном заседании представители заявителя просят суд признать незаконным постановление отдела надзора управления от 22.05.2019 №03/140 о наложении штрафа, удовлетворить ходатайство поддержали отказ от требования о признании незаконным и отмене решения управления от 11.06.2019 и просят в этой части производство по делу прекратить.

На основании части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ общества от требования о признании незаконным и отмене решения управления от 11.06.2019 подлежит принятию с прекращением производства по делу в этой части требования, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ за непредставление сведений в автоматизированные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также представление в полном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано положениями Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон №16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на объекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъектами транспортной инфраструктуры согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Объектами транспортной инфраструктуры являются технологический комплекс, включающий в себя, в том числе автомобильные вокзалы, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона №16-ФЗ о транспортной безопасности установлено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, состоящая, в том числе, из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств формируемых, в частности при осуществлении перевозки автомобильным транспортом в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации.

Указанные базы (АЦБПДП) формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Федерального закона №16-ФЗ).

Указанный порядок утвержден Приказом Минтранса России от 19.07.2012 №243 (далее - Порядок №243).

Согласно пункту 18 Порядка №24 информационное взаимодействие поставщиков информации и оператора ЕГИС ОТБ, оператора ЕГИС ОТБ и потребителей осуществляется на основании соглашений.

Информационная система, указанная в части 1 статьи 11 Федерального закона №16-ФЗ, состоит, в том числе, из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении, в том числе, перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

В соответствии с частью 3 статьи 11 указанного Закона автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в том числе, субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 5 статьи 11 Закона №16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных утвержден Приказом №243.

В соответствии с пунктом 6 Приказа №243 АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной, в том числе, субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 7 Порядка №243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

ООО «Дербентское ПАТП» в силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ является субъектом транспортной инфраструктуры.

Оспоренное постановление отдела надзора управления от 22.05.2019 №03/140 мотивировано тем, что по сообщению от 26.04.2019 №ЗИТ-1090-Ш ФГУП «Защита ИнфоТранс» на запрос управления от 25.04.2019 №997-09 персональные данные о пассажирах и персонале транспортных средств по рейсу «Дербент- Новоросийск» от перевозчика с регистрационным номером 21196 в АЦБПДП за 23.04.2019 не поступили. ОАО «Дербентское ПАТП», являющееся субъектом транспортной инфраструктуры, не обеспечило в установленной форме представление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

06.04.2018 между ООО «ИТТ» (оператор передачи данных, исполнитель) и ОАО «Дербентское ПАТП» (заказчик) заключен договор на передачу информации в автоматизированные централизованные базы данных персональных данных о пассажирах №Ш-180406.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать услуги по информационному взаимодействию сторон в интересах предоставления сведений о персональных данных пассажиров и персонале транспортных средств, полученных из автоматизированных систем продажи билетов, установленных на объектах заказчика, в АЦБПДП, входящие в ЕГИС ОТБ.

Согласно пункту 4.3 указанного договора исполнитель обеспечивает штатную работу средств обеспечения информационного взаимодействия в пределах своей зоны ответственности (технических средств, программного обеспечения, каналов связи и бесперебойного доступа в сеть Интернет).

Передача сведений, указанных в пункте 2.1 договора, в АЦБПДП ЕГИС ОТБ осуществляется исполнителем по зашифрованному каналу согласно требованиям операторов эксплуатации ЕГИС ОТБ (пункт 4.5 договора №Ш-180406 от 06.04.2018).

Как видно из посадочной ведомости №ЮЖ-00002182 от 23.04.2019, сформированной ООО «Дербентское ПАТП» в 13:30 23.04.2019 по отправлению «Дербент ФИО9», маршрут «Дербент ФИО9- Новороссийск», перевозчик ООО «Новороссийская автоколонна», водитель ФИО8, автобус «МАН ФИО10 266 23», в посадочной ведомости от 23.04.2019 в 13:30 перечислены пассажиры в количестве 21 с указанием их персональных данных, как например, на ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и других граждан.

Из пояснения представителя общества, данного в судебном заседании, и из представленного в материалы дела письма от 10.06.2019 №124 видно, что ООО «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» для подтверждения информации о передаче персональных данных пассажиров рейса «Дербент-Новороссийск» от 23.04.2019 из 21 пассажиров выборочно на 4-х пассажиров: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

На запрос общества от 10.06.2019 №124 ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» письмом от 13.06.2019 №ЗИТ-1446-Ш подтвердило поступление персональных данных об указанных в запросе пассажирах: на ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по рейсу со временем отправления 23.04.2019 13:30 (UTC). В данном ответе отмечено, что название рейса, указанного в поступивших персональных данных - 274b23е9-9dd0-1е7-7b9- 305а3а070587», не позволяет идентифицировать его как рейс с названием «Дербент-Новороссийск».

Анализ и исследование материалов дела и доводов сторон по делу свидетельствует о том, что обществом было заключено с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» 02.04.2014 соглашение о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

И, как подтвердил ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» (письмо от 13.06.2019 №ЗИТ-1446-Ш), направленные обществом персональные данные на пассажиры по рейсу со временем отправления 23.04.2019 13:30 поступили.

Следовательно, общество выполнило возложенные на него законодательством обязанности, персональные данные на всех пассажиров рейса 23.04.2019 и персонала транспортного средств по рейсу «Дербент- Новороссийск» согласно посадочной ведомости были направлены.

По данным ООО «ИТТ» (письмо от 15.05.2019) выгрузка персональных данных пассажиров в период с 20.04.2019 по 25.04.2019 осуществлялась в соответствии с договором от 25.04.2019 №Ш-180406, перебое в передаче данных в указанный период не выявлено, выгрузка работала штатно.

То обстоятельство, что поступившие персональные данные ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» не позволили идентифицировать рейс с названием «Дербент-Новороссийск», суд считает, что произошло не по вине общества, кроме как по технической причине.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества и последнее оспоренным постановлением привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ за непредставление сведений в автоматизированные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Материалы дела свидетельствуют о фактическом направлении обществом 23.04.2019 в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортного средства по маршруту «Дербент-Новороссийск» (письмо ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 13.06.2019 №ЗИТ-1446-Ш).

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренное постановление является незаконным, требование заявителя обоснованное и подлежит удовлетворению. В связи с чем следует признать незаконным и отменить полностью постановление отдела надзора управления от 22.05.2019 №03/140 о наложении на общество по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей.

При подаче заявления ошибочно за общество ФИО15 по чеку- ордеру Сбербанка от 24.06.2019 уплатил в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, которая подлежит возврату ФИО15

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 117, 150 ч. 1 п.4, 151, 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

принять заявление ОАО «Дербентское ПАТП» от 20.01.2020 к рассмотрению.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Восстановить заявителю пропущенный срок на подачу заявления.

Признать незаконным постановление Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО от 22.05.2019 №03/140 о наложении на ОАО «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей и отменить его полностью.

Принять отказ заявителя от требования о признании незаконным и отмене решения МТУ Ространснадзора по СКФО от 11.06.2019 и производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить ФИО15 из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 3000(три тысячи) рублей, уплаченную за ОАО «Дербентское ПАТП» при подаче заявления.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова