Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Лачинов Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Изиевым Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Управляющая Компания «Коммунальная система» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МРО СП по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО1 о признании недействительным постановления от 18.01.2018 и о признании незаконными его действий,

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Национального банка по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Дагестанского коммерческого энергетического банка «Дагэнергобанк» (ООО).

Решением от 09.06.2015 ООО «Дагэнергобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство и конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страховым вкладам».

Конкурсный управляющий ООО «Дагэнергобанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Управляющая Компания «Коммунальная Система» о признании недействительными сделки банковские операции по перечислению 27.02.2015, 05.03.2015, 12.03.2015, 17.03.2015, 19.03.2015 денежных средств в размере 7754221 руб. 52 коп. с банковского счета ООО «Инвестиционно-Управляющая Компания «Коммунальная Система» №40702810000000000308, открытого в ООО «Дагэнергобанк» в счет оплаты задолженности по кредитному договору №1502-00645/01V от 19.04.2012, заключенному между ООО «Инвестиционно-Управляющая Компания «Коммунальная Система» и ООО «Дагэнергобанк» и о применении последствий недействительности сделок.

Определением от 21.12.2016 заявление конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Управляющая Компания «Коммунальная Система» удовлетворено.

25.08.2017 выдан исполнительный лист ФС 014989226 и постановлением от 28.09.2017 возбуждено исполнительное производство №15481/17/05020-ИП.

29.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Управляющая Компания «Коммунальная система» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МРО СП по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО1 о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, находящихся на банковских счетах ООО ИУК «Коммунальная система» от 18.01.2018 в рамках исполнительного производства №15481/17/05020-ИП от 28.09.2017 и о признании незаконными его действия.

Определением от 30.01.2018 заявление принято к производству и судебное заседание назначено на 09.02.2018.

К участию в деле, суд привлек Управление ФССП по Республике Дагестан.

Определением от 09.02.2018 рассмотрение заявления отложено на 02.03.2018.

Определением от 02.03.2018 рассмотрение заявления отложено на 27.03.2018.

К участию в деле, суд привлек Государственную корпорацию «Агентство по страховым вкладам».

Определением от 27.03.2018 рассмотрение заявления отложено на 03.05.2018.

Определением от 03.05.2018 рассмотрение заявления отложено на 04.06.2018.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава УФССП по РД МО СП по ОИП ФИО1 18.01.2018 года было вынесено постановление №05020/18/4981 об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях в отношении денежных средств, находящихся на счетах ООО «Инвестиционно-Управляющая Компания «Коммунальная система» открытых в РНКО «Промсвязьинвест банк» (ООО) в размере 7754221 руб. 52 коп.

Исполнительное производство №15481/17/05020-ИП заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО1 возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан в целях принудительного исполнения определения Арбитражного суда РД от 21.12.2016 года по делу №А15-1402/2015 о восстановлении задолженности ООО «Инвестиционно- Управляющая Компания «Коммунальная Система» перед ООО «Дагэнергобанк» по кредитному договору №1502- 00645/01V от 19.04.2012, в размере 7 754 221, 52 рублей.

17.04.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника.

-В исполнительном листе от 06.03.2017 по делу № А15-1402/2015 в графе решил (определил, постановил) указано следующее:

применить последствия недействительности сделок:

-восстановить задолженность ООО «Инвестиционно-Управляющая Компания «Коммунальная Система» перед ООО «Дагэнергобанк» по кредитному договору №1502-00645/01V от 19.04.2012, в размере 7 754 221,52 рублей.

Восстановление задолженности по кредитному договору производится путем его отражения на соответствующих счетах баланса кредитной организации. Согласно письма ООО «Дагжнергобанк» ссудная задолженность ООО «Инвестиционно-Управляющая компания «Коммунальная система» перед ООО «Дагэнергобанк» восстановлена, о чем свидетельствует, приложенная выписка.

Требования исполнительного листа являются требованиями неимущественного характера, и в ходе их исполнения, взыскание на имущество должника не обращается.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 201 части 2 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

18.11.2017 заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Дагестан МО СП по ОИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка.

Определением от 29.11.2017 по делу № А15-1402/2015 заявление заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава УФССП по РД МО СП по ОИП ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-1402/2015 от 21.12.2016 удовлетворено. Указанный в исполнительном документе предмет исполнения считать, как взыскание суммы с должника.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2017 по делу № А15- 1402/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением от 14.05.2018 по делу № А15-1402/2015 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А15-1402/2015 отменены, в удовлетворении заявления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава УФССП по РД МО СП по ОИП ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2016 по данному делу отказано.

Таким образом, суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Управляющая Компания «Коммунальная система» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Управляющая Компания «Коммунальная система» удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Дагестан МО СП по ОИП ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Управляющая Компания «Коммунальная система».

Признать недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, находящихся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Управляющая Компания «Коммунальная система» от 18.901.2018, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава УФССП по РД МО СП по ОИП ФИО1 в рамках исполнительного производства №15481/17/05020-ИП.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава УФССП по РД МО СП по ОИП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Управляющая Компания «Коммунальная система».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)

Судья Ф.С. Лачинов