Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., с участием от заявителя - представителя ФИО1, ФИО2 (доверенности от 25.04.2011), заинтересованного лица- представителя ФИО3 (доверенность от 25.04.2011), третьих лиц - ООО «Даг-С-газ» - представителя ФИО4.(доверенность от 22.04.2011 №66), ООО «НТЦ «Солитон» - директора ФИО5.(паспорт <...>), Министерства экономики РД - представителя ФИО6.(доверенность от 23.05.2011), в отсутствие третьих лиц - ООО «Роснэк», Правительства РД, РСТ РД, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства о признании незаконными решения и предписания УФАС России по РД от 28.12.2010 по делу №157,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, энергетики и связи Республики Дагестан (далее - ФИО7, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее- УФАС по РД, управление) от 28.12.2010 по делу №157.

По указанному заявлению определением суда от 31.03.2011 возбуждено дело №А15-345/2011 и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены Правительство РД, Министерство экономики РД, ООО «Даг-С-газ» и на стороне заинтересованного лица - ООО «НТЦ «Солитон», ООО «Роснэк», Республиканскую службу по тарифам Республики Дагестан (далее - РСТ РД).

Определением суда от 01.08.2011 рассмотрение дела назначено на 23.08.2011 на 14 час.30 мин.

В судебном заседании 23.08.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу был объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 26.08.2011 и 26.08.2011 - перерыв до 14 час.15 мин. 29.08.2011 и 29.08.2011 - перерыв до 15 час. 00 мин. 31.08.2011 в связи с непредставлением сторонами по делу истребованных судом документов. Информация об объявленных по делу перерывах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и телефонограмма и копии определения суда от 29.08.2011 об объявлении перерыва по делу 15 час.00 мин. 31.08.2011 направлены по факсимильной связи и до начало судебного заседания (15 час. 00 мин. 31.08.2011) получены (заявки на передачу информации по каналу факсимильной связи в деле, ).

От Правительства РД, ООО «Роснэк» до начало судебного заседания 31.08.2011 поступили ходатайства от 31.08.2011, в которых подтверждают получение определения суда от 29.08.2011 и просят суд рассмотреть дело №А15-345/2011 в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании просил признать незаконными решение и предписание управления от 28.12.2010 по делу №157 по приведенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявление не признал, просил отказать, повторили доводы отзыва на заявление.

Представитель ООО «Даг -С-газ» в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить заявление, повторил доводы отзыва.

Представитель ООО «НТЦ «Солитон» в судебном заседании заявление не поддержал, повторил доводы отзыва, просил отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Правительство РД в отзыве и в дополнении к отзыву заявление министерства поддерживает.

Представитель Минэкономики РД в судебном заседании повторила доводы отзыва на заявление.

РСТ РД просит суд настоящее дело рассмотреть в отсутствие ее представителя (письмо от 25.04.2011). И в своем отзыве на заявление она указывает на то, что РСТ Дагестана постановлением от 30.11.2009 №42 установила розничные цены на сжиженный газ, реализуемый для бытовых нужд ООО «Союз» и постановлением №8 от 04.09.2009 розничные цены установила на сжиженный газ, реализуемый населению Республики Дагестан для бытовых нужд ООО «Роснэк», ООО «ТПК «Техноком», ООО «НТЦ «Солитон» и ООО «Прометей».

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц Правительства РД, ООО «Роснэк», РСТ РД (почтовые уведомления о вручении от 05.08.2011 №367009 38 13924 1, 36700938 13929 6, 367009 38 13925 8).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Правительства Республики Дагестан от 21.12.2009 №332-р (в редакции распоряжения Правительства РД от 25.12.2009 №340-р) утвержден Реестр уполномоченных газораспределительных организаций, занимающихся поставками сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Республики Дагестан, на 2010 год, в который включены ООО «Даг-С-газ», ООО «ТПК «Техноком», ООО «ТНЦ «Солитон», ООО «Прометей», ООО «Союз», ООО «Газойл», ООО «Атлант-2001», ООО «Искра-999», ООО «Роснэк».

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.04.2010 №127 «Вопросы Министерства промышленности, энергетики и связи Республики Дагестан» утверждено Положение о Министерстве промышленности, энергетики и связи Республики Дагестан, являющемся органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности, топливно- энергетического и инновационного развития».

Правительство Республики Дагестан постановлением от 28.06.2010 №227 «Об упорядочении обеспечения населения Республики Дагестан сжиженными углеводородными газами для бытовых нужд» утвердило Порядок организации работы по поставкам и учету сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Республики Дагестан.

Указанным выше постановлением определено ФИО7, обеспечивающим координацию деятельности по поставкам и учету сжиженных углеводородных газов (далее - СУГ) для бытовых нужд населения Республики Дагестан (далее - республика).

Пункт 3 названного Порядка организации работы по поставкам и учету СУГ для бытовых нужд населения РД предусмотрено, что ФИО7 представляет реестр уполномоченных газораспределительных организаций (далее- ГРО), а также распределение квот между уполномоченными ГРО на утверждение в Правительство Республики Дагестан.

Письмом от 28.05.2010 №04-14/475РГ Министерство обратилось к главам администраций муниципальных районов республики об информировании о снабжении жителей района сжиженным газом (объемы поставок, цена реализации).

Министерство обратилось в Минэнерго России с ходатайством о приостановлении выделение квот на поставку газа на июнь 2010 год ранее представленным организациям до представления нового реестра уполномоченных ГРО связи с поступающими обращениями граждан об отсутствии поставок газа в сельские районы республики и на июнь 2010 года обеспечить передачу квот на поставку газа ООО «Даг-С-газ как наиболее соответствующего предъявляемым требованиям.

На обращение министерства от 28.05.2010 администрации муниципальных образований «Кулинский район», «Ботлихский район», Шамильский район» сообщили об отсутствии в районах централизованных поставок сжиженного газа.

Министерство обратилось в Департамент переработки нефти и газа Минэнерго России письмом от 13.07.2010 №04-14/754АА, в котором сообщает, что министерством принято решение о перераспределении объемов СУГ с ООО «Роснэк» и ООО «Солитон на ООО «Даг-С-газ» и просит ранее снятые объемы на основании письма Минэкономики РД с ООО «Атлант-2001» закрепить за ООО «Даг-С-газ» и указанные изменения внести в выписку из графика прикрепления субъектов РФ к компаниям-производителям СУГ на август 2010 года согласно приложению. По приложению к данному письму объем поставок СУГ (тонн) на август 2010 года для ООО «Даг-С-газ»- 510, ООО «Атлант-2001» - 0, ООО «ТНЦ «Солитон» - 0, ООО «Роснэк» - 0.

12.08.2010 министерство обратилось в Департамент переработки нефти и газа Минэнерго России с предложением о внесении изменений в выписку из графика за сентябрь и последующие месяцы 2010 года (письмо от 12.08.2010 №04.1-16/95МН), предусматривающее объем поставок СУГ (тонн) на сентябрь-декабрь 2010 года для ООО «ТНЦ «Солитон» - 0, ООО «Роснэк» - 0, ООО «Даг-С-газ» - 510.

УФАС по РД в связи с обращениями ООО «НТЦ «Солитон» и ООО «Роснэк» приказом от 31.08.2010 №322 возбудило дело №157 по признакам нарушения министерством части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствовании осуществления деятельности хозяйствующими субъектами ООО «НТЦ «Солитон» и ООО «Роснэк».

Управление по результатам рассмотрения дела №157 о нарушении антимонопольного законодательства, назначенного на 22.12.2011, рассмотренного с извещением всех участвующих в деле лиц (почтовые уведомления о вручении подлинники обозревались в судебном заседании) приняло решение от 28.12.2010 (резолютивная часть объявлена 22.12.2010) и на основании этого выдало предписание от 28.12.2010.

Заявитель не согласился с принятым управлением решением от 28.12.2010 по делу № 157 и предписанием от 28.12.2010 и обратился в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых актов нормам действующего законодательства и нарушения этими актами прав и законных интересов заявителей.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организации, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействий)), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Как следует из Положения министерства, утвержденного постановлением Правительства РД от 30.04.2010 №127 «Вопросы промышленности, энергетики и связи Республики Дагестан», министерство является органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности, топливно-энергетического и инновационного развития».

Министерство в силу пункта 4 названного выше Положения в пределах своей компетенции и в установленной сфере деятельности осуществляет государственную политику в сфере промышленности, энергетики, связи, телекоммуникационных систем, научно-технического и инновационного развития.

Министерство координирует деятельность по поставкам и учету сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд населения республики, на конкурсной основе вносит предложение о назначении уполномоченных ГРО по обеспечению населения республики СУГ и распределении объемов топлива между ними (пункт 4.28 пункта 4 Положения).

В соответствии с пунктом 3 Порядка организации работы по поставкам и учету СУГ для бытовых нужд населения Республики Дагестан, утвержденным постановлением Правительства РД от 28.06.2010 №227, министерство представляет реестр уполномоченных ГРО и распределение квот между уполномоченными ГРО на утверждение в Правительство Республики Дагестан.

Оспоренным решением установлено, что на основании письма ФИО7 от 13.07.2010 №04-14/754АА , обратившегося с ходатайством о перераспределении объемов СУГ с ООО «НТЦ «Солитон» и ООО «Роснэк» на ООО «Даг-С-газ» и внесении изменений в выписку из графика прекрепления субъектов РФ к компаниям-производителям СУГ на август 2010 года Минэнерго России осуществило перераспределение.

Указанным решением признано в действиях министерства нарушение пункта 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами ООО «НТЦ «Солитон» и ООО «Роснэк», путем превышения своих полномочий, установленным законодательством.

Оспоренное решение является законным, поскольку на основании обращения министерства в Минэнерго России с письмом от 13.07.2010 №04-14/754АА о перераспределении квот по поставкам СУГ на август 2010 года Департаментом переработки нефти и газа произведено перераспределение объема СУГ, в результате корректировки снята поставка газа ООО «НТЦ «Солитон» в объеме 250 тонн, ООО «Роснэк» в объеме 120 тонн, и доведен объем ООО «Даг-С-газ» - 510 тонн.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской корректировки №10-1-8-28 графика прикрепления субъектов РФ к компаниям - производителям СУГ на август 2010 года, подписанного заместителем директора Департамента переработки нефти и газа Минэнерго России ФИО8

Обращение министерства в Минэнерго России от 13.07.2010 №04-14/754АА по перераспределению квот по поставкам СУГ на август 2010 года противоречит требованиям пункта 4, 4.28 Положения о министерстве, пункта 3 Порядка организации работы по поставкам и учету СУГ для бытовых нужд населения Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства РД от 28.06.2010 №227.

Министерство согласно перечисленным актам представляет предложение на распределение квот между уполномоченными ГРО на утверждение в Правительство РД, что им не было соблюдено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что оспоренное решение соответствует требованиям части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 28.12.2010 по делу №157 следует отказать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения решает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

Оспоренное предписание от 28.12.2010 управлением вынесено на основании решения от 28.12.2010 по делу №157 и состоит из 2-х пунктов:

1.Направить предложения в Правительство Республики Дагестан о перераспределении СУГ в 2011 году с ООО «Даг-С-газ» на ООО «НТЦ «Солитон» в объеме 1250 тонн, снятых с него в августе- декабре 2010 года;

2. Направить предложения в Правительство Республики Дагестан о перераспределении СУГ в 2011 году с ООО «Даг-С-га» на ОО «Роснэк» в объеме 120 тонн, снятых с него в августе 2010 года.

Однако из текста (содержания) решения от 28.12.2010 по делу №157 не усматривается, что антимонопольным органом установлен факт обращения министерства в Минэнерго России о перераспределении объема по поставкам СУГ на сентябрь-декабрь 2010 год в отношении ООО «НТЦ «Солитон», ООО «Роснэк», ООО «Даг-С-газ» и что в последующем Минэнерго России на основании такого обращении и произвело перераспределение квот на указанные месяцы 2010 года в предложенных министерством объемах.

Суд приходит к выводу, что пункт 1 предписания от 28.12.2010 выдано в отношении заявителя в части снятого объемов 1000 тонн СУГ на сентябрь-декабрь 2010 год с ООО «Даг-С-газ» на ООО «НТЦ «Солитон» в нарушение требования части 5 статьи 49 Закона о защите конкуренции, поскольку решением от 28.12.2010 не установлен такойфакт.
Доказательств того, что Минэнерго России произвело перераспределение квот по поставкам СУГ на сентябрь-декабрь 2010 года именно на основании обращения министерства, управление не представило по делу.

20.08.2010 министерство также обращалось с предложением о перераспределении объемов СУГ на сентябрь-декабрь 2010 год в Правительство РД.

Из представленного Правительством РД письма от 20.08.2010 №18-10/317 следует, что Президент Республики Дагестан письмом от 20.08.2010 №18-10/317 обратился к министру энергетики России с предложением по распределению объемов СУГ на период с сентября по декабрь 2010 год, утвержденным заместителем председателя Правительства РД ФИО9

Судом установлено, что именно 250 тонн СУГ на август месяц был снят с ООО «НТЦ «Солитон» на основании обращения министерства в Минэнерго России, а в части указания в пункте 1 предписания о направлении предложения в Правительство республики о перераспределении СУГ в объеме 1000 тонн, снятых с ООО «НТЦ «Солитон» в сентябре-декабре 2010 года, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует признать незаконным пункт 1 предписания управления от 28.12.2010, вынесенное на основании решения от 28.12.2010 по делу №157, в части указания ФИО7 направить предложения в Правительства РД о перераспределении СУГ в 2011 году с ООО «Даг-С-газ» на ООО «НТЦ «Солитон» в объеме 1000 тонн, снятых в сентябре - декабре 2010 года.

В остальной части предписание от 28.12.2010 соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законные интересы заявителя, поэтому в указанной части требования следует отказать.

Госпошлина по заявлению не подлежит взысканию с заявителя в силу того, что действующим законодательством по настоящему спору он освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197- 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным пункт 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 28 декабря 2010 года, выданного на основании решения от 28 декабря 2010 года по делу №157, в части указания Министерству промышленности, энергетики и связи Республики Дагестан направить предложения в Правительство Республики Дагестан о перераспределении СУГ в 2011 году с ООО «Даг-С-газ» на ООО «НТЦ «Солитон» в объеме 1000 тонн, снятых в сентябре -декабре 2010 года, как не соответствующий требованиям антимонопольного законодательства.

В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова.