Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш..К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ОГРН <***>) о взыскании 8000 руб. ущерба и 217000 руб. упущенной выгоды, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, доверенность, от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц:

Минфина РД - ФИО3 (доверенность от 19.04.2021),

Правительства РД - ФИО4 (доверенность от 11.01.2021),

Комитета по госзакупкам РД - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее-истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (далее-ответчик, учреждение) о признании заключенными договора поставки подъемников для инвалидов на условиях, содержащихся в проектах договоров поставки, размещенных 03.07.2020.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на сайте биржевой площадки по адресу http://bp-dag.zakazrf.ru/ истец был объявлен победителем запроса доставки подъемников для инвалидов SHERRA 902 лестничных гусеничных.

Истец с помощью квалифицированного сертификата электронной подписи (КСЭП) подписал проекты договоров поставки, размещенные на страницах извещений. Однако заказчик уклоняется от заключения договоров поставки и не подписывает их, несмотря на пропуск сроков для заключения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан и Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан.

Ответчик и третьи лица в отзывах на иск заявленные требования не признали, в связи с тем, что учреждением были соблюдены все предусмотренные законодательством процедуры для определения единственного поставщика. Договоры были заключены с обществом, предложившим меньшую цену по сравнению истцом.

Использование единого агрегатора торговли осуществляется в целях определения наилучшей цены для закупки у единственного поставщика в соответствии с п.4,5 и 28 ч. 1

ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ, в связи с чем требования истца считают не законными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что договора полном объеме исполнены.

В связи с этим от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 8000 руб. ущерба и 217000 руб. упущенной выгоды.

Определением суда от 29.03.2021 заявление удовлетворено.

Представители третьих лиц в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ответчиком на сайте биржевой площадки по адресу http://bp-dag.zakazrf.ru/ ответчиком были опубликованы два извещения о запросе доставки подъемников для инвалидов SHERRA 902 лестничных гусеничных.

В соответствии с протоколами подведения итогов запроса доставки в электронной форме №№ BP00453600-TR, BP00453602-TR предложения истца признаны лучшими, а истец признан победителем запроса доставки BP00453600 с ценой 320 000 рублей и запроса поставки BP00453602 с ценой 323 000 рублей.

Неисполнения ответчиком своей обязанности по заключению договоров поставки послужило основаниям для обращения истца в суд.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44- ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, выигравшим торги, которые в соответствии с пунктом 4 указанной статьи проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии со ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Под конкурентными способами закупки, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) понимаются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (п. 2 ст. 24 Закона N 44-ФЗ). При этом извещения о проведении вышеуказанных процедур публикуются в единой информационной системе (далее - ЕИС).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. N 824-р «О создании единого агрегатора торговли» (далее - Распоряжение N 824-р) заказчики вправе с 1 июля 2018 г. с использованием единого агрегатора торговли - информационного ресурса (далее - агрегатор торговли) осуществлять закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с пунктами 4, 5 и 28 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Пунктом 8 Распоряжения № 824-р органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществлять закупки, предусмотренные пунктами 4, 5 и 28 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, с использованием единого агрегатора торговли.

Правительством Республики Дагестан издано распоряжение от 30 октября 2018 г. № 245-р (далее - Распоряжение № 245-р), в соответствии с которым с 1 января 2019 года реализован пилотный проект, предусматривающий создание единого агрегатора торговли информационного ресурса, с использованием которого государственные заказчики Республики Дагестан вправе осуществлять закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с пунктами 4, 5 и 28 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 5 Распоряжения органам исполнительной власти Республики Дагестан и находящимся в их ведении казенным учреждениям указано осуществлять закупки в соответствии с пунктами 4, 5 и 28 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе с использованием единого агрегатора торговли.

Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Комитет по госзакупкам РД) определен уполномоченным органом по организации работы на едином агрегаторе торговли.

В соответствии с Регламентом Правительства Республики Дагестан, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от 30 марта 2009 г. № 87 Правительство на основании и во исполнение федерального законодательства, Конституции Республики Дагестан, законов Республики Дагестан, указов и распоряжений Главы Республики Дагестан и поручений Главы Республики Дагестан Правительству издает постановления и распоряжения, обязательные для исполнения в Республике Дагестан.

Правительство координирует и направляет работу органов исполнительной власти, контролирует их деятельность, принимает решения об отмене или о приостановлении действия актов органов исполнительной власти.

В соответствии с приказом Комитета по госзакупкам РД от 30.10.2018 № 3437 в качестве единого агрегатора торговли определено Акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан (bp.zakazrf.ru) (далее - биржевая площадка).

Посредством биржевой площадки учреждением запрашиваются ценовые предложения для заключения контракта по правилам закупки у единственного поставщика.

На сайте биржевой площадки, в целях определения единственного поставщика. Учреждением были опубликованы 2 (два) извещения о запросе доставки подъемников для инвалидов лестничных гусеничных (извещения № ВР00453600 и № ВР00453602)

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 были направлены ценовые предложения по указанным запросам доставки. По запросу № ВР00453600 предложение истца составило 320 ООО рублей, по запросу № ВР00453602 - 323 ООО рублей.

6 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» обратилось в адрес ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» с письмами, в которых сообщило об отсутствии возможности принять участие в запросах доставки № ВР00453602 и № ВР00453602 в связи с возникшими техническими проблемами и просило рассмотреть предложения по запросам доставки ценой 318000 руб. (по запросу № ВР00453600) и 320000руб. (по запросу № ВР00453602) соответственно (письма прилагаются).

В соответствии с п. 6 распоряжения Правительства Республики Дагестан от 30.10.2018 № 245-р (в редакции, действовавшей на момент проведения закупки) заказчики-казенные учреждения вправе осуществлять закупки без использования единого агрегатора торговли при условии осуществления закупки по цене контракта ниже цены, по которой закупка могла быть осуществлена с использованием единого агрегатора торговли.

В соответствии с пунктом 2 Регламента взаимодействия Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан с заказчиками при реализации распоряжения Правительства Республики Дагестан от 30 октября 2018 года № 245-р (далее - Регламент), утвержденным приказом Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан от 5 декабря 2018 г. № 4131- ОД, заказчики, указанные в пункте 5 распоряжения Правительства Республики Дагестан от 30 октября 2018 года № 245-р, вправе осуществлять закупки без использования единого агрегатора торговли в случае, если заказчиком найден поставщик с более низким предложением по цене контракта, чем цена контракта поставщика на едином агрегаторе торговли.

В целях санкционирования оплаты контракта, заключаемого в соответствии с пунктом 6 распоряжения Правительства Республики Дагестан от 30 октября 2018 года № 245-р (пунктом 2.3 Регламента), заказчики направляют на адрес электронной почты Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан: zakupki@e-dag.ru заявление о подтверждении соблюдения условия пункта 6 распоряжения Правительства Республики Дагестан от 30 октября 2018 года № 245-р по форме, установленной в приложении № 1 к Регламенту (далее - заявление) (п. 3 Регламента).

Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан рассматривает заявление и в течение двух рабочих дней с момента его поступления подтверждает соблюдение заказчиком условия пункта 6 распоряжения Правительства Республики Дагестан от 30 октября 2018 года № 245-р (при этом на адрес электронной почты заказчика направляется заполненная и подписанная Информационная карта в соответствии с приложением № 2 к приказу Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан от 30 октября 2018 года № 3439) либо отклоняет заявление с обоснованием принятого решения (п. 4 Регламента).

Учреждение в установленном порядке обратилось в Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан, являющимся уполномоченным органом по организации работы на едином агрегаторе торговли, с просьбой о подтверждении соблюдения заказчиком условий пункта 6 распоряжения Правительства Республики Дагестан от 30.10.2018 № 245-р.

На указанное обращение Комитетом по закупкам Республики Дагестан, сообщено о соблюдении условий пункта 6 распоряжения № 245-р (Комитетом направлены соответствующие информационные карты).

Учреждением были заключены договоры поставки подъемников для инвалидов с ООО «Спецавтоматика», предложившим меньшую цену по сравнению с ИП ФИО1

Из существа закупки следует запрос доставки через единый агрегатор торговли не является конкурентным способом определения поставщиков в понимании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Использование единого агрегатора торговли осуществляется в целях определения наилучшей цены для закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктами 4, 5 и 28 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (данная позиция подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23 марта 2020 г. N 24-06-07/22464).

Таким образом, Учреждением были соблюдены все предусмотренные законодательством процедуры для определения единственного поставщика.

В рассматриваемом случае, извещение о запросе доставки было опубликовано на ресурсе единого агрегатора торговли, который используется для определения наилучших ценовых предложений для закупки у единственного поставщика в целях реализации распоряжения Правительства Республики Дагестан, обязательного для исполнения.

В ходе закупочной сессии, был определен участник, предложивший наименьшую цену.

При этом, впоследствии заказчиком был найден поставщик, предложивший более низкую цену.

Таким образом, заказчиком была произведена закупка у единственного поставщика.

Доводы истца о наличии конкурентных процедур при определении единственного поставщика посредством биржевой площадки подлежат отклонению, поскольку осуществление закупки с применением конкурентных процедур (открытый конкурс, конкурс с ограниченным двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с участием, закрытый двухэтапный конкурс, электронный аукцион, закрытый аукцион, запрос котировок, запрос предложений) предполагает извещения в единой информационной системе (ЕИС), а не на с агрегатора торговли.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истец не доказал размер упущенной выгоды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, истец по настоящему делу, требующий взыскания с ответчика упущенной выгоды вследствие одностороннего отказа от договора, должен (как и в других случаях требования кредитора о возмещении должником убытков в рамках договорных отношений) доказать вышеуказанную совокупность условий для возмещения убытков.

Особенностью является только то, что отказ ответчика от договора не нужно квалифицировать как противоправное действие (нарушение), поскольку такой отказ разрешен законом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец по настоящему делу не доказал не только размер упущенной им выгоды в результате отказа ответчика от договора, но и сам факт наличия у него упущенной выгоды.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 07.09.2020 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по госпошлине относятся на истца, а излишне уплаченную госпошлину в размере 4500 руб. следует возвратить из федерального бюджета истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 с федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 36 от 21.09.2020 госпошлину в размере 4500 руб.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова