Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулвагабовым М.М., с участием от заинтересованного лица - представителя ФИО1 (доверенность от 27.01.2014 №30-03/208), в отсутствие заявителя и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о признании незаконным решения Управления ФАС России по РД от 23.08.2013 по делу №30/2013,

У С Т А Н О В И Л:

администрация городского округа «город Дагестанские Огни» (далее - администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД, управление) от 23.08.2013 по делу №30/2013.

Определением арбитражного суда от 27.12.2013 заявление принято к производству, возбуждено дело №А15-3776/2013.

Указанным определением арбитражного суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено ООО «Теплосервис» (далее - общество).

Определением суда от 04.02.2014 рассмотрение дела назначено на 14 час. 50 мин. 04.03.2014.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявление не признали, просят отказать по приведенным в отзыве доводам.

Заявитель и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления о вручении отправления от 11.02.2014) представителей в судебное заседание не направили. Третье лицо не представило и отзыв на заявление.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, пришел к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28.09.2011 администрация городского округа «город Дагестанские Огни» разместила на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (извещение №0303300006911000008) извещение о проведении открытого конкурса на отбор организации по выполнению функций по оказанию услуг теплоснабжения на территории МО «город Дагестанские Огни» с начала отопительного сезона 2011 года по 31.12.2012 год со сроком предоставления документации с 28.09.2011 по 31.10.2011, дата подведения итогов открытого конкурса - 01.11.2011.

В пункте 13 раздела 1.2. Информационной карты «Требования к участникам размещения заказа, установленные заказчиком, уполномоченным органом», содержащейся в конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на отбор организации на выполнение функций по оказанию услуг теплоснабжения на территории МО «город Дагестанские Огни», заказчик указал, что победитель конкурса заключает контракт на аренду имущества.

31.10.2011 конкурсная комиссия администрации составила протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе №0303300006911000008-1 и результаты вскрытия конвертов отражены в приложении №2 к данному протоколу.

Согласно приложению №2 к указанному протоколу была подана и зарегистрирована 1 заявка на участие в конкурсе №0303300006911000008 единственного участника - ООО «Теплосервис».

31.10.2011 конкурсная комиссия администрации составила протокол №0303300006911000008-2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, согласно которому комиссия признала ООО «Теплосервис» единственным участником конкурса размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, и признала конкурс несостоявшимся.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе (протокола конкурсной комиссии от 31.10.2011 №0303300006911000008-23) администрация 14.11.2011 заключила с ООО «Теплосервис» муниципальный контракт №23, предмет контракта: поставка тепловой энергии бюджетным учреждениям города и в многоквартирные дома.

15.11.2011 администрация заключила с ООО «Теплосервис» договор аренды инженерных (тепловых) сетей протяженностью 18 км и котельных в количестве 18 объектов, расположенных на территории городского округа «Город Дагестанские Огни», со сроком аренды с 01.11.2011 по 31.12.2012.

17.11.2011 к указанному договору аренды составлен акт приема-передачи аренды инженерных сетей, расположенных по адресу: <...>.

В Управление ФАС России по Республике Дагестан 05.12.2012 (вх.№6108) от ООО «Межрегиональный научно-производственный концерн «Энергия» поступила жалоба на незаконные действия конкурсной комиссии администрации МО «город Дагестанские Огни» по объявленному открытому конкурсу на право заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Управление издало приказ №183 от 21.06.201 о возбуждении дела №30/2013 по признакам нарушения администрацией ГО «город Дагестанские Огни» (Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни. ул.Козленко) части 1 и части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в ограничении доступа к участию в открытом конкурсе от 28.11.2011 по отбору организации на выполнение функций по оказанию услуг теплоснабжения на территории МО «город Дагестанские Огни» с начала отопительного сезона 2011 года по 31.12.2012 год.

Определением от 21.06.2013 управление назначило рассмотрение дела №30/2013 к рассмотрению на 25.07.2013 на 11 час. 30 мин. в помещении Дагестанского УФАС России. Указанным определением к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена администрация ГО «город Дагестанские Огни» и в качестве заинтересованного лица - ООО «Теплосервис».

Управление направило в адрес администрации и общества сопроводительным письмом от 21.06.2013 №30-04/3674, врученным 02.07.2013 и 03.07.2013 соответственно, копии приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства №30/2013 и о создании комиссии и копии определения о назначении данного дела к рассмотрению.

Администрация заявила ходатайство от 25.07.2013 №894, в котором просила управление отложить рассмотрение дела на другой срок, не рассматривать без ее участия в связи с загруженностью правового отдела администрации.

В связи с поступившим ходатайством от администрации определением от 25.07.2013, врученным администрации 30.07.2013, управление отложило рассмотрение дела №30/2013 на 09.08.2013 на 15 час.00 мин.

Определением от 06.08.2013, врученным администрации и обществу 12.08.2013, рассмотрение дела №30/2013 перенесено на 15 час.30 мин. 21.08.2013 в связи с тем, что в связи с мусульманским праздником «Ураза-байрам» 09.08.2013 в республике был объявлен нерабочим днем.

Управление по результатам рассмотрения дела №30/2013, рассмотренного 21.08.2013 в присутствии представителя администрации ФИО2 (доверенность от 04.02.2013 №122) и в отсутствие представителя общества, признало администрацию нарушившей частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ограничении доступа к участию проведенном в конкурсе от 29.11.2011 по отбору организации на выполнение функций по оказанию услуг теплоснабжения на территории МО «город Дагестанские Огни», а также в создании ООО «Теплосервис» преимущественных условий участия в открытом конкурсе.

Пунктом 2 названного решения управление решило не выдавать предписание в связи с тем, что истек срок заключенного между администрацией и обществом договора аренды.

Пунктом 3 оспоренного решения управление решило передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, виновных в совершении правонарушения, к административной ответственности.

Полный текст решения по делу №30/2013 управлением изготовлен 23.08.2013.

Не согласившись с решением управления от 23.08.2013 по делу №30/2013, (резолютивная часть решения от 21.08.2013), администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Оспоренное решение управлением принято 23.08.2013 и получено заявителем 26.08.2013, с настоящим заявлением администрация обратилась в арбитражный суд 23.11.2013 согласно имеющемуся оттиску почтовой печати на конверте, поступившем в суд с настоящим заявлением, то есть в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока подано данное заявление.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из оспоренного решения от 23.08.2013 по делу №30/2013, управление признала администрацию ГО «город Дагестанские Огни» нарушившей частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ограничении доступа участия в открытом конкурсе по отбору организации на выполнение функций по оказанию услуг теплоснабжения на территории МО «город Дагестанские Огни» и в создании ООО «Теплосервис» преимущественных условий участия в открытом конкурсе.

Решение управления мотивировано следующим:

на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе (протокол конкурсной комиссии от 31.10.2011 №0303300006911000008-23) 14.11.2011 между администрацией ГО «город Дагестанские Огни» и ООО «Теплосервис» был заключен муниципальный контракт №23 на отбор организации по выполнению функций по оказанию услуг теплоснабжения на территории МО «город Дагестанские Огни»;

на основании данного конкурса (по словам представителя администрации) 15.11.2012 между администрацией и обществом был заключен договор аренды инженерных (тепловых) сетей, а именно: котельных города в количестве 18 объектов, тепловых сетей протяженностью 18км в двухтрубном исчислении, расположенных на территории ГО «город Дагестанские Огни»;

в пункте 13 информационной карты конкурсной документации победитель конкурса заключает контракт на аренду имущества, однако какое имущество предложено администрацией победителю конкурса для надлежащего исполнения муниципального контракта неясно.

По мнению антимонопольного органа, в конкурсной документации должны указываться данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче для исполнения муниципального контракта, что не было сделано администрацией ГО «город Дагестанские Огни» как заказчиком конкурса.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Частью 3 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее- Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что аренда муниципального недвижимого имущества. принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию, осуществляется только по результатам проведения конкурса или аукционов на право заключения договоров аренды.

На основании положений статей 4,19 Закона о защите конкуренции муниципальная преференция (муниципальная помощь), то есть предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, обеспечивающего им более выгодные условия деятельности путем передачи имущества или предоставления имущественных льгот, может осуществляться в определенных законом целях и с предварительного согласия антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Пунктом 10 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено исключение заключения договоров аренды с лицом, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 21.07. 2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта.

Судом установлено, что по итогам проведенного открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на отбор организации по выполнению функций по оказанию услуг теплоснабжения на территории МО «город Дагестанские Огни» согласно протоколу рассмотрения заявок от 31.10.2011 участником конкурса признан единственный участник ООО «Теплосервис» и конкурс признан несостоявшимся.

В пункте 13 раздела 1.2 Информационной карты указанной конкурсной документации содержатся требования к участникам размещения заказа, установленные заказчиком, уполномоченным органом, одним из которых является: победитель конкурса заключает контракт на аренду имущества.

Из указанной Информационной карты не усматривается, какое именно имущество предложено администрацией для надлежащего исполнения муниципального контракта.

Однако 14.11.2011 между администрацией и обществом был заключен муниципальный контракт №23 на выполнение функций по оказанию услуг теплоснабжения на территории МО «город Дагестанские Огни».

На основании данного контракта от 14.11.2011 между администрацией и обществом был заключен договор аренды инженерных (тепловых) сетей от 15.11.2011, согласно которому администрация передала обществу тепловые сети протяженностью 18 км в двухтрубном исчислении, котельные города в количестве 18 объектов, расположенные на территории городского округа «город Дагестанские Огни».

В Информационной карте конкурсной документации (пункте 13) не указано заказчиком (администрацией) какое конкретное имущество, его наименование и в каких целях будет победителем конкурса заключен контракт на аренду имущества.

Администрация, не указав полную информацию о проведении торгов в части, касающейся аренды имущества, передаваемого победителю конкурса, ограничила доступ к участию в конкурсе неопределенного круга лиц, поскольку участнику размещения заказа создало препятствие в принятии решения о целесообразности или нецелесообразности участия в таком торге, выгодности в материальном (финансовом) плане в заключении такого договора, одновременно заключая по результатам конкурса договора аренды на неизвестное претенденту заказа нежилое имущество.

Согласно пункту 3 письма ФАС России от 17.03.2010 №АЦ/7021 в конкурсной документации об аукционе должны указываться данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче для исполнения государственного контракта.

Оспоренным решением антимонопольным органом правомерно и обоснованно признана администрация нарушившей части 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ограничении доступа по отбору организации на выполнение функций по оказанию услуг теплоснабжения и в создании обществу преимущественных условий участия в открытом конкурсе.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа от 23.08.2013 по делу №30/2013 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых пунктов акта нормам действующего законодательства и нарушения этими пунктами акта прав и законных интересов заявителя (администрации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых пунктов акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятия оспариваемых пунктов акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых пунктов акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Администрация не доказала, каким образом соответствующее закону решение от 23.08.2013 по делу №30/2013 нарушило его права и законные интересы.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что оспоренным решением не установлено нарушение законных прав и интересов администрации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления от 23.08.2013 по делу № 30/2013 следует отказать.

Администрация в силу действующего законодательства освобождена от уплаты госпошлины по рассматриваемому арбитражным судом спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 23 августа 2013 года №30/2013 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова