Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисултановым А.А., с участием от заявителя - представителя Мирзабекова Ф.А. (доверенность от 16.01.2015), заинтересованного лица - представителя Омаева А.Ш. (доверенность от 15.10.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Электросигнал» о признании незаконным и отмене постановления Прикаспийской государственной инспекции пробирного надзора от 10.09.2014 №011-14/0095 о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Электросигнал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Прикаспийской государственной инспекции пробирного надзора от 10.09.2014 №011-14/0095 о наложении по статье 19.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 19.06.2015 возобновлено производство по делу №А15-3816/1014 рассмотрение дела назначено на 10 час. 40 мин. 19.06.2015.

Представитель заявителя требования по заявлению поддержал по приведенным в заявлении и дополнении к заявлению основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование по заявлению о признании незаконным и отмене оспоренного постановления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что прокуратура Республики Дагестан письмом от 20.11.2013 №0/2.39.2013 рекомендовала с учетом письма первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. от 03.09.2009 №73/3-143-2009 прокурорам городов, районов Республики Дагестан с привлечением специалистов Прикаспийской государственной инспекции пробирного надзора (далее - инспекция) запланировать на 2014 год провести надзорные проверки.

Прокуратура г.Дербента сообщила начальнику инспекции о запланированном на первое полугодие 2014 года проведении с привлечением специалистов инспекции проверки исполнения законодательства в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней и предложила к 9 час.00 мин. 02.06.2014 направить в прокуратуру г.Дербента специалиста для проведения проверки.

Требованием от 05.06.2014 прокурор г.Дербента сообщило о проводимой проверке, порученной старшему помощнику прокурора г.Дербента Караеву А.З. и указало обществу представить необходимые для проверки документы.

25.06.2014 ОАО «Электросигнал» издало приказ №01/39 в связи с проводимой проверкой исполнения требований Федерального закона от 12.03.1998 №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», проводимой прокуратурой г.Дербента, Этим приказом общество указано провести проверку фактического наличия драгоценных металлов и драгоценных камней по структурным подразделениям по состоянию на 01.07.2014 и для проверки создана комиссия, председателем комиссии определен главный бухгалтер Бабаев Б.П.

25.07.2014 контролер Прикаспийской госинспекции пробирного надзора Омаев А.Ш. по результатам проверки составил справку, с которым ознакомлены генеральный директор общества Мирзабеков Д.М. и главный бухгалтер общества Бабаев Б.П.

Контролером инспекции Омаевым А.Ш. по докладной записке от 30.07.2014 сообщено прокурору г.Дербента о выявленных в ходе проведенной проверкой нарушения Приказа Минфина РФ от 29.08.2001 №68н:

в нарушении п.1.7 ИМФ-68н организацией не разработана и не утверждена собственная инструкция, учитывающая специфику выполняемых ею операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями; в нарушении пункта 5.2 ИМФ-68н за проверяемый период инвентаризация драгоценных металлов, содержащихся в деталях, полуфабрикатах, сборочных единицах оборудовании, приборах не проводилась; в нарушение пункта 4.8 ИМФ-№68н за проверяемый период не все весоизмерительные приборы подвергались поверке в соответствии с требованиями ГОСТ.

15.08.2014 прокурора г.Дербента вынес постановление о возбуждении в отношении главного бухгалтера общества Бабаева Б.П. дела об административном правонарушении предусмотренное статьей 19.14 КоАП РФ, подписанное Бабаевым Б.П.

15.08.2014 прокурор г.Дербента вынес постановление о возбуждении в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 19.14 КоАП РФ, вынесенного в отсутствие не извещенного законного представителя общества.

С сопроводительным письмом от 15.08.2014 №03-03-2014 прокуратура РД направила в Прикаспийскую госинспекцию пробирного надзора в соответствии со статьей 23.54 КоАП РФ для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности материал об административном правонарушении в отношении общества, возбужденного по признакам статьи 9.14 КоАП РФ.

По ходатайству общества определением от 05.09.2014 инспекция рассмотрение административного дела отложено на 11 час.00 мин. 10.09.2014.

10.09.2014 в присутствии представителя общества Мирзабекова Ф.А. инспекция вынесла постановление за№011-14/0095 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ, и назначила штраф в размере 30 000 рублей. Копия постановления получена указанным представителем обществом 10.09.2014.

С постановлением инспекции от 10.09.2014 №011-14/0095 о наложении штрафа заявитель не согласился и согласно дате оттиску почтового штампа на конверте -22.09.2014 оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 10.09.2014, получено оно заявителем 10.09.2014

В арбитражный суд заявитель обратился 22.09.2014, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 названного выше постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статей 28.2 КоАП РФ, поскольку их нарушение может являться основанием для признание незаконным и отмене оспоренного решения административного органа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (протокол об административном правонарушении).

Статьей 28 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. Протокол должен быть подписан законным представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими личность. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Данными нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Генеральный директор общества Мирзабеков Д.М. в письме от 09.12.2014 №14/91 поясняет, что общество не было уведомлено о месте и времени вынесения прокуратурой г.Дербента постановления о возбуждения дела об административном правонарушении по статье 19.14 КоАП РФ в отношении общества, об этом также указано в заявлении о признании незаконным и отмене оспоренного постановления.

Представитель общества в судебном заседании указанный довод о не уведомлении общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела от 15.08.2014 и о вынесении этого акта в отсутствие уполномоченного представителя поддержал.

Судом исследованы материалы административного дела №21-15 в отношении главного бухгалтера общества Бабаева Б.П., полученные на обозрение суда от Дербентского городского суда, и подлинные материалы административного дела, возбужденного в отношении общества постановлением прокурора г.Дербента от 15.08.2014 по статье 19.14 КоАП РФ.

В указанном деле и материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомления прокуратурой общества, законного представителя общества о времени и месте рассмотрения вопроса возбуждения административного дела по статье 19.14 КоАП РФ в отношении общества и присутствия законного представителя общества или иного уполномоченного по доверенности лица от общества при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2014.

Из постановления о возбуждении дела об административном производстве от 15.08.2014 следует, что с данным постановлением ознакомлен 15.08.2014 Бабаев Б.П.

Бабаев Б.П., как установлено в ходе судебного разбирательства, 15.08.2014 явился в прокуратуру г.Дербента по вызову по вопросу вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном производстве по статье 19.14 КоАП РФ.

15.08.2014 прокуратура в отношении Бабаева Б.П. вынесла постановление о возбуждении административного производства.

При этом прокуратура ознакомила в этот день, 15.08.2014, вынесла постановление о возбуждении административного производства от 15.08.2014 и в отношении общества и ознакомила с ним главного бухгалтера Бабаева Б.П., который не является законным представителем общества и не является уполномоченным представителем общества, имеющим право подписывать постановление.

В подтверждение обратного административным органом по делу доказательства не представлены.

Судом установлено, что в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2014 в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (статей 25.1, 25.4, 28.2).

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в одностороннем порядке без уведомления законного представителя общества, на основании которого общество привлечено к административной ответственности, является существенным нарушением порядка привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Указанные нарушения носят существенный характер, административное дело полно, всесторонне и объективно не рассмотрено. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Названные выше нарушения являются существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела отсутствует.

Правовая позиция, при которой прокуратура обязана соблюдать процессуальные гарантии лиц, привлекаемых к административной ответственности, изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 20.06.2011 по делу №А15-706/2010, от 21.01.2013 по делу №А15-1064/2012, от 01.12.2010 по делу №А63-4371/2010, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 по делу №А43-20434/2013.

Несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При наличии существенных процессуальных нарушений, связанных с вынесением прокуратурой постановления о возбуждении административного дела, принятое инспекцией постановление от 10.09.2014 №011-14/0095 о наложении на общество по статье 19.14 КоАП РФ штрафа в размере 30 000 рублей является незаконным.

Требование заявителя при изложенных выше обстоятельствах является обоснованным и подлежит удовлетворению, следует признать незаконным постановление инспекции от 10.09.2014 №011-14/0095 о наложении на общество по статье 19.14 КоАП РФ штрафа в размере 30 000 рублей и отменить его полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление Прикаспийской государственной инспекции пробирного надзора от 10 сентября 2014 года №011-14/0095 о наложении на ОАО «Электросигнал» по статье 19.14 КоАП РФ штрафа в размере 30 000 рублей и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова