Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмедхановой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А15-3820/2014 по исковому заявлению ФИО1 к колхозу «им. Чкалова» о признании недействительным решения общего собрания членов колхоза «им. Чкалова», оформленного протоколом №01 от 27.03.2014, третье лицо Межрайонная инспекция ФНС РФ №9 по РД, с участием: истца – ФИО1 (паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность), соистец ФИО3 (паспорт), от ответчика – ФИО4 и ФИО5 (доверенности), от МРИ ФНС России №9 по РД – ФИО6 и ФИО7 (доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к колхозу «им. Чкалова» о признании недействительным решения общего собрания членов колхоза «им. Чкалова», оформленного протоколом №01 от 27.03.2014.

Определением суда от 26.09.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.10.2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция ФНС РФ №9 по РД.

Определением суда от 27.10.2014 дело назначено к рассмотрению на 17.12.2014.

Определением суда от 17.12.2014 рассмотрение дела отложено на 27.01.2015.

От ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистцов. Суд определением от 27.01.2015 привлек их в качестве соистцов.

Определением от 25.02.2015 рассмотрение дела отложено на 24.03.2015.

Информация о движении дела с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель, а также соистцы поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили суд удовлетворить их.

В судебном заседании представители ответчика возразили против требований истца по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители налоговой инспекции оставили требования истцов на усмотрение суда.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела колхоз «им. Чкалова» восстановлен в реестре юр. лиц согласно решению Арбитражного суда РД от 24.04.2013 года по делу NA15-1733/2010, оставленному в силе постановлением ФАССКО от 28.01.2014, с формулировкой находится на стадии реорганизации.

После вступления в силу указанного решения суда на основании ст. 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации правление колхоза с участием наблюдательного совета 05.02.2014 в 18:00 созвало заседание правления, на котором были утверждены дата, время и место созыва внеочередного общего собрания, повестка дня, и форма бюллетеня для голосования, порядок уведомления о созыве общего собрания.

На указанном совместном заседании правления и наблюдательного совета утверждена следующая повестка дня общего собрания:

- отчет о проведенной ревизии и заключение о выборе организационно-правовой формы при создании и регистрации правопреемника колхоза «им. Чкалова» представителя ревизионного союза «Южный»;

- утверждение устава и передаточного акта;

- выборы председателя, правления и наблюдательного совета;

- привлечение к ответственности лиц за развал хозяйства и систематические хищения коллективной собственности и мошенничество с преднамеренным неисполнением договорных обязательств перед Минимуществом РД.

18 февраля 2014 года состоялось заседание правления колхоза «им. Чкалова» со следующей повесткой дня:

- отчет ФИО17 о встрече с главой МО «Акушинский район» о согласовании даты и времени созыва внеочередного общего собрания членов колхоза с повесткой дня принятой на совместном заседании правления и ревизионного союза 05.02.2014.

На указанном заседании правления принято решение назначить внеочередное общее собрание членов колхоза «им Чкалова» на 14 часов 27 марта 2014 года.

В материалы дела представлен протокол общего собрания членов колхоза «им. Чкалова» от 27.03.2014.

Из указанного протокола следует, что на повестку дня вынесены следующие вопросы:

- заключение о выборе организационно-правовой формы при создании и регистрации правопреемника колхоза «им. Чкалова» представителя ревизионного союза «Южный»;

- утверждение Устава, передаточного акта и размера обязательного вступительного взноса;

- определение размера делимого и неделимого паевого фонда;

- формирование исполнительных органов создаваемого юридического лица;

- привлечение к ответственности лиц за развал хозяйства и систематические хищения коллективной собственности и за мошенничество с преднамеренным неисполнением договорных обязательств перед Минимуществом РД.

Председателем собрания утвержден ФИО18, а секретарем собрания ФИО19., председателем счетной комиссии ФИО20, членами счетной комиссии ФИО21, ФИО22

В протоколе указано, что на собрании принимали участие 129 членов из 214.

На указанном собрании приняты следующие решения:

- преобразовать организационно-правовую форму колхоза «Им. Чкалова» в СПК «Кавкамахи»;

- утвердить Устав СПК «Кавкамахи»;

- утвержденный передаточный акт о передаче имущества колхоза «им. Чкалова» в сумме 12500 тыс. руб. СПК «Кавкамахи»;

- признать имущество СПК «Кавкамахи» по утвержденному передаточному акту и иное имущество неделимым фондом и не подлежащим в период существования кооператива разделу на паи его членов и данное решение принять в уставе;

- утверждены члены правления кооператива в составе ФИО10, ФИО14, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27;

- утвердить членов наблюдательного совета в составе ФИО10, ФИО28, ФИО29;

- избрать председателем кооператива ФИО17;

- вопрос о привлечении к ответственности лиц отложить до окончания ревизии.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что в кооперативе имеется длительный корпоративный конфликт (данное обстоятельство подтверждается судебными тяжбами, которые были и имеются в Арбитражном суде Республики Дагестан по делам №А15-1399/2009, А15-1733/2010,) относительно председателя колхоза и вопросов, связанных с его реорганизацией, регистрацией и внесением изменений в учредительные документы колхоза «им. Чкалова».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2009 по делу №А15-1399/2009 удовлетворены требования членов колхоза имени Чкалова о признании незаконным решения налоговой инспекции от 03.07.2003 №438 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СПК «Чкалов».

Во исполнение указанного решения арбитражного суда налоговая инспекция восстановила запись о колхозе имени Чкалова в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из государственного реестра от 16.12.2009.

На общем собрании членов колхоза от 03.07.2009 (протокол №1 имеется в регистрационном деле СПК «Чкалов») ФИО1 освобожден с должности председателя колхоза.

16.02.2010 состоялось общее собрание членов колхоза имени Чкалова (протокол от 16.02.2010 №2 имеется в регистрационном деле (том 1, л.д. 66), на котором принято решение о сохранении прежней формы хозяйствования, об утверждении нового устава колхоза, об утверждении ранее избранного (протокол от 03.07.2009) председателя колхоза ФИО30, об избрании правления колхоза и наблюдательного совета.

На основании указанных документов ФИО17 обратился в налоговую инспекцию с заявлением формы №Р14001 о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени колхоза имени Чкалова, а также с заявлением формы №13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы колхоза имени Чкалова (регистрация устава в новой редакции).

Рассмотрев указанные заявления, налоговая инспекция приняла решения о государственной регистрации от 02.03.2010 №63, №67 и выдала свидетельства серии 05 №002437835 от 02.03.2010 и серии 05 №002437836.

ФИО18, ФИО17, ФИО10, ФИО14, ФИО10, ФИО31 в рамках дела №А15-1733/2010 обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан (далее – налоговая инспекция) и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чкалова» (далее – кооператив) о признании незаконными решения налоговой инспекции от 31.03.2010 о регистрации кооператива как правопреемника колхоза «им. Чкалова», решения собрания колхозников по списку ФИО1 от 02.03.2010 и решения кооператива от 02.03.2010 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, в удовлетворении заявления ФИО25, ФИО10, ФИО14, ФИО10 и ФИО31 отказано, исковое заявление ФИО17 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 28.09.2011 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соистцов в дело вступили ФИО32, ФИО33, ФИО28, ФИО34, ФИО35, ФИО10, ФИО32, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО10, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО10, ФИО20, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО23, ФИО52, ФИО53, ФИО3, ФИО54, Ибрагимов Мухтар Ибрагимович.

Заявлением от 26.12.2011 истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили свои требования и просили признать незаконной реорганизацию колхоза имени «Чкалова» в СПК «Чкалов», признать недействительным протокол общего собрания членов колхоза имени Чкалова от 02.03.2010, обязать налоговую инспекцию исполнить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2009 по делу №А15-1399/2009, аннулировать свидетельство серии 05№002437934 от 31.03.2010 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об СПК «Чкалов» с ОГРН <***>, ИНН <***> колхоза имени Чкалова и выдать новое свидетельство СПК «Чкалов» за другим ИНН и ОГРН, восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о колхозе имени Чкалова в соответствии с данными информационного ресурса Федеральной налоговой службы России, внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о начале процедуры реорганизации колхоза имени Чкалова в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), указать ответчикам на то, что 1) регистрация юридического лица организационно – правовой формы в виде сельскохозяйственного производственного кооператива без паевого фонда (уставного капитала), складывающегося путем объединения имущественных паевых взносов его членов (участников), противоречит пункту 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2) регистрация юридического лица организационно – правовой формы в виде сельскохозяйственного производственного кооператива без обязательных паевых взносов членов кооператива, вносимых в обязательном порядке и дающих право голоса и право на участие в деятельности кооператива, противоречит статье 1 Федерального закона от №193-ФЗ, т.е. является незаконной.

Заявлением от 26.01.2012 истцы повторно уточнили свои требования и просили признать незаконными решение налоговой инспекции от 31.03.2010 о регистрации СПК «Чкалов» как правопреемника колхоза имени Чкалова, реорганизацию колхоза имени Чкалова в СПК «Чкалов» с изменением организационно – правовой формы, признать недействительным протокол общего собрания членов колхоза имени Чкалова от 02.03.2010 №1, на основании которого принято решение о регистрации СПК «Чкалов» в качестве правопреемника колхоза имени Чкалова, обязать налоговую инспекцию исполнить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2009 по делу №А15-1399/2009, аннулировать свидетельство серии 05№002437934 от 31.03.2010 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о СПК «Чкалов» с ОГРН <***>, ИНН <***> колхоза имени Чкалова и выдать новое свидетельство СПК «Чкалов» за другим ИНН и ОГРН, восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о колхозе имени Чкалова в соответствии с данными информационного ресурса Федеральной налоговой службы России, внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о начале процедуры реорганизации колхоза имени Чкалова в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

От остальных требований истцы заявили отказ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, признан недействительным протокол общего собрания членов колхоза имени Чкалова от 02.03.2010 №1, признаны незаконным реорганизация колхоза имени Чкалова в сельскохозяйственный производственный кооператив «Чкалов» и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан о государственной регистрации от 31.03.2010.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан устранить нарушения прав и законных интересов истцов путем аннулирования свидетельства серии 05 №002437934 от 31.03.2010 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о сельскохозяйственном производственном кооперативе «Чкалов» и внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации колхоза имени Чкалова в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2012 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 в части прекращения производства по делу оставлены без изменения, в остальной части − отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан в ином составе суда.

Судом кассационной инстанции указано, что суду при новом рассмотрении необходимо выяснить, проведена ли реорганизация колхоза, сохранили ли истцы членство в кооперативе, нарушены ли их права на имущественные и земельные доли, истребовать документы, подтверждающие статус истцов как членов колхоза на момент его реорганизации, с учетом установленного, разрешить спор в отношении каждого из истцов, исследовать вопрос о том, имеет ли юридическую силу решение общего собрания, который должен исследоваться и получить соответствующую правовую оценку в общем порядке наряду с иными обстоятельствами спора. Факт отсутствия у решения юридической силы не требует обязательного его подтверждения отдельным судебным актом по самостоятельному иску.

Кроме того, судом кассационной инстанции указано, что в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В нарушение названной нормы резолютивная часть решения не содержит выводов по требованиям о возложении на инспекцию обязанности аннулировать свидетельство от 31.03.2010 серии 05 № 002437934 о внесении в ЕГРЮЛ записи о кооперативе с ОГРН <***>, ИНН <***> колхоза и выдать новое свидетельство кооперативу за другим ИНН и ОГРН.

Определением суда от 24.01.2013 рассмотрение дела отложено на 22.02.2013. Этим же определением к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64. ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69. ФИО10, ФИО70. ФИО71. ФИО18, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО47, ФИО78

Решением Арбитражного суда РД от 25.04.13 суд признал недействительным решение общего собрания членов колхоза, оформленное протоколом от 02.03.2010 № 1; признал незаконным решение инспекции от 31.03.2010; обязал инспекцию аннулировать свидетельство от 31.03.2010 серии 05 № 002437934 и восстановить запись о колхозе в соответствии с данными информационного ресурса Федеральной налоговой службы; обязал инспекцию внести запись в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации колхоза; взыскал с кооператива и инспекции в пользу ФИО25 по 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины с каждого; 3800 рублей государственной пошлины взыскано с кооператива в доход федерального бюджета.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 решение от 25.04.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2014 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012, решение Арбитражного суда РД от 25.04.2013 оставлено в силе.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 05 №002437934 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице СПК «Чкалов» от 31.03.3010 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Полагая, что реорганизация колхоза «имени Чкалова» в СПК «Кавкамахи» произведены с нарушением требований действующего законодательства, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Из искового заявления следует, что истцы оспаривают решение общего собрания колхоза «им. Чкалова», оформленное протоколом от 27.03.2014 №01, т.е решения, послужившие основанием для реорганизации колхоза имени Чкалова в СПК «Кавкамахи».

Такие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Поэтому данные требования суд в совокупности рассматривает как требование истцов о признании незаконной реорганизации колхоза имени Чкалова в СПК «Кавкамахи».

Поскольку законом не предусмотрено иное, к искам, направленным на оспаривание реорганизации юридического лица, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку трехлетний срок исковой давности на момент обращения истцов в арбитражный суд не истек, довод ответчика о пропуске истцами сроков исковой давности судом отклоняется как необоснованный.

Является необоснованной ссылка на пропуск шестимесячного срока, установленного статьей 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», по требованию о признании недействительным протокола общего собрания членов колхоза имени Чкалова от 02.03.2010 №1, поскольку действительность данного протокола проверяется судом в рамках требования о признании незаконной реорганизации колхоза имени Чкалова, к которому применяются общие сроки исковой давности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, председателем колхоза «им. Чкалова» является ФИО1

Оспаривая решение общего собрания членов колхоза имени Чкалова от 27.03.2014, истцы ссылаются на нарушение порядка созыва общего собрания колхозников и процедуры принятия решения этим органом управления, осуществления процедуры реорганизации колхоза с нарушением их прав на земельные и имущественные доли (паи).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (часть 5 статьи 30.1 Закона).

Срок, указанный в законе для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, обращающееся с заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива, должно доказать, что оно является членом кооператива и что принятое решение нарушает его права и законные интересы.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт членства истцов и присоединившихся к ним лиц в колхозе имени Чкалова на момент его преобразования в кооператив. Ответчик не представил суду доказательства о выходе заявителей из колхоза, решения об исключении из членов колхоза в порядке, предусмотренном ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Статус истцов как членов колхоза подтверждается материалами дела и документально не оспорен ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ.

Проведение собрания от 27.03.2014 было возможно лишь исходя из порядка, существовавшего ранее в колхозе.

В соответствии с пунктом 8.2.1 устава колхоза имени Чкалова, утвержденного на общем собрании от 16.02.2010, общее собрание членов колхоза является высшим органом управления.

Решение по вопросу о реорганизации и ликвидации колхоза принимается в порядке, определенном статьей 15 настоящего устава.

Согласно пункту 15.1.1 устава реорганизация колхоза (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется по решению общего собрания членов колхоза в соответствии с гражданским законодательством.

Правление колхоза обязано направить в письменной форме членам колхоза и ассоциированным членам в порядке и сроки, установленные настоящим уставом, уведомление о созыве общего собрания, в повестку дня которого включены вопросы о реорганизации колхоза. К указанному уведомлению прилагаются обоснование целесообразности реорганизации колхоза, проект решения общего собрания членов колхоза с указанием следующих данных: организационно – правовая форма, наименование и место нахождения организации или организаций, создаваемых в результате реорганизации, характер и порядок участия членов колхоза и ассоциированных членов в деятельности создаваемых организаций, категории, номинальная стоимость и количество акций, размер долей участников создаваемых организаций, их права; заключение ревизионного союза, членом которого является колхоз, по указанному обоснованию и проекту решения общего собрания колхоза о реорганизации колхоза в части соответствия реорганизации колхоза законным интересам членов колхоза, ассоциированных членов и кредиторов колхоза.

В силу статьи 15.1.3 устава при реорганизации колхоза его права и обязанности переходят к правопреемникам в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом.

Согласно пункту 8.2.3 общее собрание членов колхоза созывается и проводится не реже одного раза в год. Общие собрания членов колхоза, проводимые помимо годового общего собрания членов колхоза, являются внеочередными.

В соответствии с пунктом 8.2.4 обязанность созыва годового и внеочередного общего собрания членов колхоза осуществляет правление колхоза, а в случае приостановления его полномочий – наблюдательным советом колхоза.

Внеочередное собрание членов колхоза созывается правлением колхоза по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета, ревизионного союза, одной десятой от числа членов колхоза или одной третьей от числа ассоциированных членов колхоза. Орган управления колхоза либо имеющая на то право группа членов колхоза или ассоциированные члены колхоза, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов колхоза, обязаны представить в правление колхоза в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Правление колхоза или в случае приостановления его деятельности наблюдательный совет колхоза в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов колхоза обязаны принять решение о проведении указанного собрания или об отказе в его проведении.

Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов колхоза с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания органом, осуществляющим созыв данного собрания. Уведомление о созыве собрания в письменной форме вручается члену колхоза под расписку или направляется посредством почтовой связи. В случае, если общее число членов колхоза и ассоциированных членов колхоза превышает 300 человек, уведомление о созыве общего собрания публикуется в районной газете «Путь истины» по месту расположения колхоза (пункт 8.2.6 устава).

Кворум при принятии решений общим собранием должен составлять лично присутствующих членов колхоза не менее 25 % от общего числа членов колхоза, имеющих право голоса (пункт 8.2.10).

Правление колхоза, а также иные инициаторы проведения общего собрания обеспечивают подготовку бюллетеней голосования на каждое общее собрание (пункт 8.2.11), который в соответствии с пунктом 8.2.12 устава должен быть вручен под роспись каждому лицу, имеющему право на участие в общем собрании, зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании.

Регистрация участников общего собрания членов колхоза производится за час до начала собрания путем внесения данных об участнике собрания в реестр регистрации участников общего собрания. Реестр участников общего собрания должен содержать сведения о наименовании, дате и месте составления, фамилию, имя, отчество члена колхоза, подпись участника собрания о вручении бюллетеня для голосования.

Согласно протоколу общего собрания членов колхоза от 27.03.2014 №4 (регистрационное дело, том 2, л.д. 92) следует, что на дату его созыва на учете состоят 240 членов колхоза. Однако список членов колхоза на дату созыва общего собрания в регистрационном деле отсутствует. В протоколе общего собрания указано, что на учете состоят 214 действующих членов колхоза.

Однако проверить наличие кворума при проведении указанного общего собрания и проверить факт уведомления всех членов колхоза в порядке, установленном уставом колхоза, не представляется возможным, поскольку в регистрационном деле отсутствует список членов колхоза на дату созыва общего собрания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 27.05.2010 по делу №А15-677/2010 установлено, что решением от 02.03.2010 №63 налоговая инспекция произвела государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.03.2010 колхоз им.Чкалова является действующим юридическим лицом с основным регистрационным номером <***> и присвоенным ИНН <***>. Лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности, является ФИО17, проживающий по адресу: Республика Дагестан, Акушинский район, с.Кавкамахи.

Также при рассмотрении дел №А15-1006/2010 и №А15-1733/2010 судом установлено, что руководителем колхоза «им. Чкалова» является ФИО17

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент проведения общего собрания, 27.03.2014, руководителем колхоза является ФИО17

Суд, рассмотрел довод соистцов о том, что ФИО17 и другие лица не являются членами колхоза и пришел к выводу, что он не подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено о том, что секретарь собрания ФИО19 не является членом колхоза, а также члены счетной комиссии ФИО21 и ФИО22 не являются членами колхоза.

Ответчик данный довод истца не оспорил и обратное суду не доказал, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие членство ФИО19, ФИО21 и ФИО22.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что протокол внеочередного общего собрания членов колхоза «им. Чкалова» от 27.03.2014 подписан лицом, не являющимся членом колхоза, что является нарушением законодательства о сельскохозяйственной кооперации, а также протокол счетной комиссии подписан лицами, не являющимися членами колхоза, что свидетельствует о его нелегимности, и данный протокол не может повлечь за собой правовые последствия.

Судом установлено, что истцы являются членами кооператива, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и документально не оспорено ответчиком, принятыми решениями нарушаются права и законные интересы истцов как членов кооператива, поскольку они не принимали участия в проведении спорного собрания, следовательно, не реализовали свое право на управление делами кооператива.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактически на данном общем собрании членов колхоза имени Чкалова принято решение о реорганизации колхоза имени Чкалова в СПК «Кавкамахи» с нарушением порядка реорганизации колхоза, установленного статьей 15 устава колхоза имени Чкалова.

По смыслу статей 1,11,12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 АПК РФ.

Истцы оспорили решение общего собрания колхоза от 27.03.2014 по мотиву нарушения порядка созыва общего собрания колхозников и процедуры принятия решения этим органом управления, осуществления процедуры реорганизации колхоза с нарушением их прав на земельные и имущественные доли.

Судом установлено и материалами подтверждается, что оспариваемым решением собрания осуществлена реорганизация колхоза без соблюдения установленного действующим законодательством порядка, с нарушением прав заявителей на земельные и имущественные доли (паи).

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы были обязаны провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Порядок реорганизации колхозов установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

Возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направлений их использования были установлены также Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (в редакции постановлений от 11.12.1992 № 969, от 03.08.1998).

Пунктами 5 и 8 названного Положения предусмотрено, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе (независимо от избранного правления реорганизации) определяются имущественные паи и земельные доли. В случае принятия собраниями трудовых коллективов колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода работника без согласия на то трудового коллектива с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до 27.03.2014 проводилась реорганизация совхоза в порядке, установленном названными нормативными актами.

Определением суда от 26.09.2014 приняты обеспечительные меры, которые в связи с рассмотрением дела следует отменить.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение общего собрания членов колхоза имени Чкалова, оформленное протоколом от 27.03.2014, следует признать недействительным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания колхоза «Им. Чкалова», оформленного протоколом от 27.03.2014 №1.

Взыскать с колхоза «им. Чкалова» в пользу ФИО1 судебные расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 26.09.2014.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.С.Лачинов