Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Бастион» (ОГРН <***>) к ГУ-ОПРФ по РД о признании незаконным и отмене решения от 09.06.2017 №3001-120 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (ген. директор),

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 01.02.2017 №77 и ФИО3, доверенность от 13.09.2017 №490 ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Бастион» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ГУ-ОПРФ по РД о признании незаконным и отмене решения от 09.06.2017 №3001-120 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Определениями суда от 31.10.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 14 час. 00 мин. 14.11.2017.Суд предложил сторонам произвести сверки взаимных расчетов по спорным правоотношениям, акт сверки, подписанный уполномоченными представителями сторон представить в суд.

В судебном заседании до 11 час. 20 мин. 16.11.2017 и до 16 час. 00 мин. 20.11.2017 для завершения сверки расчетов, объявлены перерывы. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо представило отзывы на заявление его представители в судебном заседании пояснили, что произвели сверку по документам, представленным в ходе судебного разбирательства, установили, что не было оснований для начисления недоимки и пени, платежи обществом были произведены. Просили суд вынести решение с учетом этих доводов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной выездной проверки ООО ЧОО «Бастион» , рассмотрев акт проверки от 29.03.2017 №30/01-120 заместителем Управляющего ГУ –ОПФ России по РД Сулеймановым Н.М. 09.06.2017 в отношении ООО ЧОО «Бастион» вынесено решение о привлечении плательщика страховых вносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых вносах. Указанным решением на общество наложен штраф в размере 125 256 руб., произведено начисление пени в размере 62 628 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 626281 руб.

Общество в порядке главы 24 АПК РФ оспорило в арбитражном суде решение пенсионного фонда от 09.06.2017 №3001-120.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов.

С 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, Закон N 212-ФЗ утратил силу.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных норм закона Закон N 212-ФЗ подлежит применению к спорным правоотношениям, так как проверкой был охвачен период до 01.01.2017.

Из оспоренного решения пенсионного фонда следует, что обществу предложено уплатить пеню в размере 62626 за несвоевременную уплату недоимки в размере 626 281 руб., образовавшейся и имеющей срок уплаты по данным пенсионного органа до 31.12.2016.

В обоснование доводов о наличии спорной недоимки пенсионный фонд в оспоренном решении ссылается на то, что в нарушение требований п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ обществом в объект обложения страховыми взносами не включены выплаты начисленные плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг за праверяемый период с 01.01.2014 по 31.12.2016 на сумму 8 579 000 руб. Пенсионный фонд указывает, что в 2014 году ФИО5 оприходовал по чековой книжке 3 155 000 руб. и не оприходовал их в кассу общества, в результате в чего подлежит обложенные страховыми взносами с учетом превышенные предельной величины на сумму 624 000 руб. В 2015 году ФИО5 оприходовал по чековой книжке 2 291 000 руб., и не оприходовал в кассу общества в результате в чего подлежит обложенные страховыми взносами с учетом этого превышенные предельной величины на сумму 711 000 руб. В 2016 году ФИО1 оприходовал по чековой книжке 3 133 000 руб. и не оприходовал их в кассу общества в результате в чего подлежит обложенную страховыми взносами с учетом этого превышенные предельной величины составило в сумме 796 000 руб.

Представители пенсионного фонда в судебном заседании подтвердили, что основанием для начисления спорной суммы недоимки и пени по ней явились именно указанные в решении обстоятельства, но с учетом дополнительно представленных в судебном заседании документов после их сверки установлено, что занижения базы для начисления страховых вносов не было, в связи с чем не имелись основания для начисления недоимки и пени на нее, а также для наложения штрафа.

В дополнении к отзыву от 14.11.2017 заинтересованное лицо во исполнение определения суда об отложении судебного разбирательства по данному делу от 31.10.2017 о проведении сверки взаимных расчетов по спорным правоотношениям, сообщает, что на основании представленных ООО ЧОО «Бастион» документов, в том числе регистров бухгалтерского учета: главная книга, бухгалтерский баланс, журналы-ордера, оборотно-сальдовые ведомости счетов: 70, 69, 50, 51, 71, 73, 86, 76, 60, 84, 91; сводов по начислениям и удержаниям по зарплате, расчетные ведомости по начислению заработной платы, документы по подотчетным суммам (авансовые отчеты и прилагаемые к ним документы), свод расчетов с подотчетными лицами за 2014, 2015,2016 гг.; кассовых и банковских документов, в том числе платежные (расширенные выписки банка 2014, 2015, 2016 гг.; трудовых договоров, договоров гражданско-правового характера, актов приема-сдачи выполненных работ, оказанных услуг, усматривается, что ООО ЧОО «Бастион» произвело своевременно и в полном объеме обязательные платежи, а именно отчисления по страховым взносам в ГУ-ОПФР по РД, в ФОМС. По результатам сверки представленных документов претензий к ООО ЧОО «Бастион» не имеется. Затраты обоснованны в полном объеме и подтверждаются представленными документами.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у пенсионного фонда не было правовых оснований для вынесения оспоренного решения, в связи с чем, судом заявленные требования удовлетворяются в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 163, 167-170, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить решение ГУ-ОПФ России по РД «О привлечении плательщика страховых вносов общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Бастион» к ответственности» от 09.06.2017 за №3001-120.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев