Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой С.Г., с участием от заявителя - ФИО1.(доверенность от 01.10.2018), заинтересованного лица - ФИО2.(доверенность от 12.09.2018), в присутствии госинспектора ФИО3 (с/удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>) о признании незаконным постановления Минприроды РД от 15.08.2018 №40-04 о наложении штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - Минприроды РД, министерство) от 15.08.2018 №40-04 о наложении по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 20000 рублей.

По данному заявлению определением суда от 10.092018 возбуждено дело №А15-3993/2018 для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.10.2018 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание на 15 час.10 мин. 29.11.2018 и по итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу в первой инстанции на 15 час.15 мин. 29.11.2018.

Протокольным определением суда от 29.11.2018 - 06.12.2018 в соответствии со статьями 136, 137 части 4 АПК РФ завершена подготовка дела №А15-3993/2018 и открыто судебное заседание в первой инстанции. Определением суда от 06.12.2018 рассмотрение дела отложено на 16 час.00 мин. 26.12.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал, просит суд заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что следует заменить назначенное оспоренным постановлением административное наказание в виде штрафа на предупреждение по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 34 №003912363 и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 зарегистрирован 31.01.2013 в ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП <***> (основной вид деятельности по ОКВЭД 0К 029-2014 - добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев).

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан 25.12.2014 выдало ИП ФИО4 лицензию на пользование недрами МАХ 01276 ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча пильных известняков на участке ФИО4, расположенном в Хивском районе, в 2,3 км к северо-западу от сел. Чере и в 2 км северо-востоку от районного центра сел.Хив (срок действия лицензии - 21.11.2034). Одной из неотъемлемой составной частью названной лицензии является Соглашение об условиях пользования недрами на 6 листах (Приложение №1 к лицензии МАХ 01276 ТЭ).

Согласно размещенному на официальном сайте прокуратуры РД плану отделом недропользования Минприроды РД было запланировано на 2018год проведение плановой проверки ИП ФИО4 по соблюдению хозяйствующим субъектом требований законодательства РФ в сфере недропользования.

28.06.2018 Минприроды РД издало распоряжение (приказ) №06п/04 о проведении плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО4 в целях проверки соблюдения предпринимателем обязательных требований законодательства РФ и РД в сфере недропользования в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности отдела геологического надзора, размещенным на сайте прокуратуры РД (пункт 3 плана №2018092934).

Предмет проверки: проверить регистрационные документы на осуществление деятельности ИП ФИО4; проверить выполнение лицензионного соглашения. Уполномоченным на проверку назначен госинспектор отдела геологического надзора Управления недропользования Минприроды РД ФИО3 Срок проведения проверки определен с 16.07.2018 по 10.08.2018.

В пункте 13 распоряжения указана перечень документов, представление которых предпринимателем необходимо для проведения проверки: регистрационные документы на осуществление деятельности ИП ФИО4, доверенность уполномоченного лица, представляющего интересы ИП ФИО4 в случае отсутствия руководителя предприятия; правоустанавливающие документы на земельные участки, занимаемые объектами ИП ФИО4, в том числе: договоры аренды или другие документы, дающие право на пользование земельными участками. С данным распоряжением под роспись ознакомился ИП ФИО4 28.06.2018.

Уведомлением от 28.06.2018, врученным нарочно ИП ФИО4 28.06.2018, последний уведомлен о проводимой с 16.07.2018 в 11 час.00 мин. проверке по адресу: РД, Хивский район, в 2,3 км к северо-западу от сел.Чере, на карьере по добыче пильного известняка.

По результатам проверки составлен акт проверки №06п/04 от 10.08.2018, с которым под роспись ознакомился предприниматель ФИО4 и копия акта ему вручена 10.08.2018.

Из данного акта от 10.08.2018 усматривается: проверка проведена в присутствии предпринимателя ФИО4 и в ходе проведения проверки выявлены в предпринимательской деятельности ФИО4 следующие нарушения: 1. не разработан план развития горных работ за 2017 год; 2. не обеспечено должное маркшейдерское сопровождение работ при добычи пильных известняков, не ведется журнал учета добычи пильных известняков; указанное является нарушением пункта 4.2 раздела 4 и 5 статьи 4 лицензионного соглашения, заключенного между ИП ФИО4 и Минприроды РД от 25.12.2014 №02-3620, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 7.3 КоАП РФ.

10.08.2018 госинспектор Управления недропользования Минприроды РД ФИО3 в присутствии ИП ФИО4 составил протокол об административном правонарушении №06п/04 от 10.08.2018 по выявленным на основании акта проверки от 10.08.2018 №06п/04 нарушениям. В протоколе содержится также объяснение предпринимателя, протокол подписан последним и копия протокола ему вручена.

Начальник Управления недропользования Минприроды РД ФИО5 в присутствии предпринимателя по материалам административного дела вынес постановление от 15.08.2018 №40-04 о признании ИП ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Копия постановления о наложении штрафа вручена нарочно предпринимателю 15.08.2018.

С указанным постановлением заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 15.08.2018. Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 27.08.2018. Суд считает, что в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление (с учетом выходных, нерабочих дней).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах (в редакции от 03.08.2018) (далее - Закон о недрах).

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участками простого товарищества, иностранные граждане, юридические лиц, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельцев на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с пунктами 2, 3, 10 абзаца 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить:

соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ;

ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами;

выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (в редакции Федерального закона от 10.02.1999 №32-Ф3).

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ в виде штрафа.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица пользующие недрами с нарушением условий, предусмотренных выданной им в установленном порядке лицензией на пользование недрами.

Как видно из оспоренного постановления о привлечение к административной ответственности, предпринимателю вменяется не разработка плана развития горных работ за 2017 год.

Предприниматель не оспаривает наличие данного нарушения, но заявляет об истечении срока давности привлечения и что административным органом привлечен к административной ответственности предприниматель за пределами годичного срока, нарушение было выявлено уполномоченным лицом 01.06.2017.

В подтверждение своих доводов заявитель представил в материалы дела письмо Минприроды РД от 01.06.2017 №04/1-1669, подписанное министром, адресованное ИП ФИО4, где сообщается о допущенном предпринимателем нарушении, а именно: работы ведутся на участке недр без согласованного плана развития горных работ на 2017 год. Также заявитель представил по делу копии приказов Минприроды РД от 01.06.2017 о приостановлении выданного предпринимателю действия лицензии МАХ 01276 ТЭ на право пользования недрами и от 11.09.2017 о возобновлении действия указанной лицензии.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушения законодательства в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу подпункта 4.2.4 пункта 4.2 статьи 4 Соглашения об условиях пользования недрами в целях разведки и добычи пильных известняков на участке ИП ФИО4 (Приложение №1 к лицензии МАХ 01276ТЭ) владелец лицензии обязуется производить работы по добыче известняков в соответствии с проектом разработки карьера и согласованными с уполномоченным органом ежегодными планами развития горных работ.

Согласно отчету (форма №5-гр) предприниматель осуществил в 2017 году добычу известняка.

Следовательно, предприниматель в соответствии с подпунктом 4.2.4 пункта 4.2 статьи 4 Соглашения к лицензии МАХ 01276ТЭ на начало 2017 года обязан был разработать план развития горных работ до начала добычи известняков, но не разработал.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящимся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Об указанном административном правонарушении предпринимателем условий лицензии уполномоченному должностному лицу министерства согласно письму от 01.06.2017 №04/1-1669 по состоянию на 01.06.2017 уже было известно.

Постановлением от 15.08.2018 №40-04 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за неразработку плана развития горных работ за 2017 год 15.08.2018.

Со дня совершения заявителем указанного административного правонарушения истек годичный срок на начало 2018 года, так как на каждый год согласно названным условиям лицензии предприниматель производит работы по добыче известняков в соответствии с согласованными ежегоднымипланами развития горных работ.

Таким образом, по указанному административному правонарушению предприниматель привлечен к административной ответственности за пределами годичного срока давности со дня совершения правонарушения, со дня обнаружения правонарушения.

Оспоренным постановлением предпринимателю вменены также следующие нарушения: не обеспечил должного маркшейдерского сопровождения работ при добыче пильных известняков; не ведется журнал учета добычи пильных известняков.

В подпункте 4.2.5 пункта 4.2 статьи 4 (Условия пользования недрами) Соглашения об условиях пользования недрами в целях разведки и добычи пильных известняков на участке ИП ФИО4 (Приложение №1 к лицензии МАХ 01276ТЭ), подписанного министерством и предпринимателем ФИО4, владелец лицензии обязуется производить необходимые геолого-маркшейдерские замеры и учет добытого полезного ископаемого, а также отходов, вести геолого- маркшейдерскую документацию установленной формы.

Актом проверки от 10.08.2018 №06п/04, протоколом об административном правонарушении от 10.08.2018 №06п/04 подтверждается факт нарушения предпринимателем существенных условий лицензии МАХ 01276ТЭ на пользование недрами, а именно: не обеспечение должного маркшейдерского сопровождения работ при добыче пильных известняков, не ведется журнал учета добычи пильных изестняков (подпункт 4.2.5 пункта 4.2 статьи 4 Соглашения (Приложение №1 к лицензии МАХ 01276ТЭ).

Уведомлением госинспектора от 28.06.2018 до начала проверки предпринимателю было предложено предоставить договора аренды, геолого-маркшейдерская документация.

Однако, как видно из акта проверки от 10.08.2018 №06п/04, с которым ознакомлен предприниматель и подписан без возражений, последним наряду с другими документами предоставлена госинспектору лишь копия одного договора от 15.12.2017 №15-12/17 о выполнении маркшейдерских работ и оказании услуг, заключенного с ООО «ГеоПроектСервис» (на 3л). И этот договор вступает в силу со дня его подписания, который подписан 15.12.2017.

После обращения в суд с настоящим заявлением предприниматель представил в материалы дела копии договора №1-10/14 от 01.11.2014, заключенного с ООО «ГеоПроектСервис», на выполнение последним обязательств по маркшейдерскому обслуживанию производства горных работ, и копия журнала учета объемов добычи полезных ископаемых с указанием объема разработанного недра в 2017 году.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что указанные документы не были представлены административному органу ни при составлении акта проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни на день вынесения постановления от 15.08.2018 №40-04 о наложении штрафа.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является обоснованным.

По совершенному предпринимателем правонарушению предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (годичный срок) не истек.

Правомерно министерством предприниматель привлечен за совершенное правонарушение по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ к административной ответственности с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В подтверждение обратного заявитель не представил в материалы дела доказательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1. 1 КоАП РФ.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение не относится к числу правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Назначенное министерством административное наказание в виде административного штрафа в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ может заменено являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО4 (ИНН <***>) 10.12.2017 включен в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства.

Предприниматель, как следует из материалов дела, впервые привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения следует изменить постановление министерства от 15.08.2018 №40-04 в части назначения ИП ФИО4 административного наказания и заменить ему административное наказание в виде штрафа по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в размере 20000 рублей на предупреждение.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177,207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

заменить назначенное постановлением Минприроды РД от 15 августа 2018 года №40-04 индивидуальному предпринимателю ФИО4 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова