Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Дагэнергосеть» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Завод стекловолокна» (далее - компания) о взыскании 182 596,60 рубля основной задолженности за оказанные в декабре 2013 услуги по передаче электрической энергии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по договору от 15.02.2011 №108-Т в этот период, а ответчик надлежащим образом обязательства по оплате их стоимости не исполнил.

Ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие с истцом договорных отношений в 2013 году, необоснованность примененного истцом в расчетах тарифа, оплату спорной задолженности.

Истцом 01.04.2014 представлены возражения на отзыв, в которых он указывает на несоблюдение овтетчиком порядка расторжения договора, применение в расчетах установленного тарифным органом тарифа на соответствующий период, относимость платежа от 22.12.2013 №7 к исполнению обязательства по оплате стоимости оказанных в сентябре-октябре 2013 года услуг.

Опровержения на указанные возражения истца ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 49, 65, 70, 131 и 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) 15.02.2011 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 108-Т, согласно которому истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с 01.01.2011 года и действует до 31.12.2011 с возможностью пролонгации на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключения нового договора.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 6.8 договора стороны установили, что при неполучении исполнителем от заказчика в установленные настоящим договором сроки подписанного заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц с разбивкой по каждой подстанции и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

Согласно пункту 6.9 договора заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, согласно выставленного исполнителем счета-фактуры.

Неоплата ответчиком оказанных ему обществом в декабре 2013 года услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Истцом в декабре 2013 года ответчику в соответствии с актом оказанных услуг и интегральным актом первичного учета переданной электроэнергии оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 2857,671 МВт*ч на сумму 182 596,60 рубля.

Акт об оказании услуг, интегральный акт, счет на оплату и счет-фактура на оплату услуг за декабрь 2013 года направлены ответчику письмами от 14.01.2014 и от 15.01.2014.

Согласно пункту 2.1.18 договора заказчик обязуется в течение трех дней с момента получения от исполнителя интегрального акта и акта об оказании услуг рассмотреть их, подписать и направить в адрес исполнителя. В силу пункта 6.8 договора при неполучении исполнителем от заказчика в установленные сроки подписанного заказчиком интегрального акта и акта об оказании услуг либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

Ответчик факт оказания ему истцом услуг надлежащего качества не оспорил, доказательства иного объема и мотивированный отказ от подписания полученных актов не представил.

Таким образом, у компании возникло обязательство по оплате обществу стоимости оказанных в декабре 2013 года услуг по передаче электроэнергии в объеме 2857,671 МВт*ч на сумму 182 596,60 рубля.

Довод ответчика об отсутствии с истцом договорных отношений противоречит материалам дела и основан на неверном толковании норм права и условий договора, а потому отклоняется судом. Договор от 15.02.2011 №108-Т подписан сторонами и скреплен их печатями. Смена должностного лица, осуществляющего функции руководителя юридического лица, в том числе при процедурах банкротства, не влечет прекращения договора, заключенного предыдущим руководителем. Кроме того, совершая платежи с указанием в назначении платежей реквизитов указанного договора и обязательств за пределами полномочий подписавшего договор временного управляющего (декабрь 2013 года), ответчик фактически подтверждал его действие и применение к правоотношениям сторон.

Из письма компании в адрес общества от 18.10.2013, вопреки доводам ответчика, следует, что последний намеревался продолжать получение от истца услуг по передаче электроэнергии.

В письме от 28.02.2014, полученном истцом 03.03.2014, компания указывает, что договор №108-Т от 15.02.2011 утратил силу. Между тем данное письмо не может служить свидетельством отсутствия договорных правоотношений между сторонами в декабре 2013 года.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в ответах на претензии истца, или в иной переписке указывал на отсутствие договорных отношений, прекращение или расторжение, отказ от пролонгации договора №108-Т, применительно к спорному периоду, ответчик не представил.

Более того, само по себе отсутствие договорных отношений не освобождает заинтересованное лицо от обязанности оплатить стоимость полученных услуг.

Ответчик указывает на относимость к спорной исковой сумме платежей в размере 370 590,81 рубля (платеж от 20.12.2013).

Однако ответчик не доказал относимости указанного платежа к оплате стоимости оказанных в декабре 2013 года услуг, а истцом данный довод компании не подтвержден.

Платежное поручение на сумму 370 590,81 рубля, представленное ответчиком, не содержит отметки о дате списания средств со счета плательщика, а банковская выписка по счету к отзыву на иск не приложена, в связи с чем суд не может принять его в качестве надлежащего подтверждения факта платежа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2014 по делу №А15-3877/2013 установлено, что из платежного поручения от 20.12.2013 №70 следует, что 370 590,81 рубля уплачено в счет обязательств за октябрь-ноябрь 2013 года. Акт сверки расчетов от 31.10.2013 и счета-фактуры №0003554/06 от 31.10.2013 и №0003978/06 от 30.11.2013 ответчик к отзыву на иск в нарушение статьи 65 АПК РФ не приложил. Данное обстоятельство в силу статьи 65 АПК РФ имеет преюдициальное значение в настоящем деле, поскольку сторонами спора в деле №А15-3877/2013 и в настоящем деле являются те же общество и компания.

Другие доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных в декабре 2013 года услуг ответчик не представил.

Довод ответчика относительно применяемого обществом тарифа основан на неправильном толковании правовых норм и условий договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг общества определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением РСТ РД от 26.12.2012 №110 утвержден тариф в размере 54,15 руб. за 1 МВт*ч, подлежащий применению в отношениях общества и компании во втором полугодии 2013 года.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг в ходе судебного разбирательства факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии, их объема и стоимости, не доказал факт оплаты спорной задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования общества являются обоснованными по праву и размеру и подлежат удовлетворению..

Суд считает необходимым указать ответчику на рекомендации, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 №62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства": В случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Определением суда от 07.02.2014 истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод стекловолокна»:

- в пользу открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» 182 596,60 рубля основной задолженности;

- в доход федерального бюджета 6477,90 рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Т. А. Магомедов