Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мустафаевым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Даггаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 15.12.2014 №15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций – 3706441руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (по налогу на имущество организаций) в виде штрафа в размере 741288руб.; начисления пени в размере 127388руб.; привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ (невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию или перечислению НДФЛ) в виде штрафа в размере 579 457руб. 55 коп.; начисления пени в размере 154109,89руб. по НДФЛ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 12.01.2016), ФИО2 (доверенность от 11.01.2016), ФИО3 (доверенность от 11.01.2016),

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 09.03.2016),

от третьего лица – ФИО5 (доверенность от 03.03.2015),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Даггаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РД к МРИ ФНС России №14 по РД о признании недействительным решения от 15.12.2014 №15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС – 3456817руб., налога на имущество организаций – 3724441руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3097797руб.; начисления пени в размере 2667932руб.

25.04.2016 от заявителя судом получены уточнения заявленных требований, в которых просит признать недействительным решение от 15.12.2014 за №15 в части доначисления налога на имущество организаций – 3706441руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (по налогу на имущество организаций) в виде штрафа в размере 741288руб.; начисления пени в размере 127388руб.; привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ (невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию или перечислению НДФЛ) в виде штрафа в размере 579 457руб. 55 коп.; начисления пени в размере 154109,89руб. (НДФЛ),

Представители налоговых органов на уточнения заявителя возражений не заявили.

Суд указанные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению.

Представители заявителя требования поддержали с учетом заявленных уточнений, по основаниям и доводам, изложенным в нем, просили суд заявление удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, и просил отказать в удовлетворении заявления общества.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут на 05.05.2016. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя ФИО3

Представителя заявителя поддержали ранее изложенную позицию просили суд требования удовлетворить с учетом уточненных требований.

Представители инспекции и управления требования общества не признали, ранее изложенную позицию поддержали просили в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд требования заявителя удовлетворяет частично, а в части требований заявление оставляет без рассмотрения на основании следующего.

Из материалов дела следует, что на основании акта выездной налоговой проверки от 24.10.2014 №15 инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2014 №15 (далее-решение), в соответствии с которым обществу доначислены НДС и налог на имущество в общей сумме 7494270руб., начислена пеня в общей сумме 2783494 руб. общество привлечено к ответственности по п.1 статьи 122 и 123 НК РФ в размере 3157999руб. штрафа. Указанным решением уменьшена сумма НДС излишне заявленная к возмещению в размере 2716249руб., обществу предложено перечислить суммы удержанных, но не перечисленных налогов в размере 8149880руб.

Не согласившись с решением инспекции и посчитав его незаконным и нарушающим его права, заявитель в порядке, установленном статьями 101.2, 139 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ, Кодекс), обратился с жалобой в УФНС России по РД.

По результатам рассмотрения жалобы общества решением УФНС России по РД от 23.07.2015 за №16-08/06718@ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2014 №15 отменено в части доначисления сумм налога на имущество организаций, а также соответствующих сумм пени и штрафов по филиалу Кизляргаз, а в остальной части решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В порядке статей 137 и 138 НК РФ общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании указанных решений налоговых органов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе ненормативных) налоговых органов, действий или бездействия должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим органом.

Суд установил, что решение налогового органа обществом обжаловано в установленном порядке.

С рассматриваемым заявлением в арбитражный суд общество обратилось 27.10.2015 нарочно (указанное решение УФНС России по РД согласно входящему штампу общество получило 31.10.2015), то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В заявлении общество приводит следующие доводы и возражения.

Общество не согласно с доводами инспекции о том, что ими не представлены расчеты и декларации в налоговые инспекции и соответственно не разнесена сумма налога на лицевые счета налогоплательщика в размере 4037453руб., тогда как считает, что самой инспекцией по месту нахождения филиалов не была проведена камеральная проверка как метод налогового контроля, которая и выявила бы в пределах срока камеральной проверки суммы налогов, не разнесенных по тем или иным причинам на лицевые счета налогоплательщика.

Общество указывает, что ими своевременно начислены и представлены в налоговые органы по месту нахождения обособленных подразделений налоговые декларации и расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций. Считает, что датой представления налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи является дата ее отправки.

Согласно оспоренному решению неполная уплата налога на имущество организаций за проверяемый период определена в размере 4037453руб.

Проверкой правильности исчисления и уплаты налога на имущество за проверяемый период установлено следующее. За поверяемый период ОАО «Даггаз» налоговые расчеты по авансовым платежам по указанному налогу и налоговые декларации по налогу на имущество не были представлены в налоговую инспекцию, соответственно не разнесены на лицевые счета налогоплательщика:

в 2011 году по ОАО «Даггаз» в МРИ ФНС России №14 по РД за 4 квартал 2011 года;

в 2011году по филиалу Дербентгаз ИНН <***>, КПП054243001 в МРИ ФНС России №3 по РД за 1-4 кварталы 2011 года;

в 2012году по филиалу Буйнакскгаз ИНН <***> КПП054302001 в МРИ ФНС России №7 по РД за 1 -4 кварталы 2012 года;

По филиалу Огнигаз ИНН <***> в МРИ ФНС России №4 по РД за 2011 год -4 квартал 2011 года

За 2012год 1-4 кварталы 2012 года

По филиалу Кизляргаз ИНН <***> КПП054702001 в МРИ ФНС России №15 по РД за 2011 год. -1 квартал 2011 года - 2 квартал 2011 года.

Инспекция установила, что на балансе ОАО «Даггаз» на 01.01.2011 чистятся основные средства стоимостью 19981154руб., по которым налогоплательщиком за 4квартал 2011 года не начислен и не уплачен налог на имущество организаций.

Таким образом, в результате проверки налог на имущество исчислен в сумме 134420руб. в том числе:

4 квартал 2011 года

Всего в руб.

Средне годовая стоимость

26884000

Налоговая ставка

Сумма налога за отчетный период

134420

В результате доначислен налог на имущество организаций по ОАО «Даггаз» в сумме 134420 руб., в том числе: за 2011 год – 4квартал 2011года в сумме 134420руб.

В соответствии с ч.1 ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога на имущество начислены пени в сумме 36358ру6. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по 15.12.2014.

Инспекция установила, что на балансе общества по филиалу Дербентгаз на 01.01.2011 года числятся основные средства стоимостью 89398377руб., по которым налогоплательщиков за 2011 год не начислен и не уплачен налог на имущество организаций.

Таким образом, в результате проверки налог на имущество исчислен в сумме 1770159 руб., в том числе:

1 квартал 2011 года

Всего: в руб.

Среднегодовая стоимость

88852200

Налоговая ставка

Сумма налога за отчетный период

444261

2 квартал 2011 года.

Всего: в руб.

Среднегодовая стоимость

88306600

Налоговая ставка

Сумма налога за отчетный период

441533

3 квартал 2011 года

Всего: в руб,

Среднегодовая стоимость

92161200

Налоговая ставка

Сумма налога за отчетный период

460806

4 квартал 2011 года

Всего: в руб.

Среднегодовая стоимость

84711800

Налоговая ставка

Сумма налога за отчетный период

423559

В результате доначислен налог на имущество организаций по филиалу Дербентгаз в сумме 1770159 руб., в том числе:

За 2011 год - 1 квартал 2011 года в сумме 444261 руб.; 2 квартал 2011 года в сумме 441533 руб.; 3 квартал 2011 года в сумме 460806 руб.; 4 квартал 2011 года в сумме 423559 руб.

Инспекцией установлено, что на балансе общества по филиалу Буйнакскгаз на 01.01.2012 числятся основные средства стоимостью 58953666руб., по которым налогоплательщиком за 2012год не начислен и не уплачен налог на имущество организаций.

Таким образом, в результате проверки налог на имущество исчислен в сумме 126785руб., в том числе:

За 1 квартал 2012 года

Всего руб.

Среднегодовая стоимость

64490200

Налоговая ставка

Сумма налога за отчетный период

322451

За 2 квартал 2012 года

Всего: в руб.

Среднегодовая стоимость

64098400

Налоговая ставка

Сумма налога за отчетный период

320492

За 3 квартал 2012 года

Всего: в руб.

Среднегодовая стоимость

63741400

Налоговая ставка

Сумма налога за отчетный период

318707

За 4 квартал 2012 года

Всего: в руб.

Среднегодовая стоимость

63741400

Налоговая ставка

Сумма налога за отчетный период

318707

В результате налог на имущество организаций филиалу Буйнаксгаз подлежит уплате в сумме 1267850 руб., в том числе:

за 1 квартал 2012 года - 322451 руб.; 2 квартал - 320492 руб.; 3 квартал - 318707 руб.; 4 квартал - 306200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ на доначисленные суммы налога на имущество начислены пени в сумме 278871руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по 15.12.2014.

По филиалу Огнигаз установлено, что по состоянию на 01.01.2011 года числятся основные средства стоимостью 17888348руб., на 01.01.2012 года - 17197984руб., по которым налогоплательщиком за 4квартал 2011 года и за 2012год не начислен и не уплачен налог на имущество организаций.

В результате проверки налог на имущество исчислен в сумме 53401руб., в том числе:

4 квартал 2011 года

Всего: в руб.

Среднегодовая стоимость

17504800

Налоговая ставка

Сумма налога за отчетный период

87524

1квартал 2012 года

Всего: в руб.

Среднегодовая стоимость

22023200

Налоговая ставка

Сумма налога за отчетный период

110116

2 квартал 2012 года

Всего: в руб.

Среднегодовая стоимость

22375800

Налоговая ставка

Сумма налога за отчетный период

111879

3 квартал 2012 года

Всего: в руб.

Среднегодовая стоимость

22453000

Налоговая ставка

Сумма налога за отчетный период

112265

4 квартал 2014 года

Всего: в руб.

Среднегодовая стоимость

22445600

Налоговая ставка

Сумма налога за отчетный период

112228

В результате доначислен налог на имущество организаций по филиалу Огнигаз в сумме 534012руб., в том числе:

за 2011 год - 4 квартал 2011 года в сумме 87524руб.;

за 2012год - -1 квартал 2012 года в сумме 110116 руб.; 2 квартал 2012 года в сумме 111879 руб.; 3 квартал 2012 года в сумме 112265 руб.; 4 квартал 2012 года в сумме 112228 руб.

В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ на доначисленные суммы налога на имущество начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по 15.12.2014 в сумме 129398 руб.

По всем указанным обстоятельствам налоговая инспекция пришла к выводу, что нарушен п. 1 ст. 386 НК РФ, а также нарушен п. 1 ст. 374 гл. 30 НК РФ.

Инспекция в своем отзыве указывает, что согласно письму Минфина России от 29.04.2011 №03-02-08/49 следует, что датой представления налоговой декларации считается дата, в подтверждении специализированного оператора связи, документом подтверждающим прием налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи является квитанция о приеме.

Считает, что квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде или уведомления об отказе в приеме налоговых деклараций в электронном виде или же протокола входного контроля налогоплательщиком не представлено. Обществом представлены лишь доказательства отправки деклараций.

Кроме того, указывает, что были выявлены ошибки при приеме деклараций в МРИ ФНС России №4 по РД и МРИ ФНС России №3 по РД. Ошибки (код ошибки 010060001) состояла в неправильном указании сведений о руководителе организации и некоторые декларации налогоплательщиком направлены были не в тот налоговый орган.

Исследовав доводы общества и налоговой инспекции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 23, 80 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по своевременному декларированию объектов налогообложения, полученных доходов и произведенных расходов, налоговой базы, налоговых льгот и т.д. путем подачи налоговой декларации как лично, так и путем направления в виде почтового отправления с описью вложения или передачи по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика днем ее представления считается дата ее отправки.

Приказом МНС РФ от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 "Об утверждении Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" установлено, что представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется по инициативе налогоплательщика и при наличии у него и налогового органа совместимых технических средств и возможностей для ее приема и обработки в соответствии со стандартами, форматами и процедурами, утвержденными Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с п. 11 раздела I Порядка при представлении налогоплательщиком налоговой декларации в электронном виде налоговый орган обязан принять налоговую декларацию и передать налогоплательщику квитанцию о ее приеме, представляющую собой полученную налоговую декларацию, подписанную электронной цифровой подписью (ЭЦП) уполномоченного лица налогоплательщика, заверенную ЭЦП уполномоченного лица налогового органа.

Минфином России принят Приказ от 02.07.2012 N 99н "Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)" (далее - административный регламент).

Согласно пункту 211 административного регламента в процессе электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС также используются технологические электронные документы, указанные в пункте 148 настоящего Административного регламента, и извещение о вводе, уведомление об уточнении.

Извещение о получении электронного документа формируется на каждый полученный по ТКС следующий электронный документ: налоговую декларацию (расчет), подтверждение даты отправки, квитанцию о приеме, уведомление об отказе в приеме, извещение о вводе, уведомление об уточнении.

Так, согласно п. 193 Административного регламента конечным результатом выполнения административной процедуры по приему налоговых деклараций (расчетов) являются в том числе, при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС - регистрация налоговой декларации (расчета) в информационном ресурсе инспекции ФНС России, направление заявителю квитанции о приеме и извещение о результате приема (уведомление о результате приема) налоговой декларации (расчета) в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя инспекции ФНС России.

В соответствии с пунктом 213 Административного регламента при получении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС не позднее четырех часов с момента ее получения должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия:

1) проверяет в налоговой декларации (расчете) подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя;

2) формирует извещение о получении налоговой декларации (расчета) с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и отправляет его заявителю;

3) проверяет наличие оснований, указанных в пунктах 28 и 194 настоящего Административного регламента.

В соответствии с пунктом 214 Административного регламента при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пунктах 28 и 194 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия:

1) формирует уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа или сообщение об ошибке (в случае невозможности расшифровать налоговую декларацию, расчет);

2) утратил силу. - Приказ Минфина России от 26.12.2013 N 138н;

3) отправляет уведомление об отказе в приеме (сообщение об ошибке) заявителю.

Согласно пункту 215 Административного регламента при отсутствии оснований, указанных в пунктах 28 и 194 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия:

1) регистрирует налоговую декларацию (расчет), формирует квитанцию о приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата);

(пп. 1 в ред. Приказа Минфина России от 26.12.2013 N 138н);

2) отправляет квитанцию о приеме заявителю.

194. Должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, при приеме налоговой декларации (расчета) проверяет наличие оснований, указанных в пункте 28 настоящего Административного регламента, и правильность заполнения налоговой декларации (расчета) в соответствии с установленным порядком. В частности, проверяется наличие в налоговой декларации (расчете) следующих реквизитов:

1) для физического лица: фамилии, имени, отчества (при наличии);

2) для организации:

а) полного наименования организации (ее обособленного подразделения, при наличии его наименования);

б) ИНН, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации;

в) вида документа: первичный (корректирующий);

г) наименования налогового органа;

д) подписей лиц, уполномоченных подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 28 настоящего Административного регламента, и отсутствии в налоговой декларации (расчете) реквизитов, указанных в настоящем пункте, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, информирует заявителя о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины.

Как следует из материалов дела, обществом по телекоммуникационным каналам связи были направлены декларации в отношении филиалов Буйнакскгаз, ДагОгни, Дербентгаз.

Обществом представлены по филиалу Дербентгаз: «подтверждение даты отправки» и «извещения о получении электронного документа» деклараций по налогу на имущество за 1, 3 кварталы 2011 года и за 2011 год (годовая), а также уведомление об отказе в приеме налоговой декларации в электронном в виде по годовой декларации за 2011 год, где причиной отказа указано «не найден плательщик по ИНН/КПП. В представленных налоговым органом скриншотах по филиалу Дербентгаз также указана ошибка как «не найден плательщик по ИНН/КПП.

Судом исследованы представленные в материалы дела документы и установлено, что в «подтверждении даты отправки» и в «извещении о получении электронного документа (документов)» по налоговым декларациям за 1, 3 кварталы 2011 года и за 2011 год (годовая) везде указан один и тот же ИНН <***>.

В связи с этим суд приходит к выводу, что указанная налоговым органом ошибка не правомерна, так как в указанных документах согласно представленным документам ИНН организации указан правильный.

Однако обществом не представлены доказательства направления в налоговый орган декларации за 2 квартал 2011 года, его представитель в судебном заседании также пояснил, что доказательств представления декларации за указанный период у них не имеется.

В последующем в ходе судебного разбирательства заявителем представлены дополнения к заявлению в котором указывает, что у них имеется акт от 01.08.2011 об оплате ООО «Квадро» услуг по отправке отчетов и распечатки об отправке налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за полугодие 2011 года и распечатка о направлении указанного расчета

Судом исследованы указанный акт и распечатка которые суд не может принять в качестве доказательства о представлении обществом в установленном порядке в налоговый орган налоговой декларации за 2квартал 2011 года.

По филиалу Дагогнигаз: представлены «подтверждение даты отправки» и «извещения о получении электронного документа» деклараций по налогу на имущество за 1, 2, 3 кварталы 2012 года и годовая за 2012 год.

Налоговым органом представлены по филиалу Дагогнигаз скриншоты, в котором указаны 3 файла, датированные 02.05.2012, 29.07.2012 и 30.10.2012, с указанием ошибки как «неправильное указание сведений о руководителе организации (ФИО6).

В свою очередь налоговый орган по указанной декларации за 2012 год не представил доказательств не принятия, наличия какой-либо ошибки, и, кроме того, в представленном скриншоте по филиалу Дагогнигаз ошибки указаны по 1, 2 и 3 кварталам 2012 года (3 файла, датированные 02.05.2012, 29.07.2012 и 30.10.2012, с указанием ошибки «неправильное указание сведений о руководителе организации (ФИО6»)), в связи с чем суд приходит к выводу, что обществом представлена в установленный срок и порядке годичная декларация за 2012 год.

Однако судом установлено, что в представленной обществом «подтверждении даты отправки» налоговых деклараций за 4 квартал 2011 года в графе «налогоплательщик» указаны «ОАО «Даггаз» филиал «Дагогнигаз», а в графе «получатель документа» указано «0542, Межрайонная инспекция ФНС РФ №3 по РД». Данный документ заверен ЭЦП следующих субъектов: СКБ «Контур», и в извещении о получении электронного документа (налоговой декларации по налогу на имущество 4 квартал 2011 года) указано как «данный документ заверен ЭЦП следующих субъектов: МРИ ФНС России №3 по РД (ФИО7). То есть указанная декларация направлена в ненадлежащий налоговый орган и следовательно привлечение общества к ответственности по указанному эпизоду суд считает провомерным.

По филиалу Буйнакскгаз «подтверждение даты отправки» и «извещения о получении электронного документа» деклараций по налогу на имущество за 1, 2, 3 кварталы 2012г. и за 2012 год (годичная), а также уведомление об отказе в приеме налоговой декларации в электронном в виде за 2012 год (годовая), где причиной отказа указано «неправильное указание сведений о руководителе организации (ФИО6)».

Судом установлено, что в представленных обществом «подтверждениях даты отправки» налоговых деклараций за 2 и 3 кварталы 2012 года в графе «налогоплательщик» указаны «ОАО «Даггаз» филиал «Буйнакскгаз», а в графе «получатель документа» указано «0542, Межрайонная инспекция ФНС РФ №3 по РД». Данный документ заверен ЭЦП следующих субъектов СКБ «Контур», и в извещениях о получении электронных документов (налоговых деклараций по налогу на имущество за 2 и 3 кварталы 2012 год) указано как «данный документ заверен ЭЦП следующих субъектов: МРИ ФНС России №3 по РД (ФИО7) в связи с этим суд приходит к выводу, что общество направляло декларации по своим филиалам в ненадлежащий налоговый орган.

Суд установил, что обществом согласно документам «подтверждение даты отправки» и «извещения о получении электронного документа» представлена годовая декларация за 2012 год с указанием суммы за все кварталы 2012 года по нарастающей в размере 1267850руб. Налоговым органом принято «уведомление об отказе в приеме налоговой декларации» с указанием ошибки как «неправильное указание сведений о руководителе организации (ФИО6).

В связи с чем суд приходит к выводу, что обществом за указанный период была представлена в установленный срок и порядке годичная декларация за 2012 год.

Кроме того, инспекцией представлены по филиалу Буйнакскгаз сведения по 2 файлам с указанием ошибки как «неправильное указание сведений о руководителе организации (ФИО6).

Согласно представленным обществом в материалы дела выпискам из протоколов заседания Совета директоров №86 от 30.05.2011 и №92 от 18.05.2012 за указанный период директором общества является ФИО6

Суд, исследовав обстоятельства по указанию ошибки по филиалам Даггогнигаз и Буйнакскгаз в виде неправильного указания сведений о руководителе организации (ФИО6) приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство не подпадает ни по одному из пунктов 28 и 194 Административного регламента, в связи с чем суд считает непринятие инспекцией авансовых расчетов по указанному основанию неправомерным.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что по филиалам Дагогнигаз и Буйнакскгаз он представлял годовые декларации за 2012 год с указанием итоговой суммы за весь период (за год). Пояснил, что он не уменьшал суммы налогов на сумму авансовых платежей, а в конце года указал итоговую сумму.

Судом установлено и заявителем представлены в материалы дела доказательства представления в МРИ ФНС России №4 по РД по филиалу Дагогнигаз декларацию по налогу на имущество за 2012 год в которой указало сумму подлежащую уплате в бюджет в размере 448912руб. (1кв. 2012- 110116руб, 2кв. 2012 – 111879руб., 3кв. 2012- 112265руб., 4кв. 2012- 112228руб.);

в МРИ ФНС России №7 по РД по филиалу Буйнаксгаз декларацию по налогу на имущество за 2012 год в которой указало сумму подлежащую уплате в бюджет в размере 1267850руб. (1кв. 2012 – 322451руб., 2кв. 2012 – 320492руб., 3кв. 2012 – 318707руб., 4кв. 2012 – 306200руб.).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Согласно пункту 3 этой же статьи налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кроме того в судебном заседании представитель общества пояснил, что указанные цифровые показатели в решении налогового органа по налогу на имущество по всем филиалам указаны верно в соответствии с представленными ими налоговыми декларациями, расхождений не имеется, однако считают начисление налогов инспекцией произведено повторно.

Заслушав доводы общества, суд приходит к выводу о том, что общество подавая декларации по налогу на имущество указывало суммы подлежащие уплате в бюджет, которые также соответствуют суммам указанным в решении налогового органа и не являются повторным доначислением налогов, доказательств повторного начисления налогов обществом в материалы дела не представлено. Представитель инспекции в судебном заседании пояснил, что данные деклараций не разнесены на лицевые счета общества ввиду их непринятия инспекциями по месту нахождения филиалов и соответственно о доначислении дополнительных сумм налогов не отраженных в представленных самим налогоплательщиком декларациях не имеет место. В связи с чем суд считает требования общества о признании недействительным решения инспекции №15 от 15.12.2014 в части исчисления подлежащего уплате налога на имущество, предложения уплатить указанную сумму и пени необоснованными.

В остальной части решения о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 696899,4руб. вина общества не доказана в совершении налогового правонарушения, что является основанием, исключающим привлечение общества к налоговой ответственности в указанной части.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что общество в соответствии с налоговым законодательством представило по спорным филиалам документы подтверждающие отправку расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за спорные периоды.

Согласно п.1 ст. 122 НК РФ ответственность в виде взыскания штрафа наступает в результате неуплаты или неполной уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

В связи с тем что, налоговым органом не установлено занижение налоговой базы по налогу на имущество организаций, равно как и не установлено неправильного исчисления налога по данным деклараций и проверки, то суд считает, что не может считаться установленным наличие в деянии налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ.

В части привлечения к ответственности за неуплату налога на имущество организаций по обществу за 2квартал 2011 года (сумма налога 134420 руб.) и за 4 квартал 2011 года по филиалу «Дагогнигаз» (сумма налога 87524 руб.) общество не представило достоверных доказательств представления деклараций, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ суд считает правомерным и в удовлетворении требований общества отказывает.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 №11373/13 расчет процентов должен быть произведен исходя из фактического количества дней в календарном году, при определении ставки процентов – ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в дни нарушения срока уплаты, деленная на количество дней в соответствующем году.

Расчеты пени произведенные налоговым органом в отношении установленной недоимки как и общества так и его филиалов суд считает произведенными неправильно, так как расчитанны исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем указывает налоговому органу на необходимость перерасчета сумм пени подлежащей взысканию по оспоренному решению №15 с учетом вышеуказанного постановления №11373/13 от 21.01.2014.

В связи с вышеизложенным суд, считает необходимым признать недействительным решение МРИ ФНС России №14 по РД от 15.12.2014 №15 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 696899,4руб., начисления пеней произведенных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ а в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В последних уточнениях, принятых судом к рассмотрению, общество просит признать также решение налогового органа недействительным и в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ (невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию или перечислению НДФЛ) в виде штрафа в размере 579 457руб. 55 коп.; начисления пени в размере 154109,89руб. (НДФЛ).

Рассмотрев указанные требования, суд считает, что они полежат оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Согласно представленной в материалы дела апелляционной жалобе, направленной в УФНС России по РД, общество просило отменить решение инспекции от 15.12.2014 №15 в части доначисления налога на имущество в размере 4037453, штрафа по статье 122 п. 1 в размере 807490руб., пеней в размере 1127388руб., а также в части завышения возмещения НДС из бюджета в размере 2716249руб., доначисления НДС в размере 47575руб. и штрафа в размере НДС 9515руб.

С заявлением в суд общество обратилось с требованиями о признании недействительным решения от 15.12.2014 №15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС – 3456817руб., налога на имущество организаций – 3724441руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3097797руб.; начисления пени в размере 2667932руб.

Суд приходит к выводу, что требования общества о признании решения недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ (невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию или перечислению НДФЛ) в виде штрафа в размере 579 457руб. 55 коп.; начисления пени в размере 154109,89руб. (НДФЛ) в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Как видно из анализа апелляционной жалобы, поданной обществом в управление, искового заявления в суд, и в последующем уточнении искового заявления от 25.04.2016 заявитель просит суд признать недействительным решение инспекции от 15.12.2014 в той части, которая не была обжалована в вышестоящий налоговый орган (управление).

В пункте 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отмечено, что при толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

Следовательно, ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора заявление общества о признании решения недействительным решения от 15.12.2014 №15 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ (невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию или перечислению НДФЛ) в виде штрафа в размере 579 457руб. 55 коп.; начисления пени в размере 154109,89руб. (НДФЛ) подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без рассмотрения.

Заявителю определением суда от 30.11.2015 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по делу до разрешения спора по существу. Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина по делу в связи с удовлетворением требований относится на налоговую инспекцию, которая в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождена от её уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 148, 149, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение МРИ ФНС России №14 по РД от 15.12.2014 №15 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 696899,4руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В части признания недействительным решения МРИ ФНС России №14 по РД от 15.12.2014 №15 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 579 457руб. 55 коп. и начисления пени в размере 154109,89руб. по НДФЛ, заявление оставить без рассмотрения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в порядке определенном гл. 34 АПК РФ.

Судья Р.М. Магомедов