Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению администрации городского округа «город Буйнакск» к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан и Министерству финансов Республики Дагестан о признании незаконными действий Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан и Министерства финансов Республики Дагестан по применению бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания средств, использованных не по целевому назначению с бюджета городского округа «город Буйнакск», примененных на основании справки Министерства финансов РД №1152 от 12.08.2014 об изменении сводной бюджетной росписи республиканского бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2014 финансовый год и на плановый период 2015 и 2016 годов», и об обязании Министерства финансов Республики Дагестан совершить действия по возврату из республиканского бюджета РД 4059,76 тыс. рублей в бюджет муниципального образования «город Буйнакск», взысканных на основании справки Министерства финансов РД №1152 от 12.08.2014,с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 19.01.2015 №03,

от заинтересованного лица –Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан – ФИО2, доверенность от 02.04.2014 и ФИО3 (по доверенности),

от заинтересованного Министерства финансов РД – ФИО4 (по доверенности), ФИО5, доверенность от 30.09.2014 №05-10,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «город Буйнакск» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее –Служба) и Министерству финансов Республики Дагестан (далее – Министерство, Минфин РД) о признании незаконными действий по применению бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания средств, использованных не по целевому назначению с бюджета городского округа «город «Буйнакск».

Определением суда от 04.12.2015 судебное разбирательство по делу отложено на 11 час. 11.12.2015. В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 14.12.2015. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил уточнение к исковому заявлению о признании незаконными действий Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан и Министерства финансов Республики Дагестан по применению бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания средств, использованных не по целевому назначению с бюджета городского округа «город Буйнакск», примененных на основании справки Министерства финансов РД №1152 от 12.08.2014 об изменении сводной бюджетной росписи республиканского бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2014 финансовый год и на плановый период 2015 и 2016 годов», и об обязании Министерства финансов Республики Дагестан совершить действия по возврату из республиканского бюджета РД 4059,76 тыс. рублей в бюджет муниципального образования «город Буйнакск», взысканных на основании справки Министерства финансов РД №1152 от 12.08.2014. Просил суд заявленные требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в уточнении к нему.

Заинтересованные лица представили отзывы на заявление, их представители в судебном заседании на уточнения не возразили, заявленные требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Представитель Службы в судебном заседании фактически признал отсутствие в акте проверки точных данных в обоснование размера денежных средств, на основании которых сделан вывод о нецелевом использовании 4059,76 тыс. руб.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев уточнение требований и заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд принимает к рассмотрению уточнение заявленных требований и удовлетворяет их на основании следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение плана контрольных мероприятий Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан на 2014 год на основании распоряжения Службы от 04.02.2014 №3 в отношении МО ГО «город Буйнакск» проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета муниципального образования, целевого и эффективного использования бюджетных средств, а также соблюдения законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд за 2013 год. Начало проверки определено с 05.02.2014 со сроком проведения 30 рабочих дней.

Приказом от 19.0-3.2014 №41 Служба на основании представления руководителя группы проверки срок проведения проверки продлен на 10 рабочих дней.

Уведомлением от 20.03.2014 №01-18/50-1 Служба уведомила администрацию о продлении срока проведения проверки.

Согласно приказу от 28.03.2014 №05-10/49/1 Служба приостановила проведение проверки с 28.03.2014 на основании служебной записки главного инспектора отдела контроля местных бюджетов (руководителя группы) ФИО6

Уведомлением от 31.03.2014 №03-18/63 Служба уведомила администрацию о приостановлении проведения проверки.

Согласно приказу от 17.04.2014 №05-10/82 Служба возобновила проведение проверки и уведомлением от 17.04.2014 №03-18/84 уведомила администрацию о возобновлении проведения проверки.

По результатам проведенной проверки Службой 17.04.2014 составлен сводный акт проверки соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета муниципального образования городской округ «город Буйнакск», целевого и эффективного использования бюджетных средств, а также соблюдения законодательства о размещении заказов за 2013 год. В адрес Минфина РД 06.06.2014 направлено уведомление №03-10/126 о применении бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания средств республиканского бюджета РД, выделенных на реконструкцию кинотеатра «Дагестан» под городской центр культуры в размере 4058,76 тыс. рублей, использованных не по целевому назначению.

В акте проверки от 17.04.2014 сделан вывод о нецелевом использовании бюджетных средств республиканского бюджета на общую сумму 14179,96 тыс. рублей, в том числе выделенных на реконструкцию кинотеатра «Дагестан» под городской центр культуры (принятых Управлением ЖКХ г. Буйнакск (заказчик) к оплате выполненных работ в формах КС-2 и КС-3) в размере 4058,76 тыс. рублей, на цели, не предусмотренные проектно-сметной документацией.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 306.2 Бюджетного кодекса РФ и Положением о Службе государственного финансового контроля РД, Службой в Минфин РД направлено уведомление о применении бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания средств на общую сумму 14179,96 тыс. рублей, предоставленных из республиканского бюджета РД бюджету ГО «г. Буйнакск» в 2013 году, в том числе средств республиканского бюджета РД, выделенных на реконструкцию кинотеатра «Дагестан» под городской центр культуры в размере 4058,76 тыс. рублей, использованных не по целевому назначению;

Во исполнение указанного уведомления Службы Минфином РД произведено взыскание в бесспорном порядке средств в сумме 4059, 76 тыс. руб., остальные суммы администрацией были восстановлены в республиканский бюджет РД.

Ссылаясь на незаконность принятия Службой и Министерством указанных мер бюджетного принуждения, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

До рассмотрения судом дела по существу администрация уточнила заявленные требования и заявила требования: о признании незаконными действий Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан и Министерства финансов Республики Дагестан по применению бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания средств, использованных не по целевому назначению с бюджета городского округа «город Буйнакск», примененных на основании справки Министерства финансов РД №1152 от 12.08.2014 об изменении сводной бюджетной росписи республиканского бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2014 финансовый год и на плановый период 2015 и 2016 годов», и об обязании Министерства финансов Республики Дагестан совершить действия по возврату из республиканского бюджета РД 4059,76 тыс. рублей в бюджет муниципального образования «город Буйнакск», взысканных на основании справки Министерства финансов РД №1152 от 12.08.2014.

Суд, рассмотрев указанные уточнения, установил, что они соответствуют требованиям ст. 49 АПК РФ, не нарушают права и законные интересы других лиц. В связи с этим суд принимает к рассмотрению.

Согласно ст. 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы РФ, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии со ст. 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля. При этом к субъектам бюджетных нарушений могут быть применены следующие бюджетные меры принуждения:

бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета; приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций);

передача уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

Согласно ч. 5 ст. 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения. При выявлении в ходе проверки (ревизии) бюджетных нарушений руководитель органа государственного (муниципального) финансового контроля направляет уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5).

Суд установил, что акт проверки от 17.04.2014 не содержит конкретных ссылок, какие бюджетные средства по разделам и подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации на 2013 год администрацией, когда, согласно какому документу использованы не по целевому назначению. Когда, на основании какого документа они перечислены администрации и на какие цели.

Согласно выписке из бюджета города за №35 от 20.10.2014 софинансирование из местного бюджета на реконструкцию здания кинотертра «Дагестан» под городской центр культуры по коду бюджетной классификации 0804.5220000.000.000 произведено в сумме 3600,0 тыс. руб.

В судебном заседании представитель Службы не дал четких пояснений по этим обстоятельствам, что в денежные средства, указанные в акте проверки от 17.04.2014, администрацией использованы не по целевому назначению. Признал, что разбивка указанных сумм при проведении проверки не осуществлена.

Вывод о нецелевом использовании денежных средств службой сделан на основании того, что в акте проверки (л.56) указано, что в нарушение требований статей 743,744 Граждаснкого кодекса Российской Федерации в представленных формах КС-2 и КС-3 в сумме 4058,76 тыс. руб. приняты к оплате не предусмотренные в сметной документации, при этом в состав указанных нецелевых расходов завышение стоимости фактически выполненных работ составило 1093,8 тыс. руб. В связи с этим суд считает установленным обстоятельство, что Службой допущены противоречия, при наличии которых невозможно сделать вывод о наличии нецелевого расходования средств в размере 4056,76 тыс. руб.

Суд также установил, что в акте проверки, в уведомлении суммой денежных средств, использованных не по целевому назначению, является 4058,76 тыс. руб., однако согласно справке Минфина РД от 12.08.2014 изменение сводной бюджетной росписи произведено на сумму 4059,76 тыс. руб.

Таким образом, суд считает, что в данном случае проверяющими не установлен размер средств, использованных не по целевому назначению.

Суд также установил, что в нарушение требований п. 71 Правил осуществления Федеральной службой финансового бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1092, уведомление Службы от 06.06.2014 не содержит описание совершенного бюджетного нарушения (бюджетных нарушений).

Согласно пункту 6 Положения о Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан (утверждена Указом Президента Республики Дагестан от 07.06.2013 N 180) служба имеет право в установленном порядке направлять органам и должностным лицам, уполномоченным бюджетным законодательством, принимать решения о применении бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В силу пункта 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля. Согласно пункту 5 той же статьи под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных Кодексом бюджетных мер принуждения.

При выявлении в ходе проверки (ревизии) бюджетных нарушений руководитель органа государственного (муниципального) финансового контроля направляет уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу.

В силу пункта 1 статьи 306.3 БК РФ финансовый орган принимает решение о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 Кодекса, на основании уведомлений о применении бюджетных мер принуждения.

Суд установил и представителями заинтересованных лиц в судебном заседании подтверждено, что Минфин РД во исполнение направленного в его адрес уведомления от 06.06.2014 решение о применении бюджетных мер принуждения в отношении администрации не принимал. Бюджетные меры в данном случае применены без вынесении соответствующего ненормативного правового акта лишь на основании справки от 12.08.2014 №1152.

Вступившая 04.08.2013 в силу ст. 306.1 БК РФ устанавливает, что бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения (ч. 1).

Выявленные Службой нарушения зафиксированы в сводном акте проверки от 17.04.2014. Министерством на основанииуведомления Службы от 06.06.2014 №03-10/126 в отношении администрации приняты бюджетные меры принуждения лишь 18 августа 2014 года согласно справке №1152 от 12.08.2014. Согласно справке министерства №1152 от 12.08.2014 в отношении администрации приняты меры бюджетного принуждения в виде изменения сводной бюджетной росписи республиканского бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2014 финансовый год и на плановый период 2015 и 2016 годов и бесспорного взыскания средств, якобы предоставленных из республиканского бюджета РД бюджету МО ГО «город Буйнакск» в 2013 году в размере 4059760 руб.

Статьей 306.2 БК РФ установлено, что бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля (ч. 1).

Бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 настоящего Кодекса, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения. Орган государственного (муниципального) финансового контроля направляет уведомление о применении бюджетных мер принуждения не позднее 30 календарных дней после даты окончания проверки (ревизии) (ч. 6).

Учитывая, что указанный порядок вступил в действие с 04.08.2013, Служба и министерство обязаны были при принятии оспариваемых бюджетных мер принуждения руководствоваться именно этим порядком.

Суд установил, что сводный акт проверки по результатам проведенной проверки (ревизии) Службой составлен 17.04.2014. С учетом положений ч. 6 ст. 306 БК РФ Служба должна была направить уведомление о применении бюджетных мер принуждения не позднее 18.05.2014, тогда как такое уведомление службой направлено лишь 06.06.2014, то есть с нарушением установленного законом срока.

Кроме того, непосредственно сами оспоренные бюджетные меры принуждения министерством в данном случае также приняты с нарушением требований ч. 6 ст. 306.2 БК РФ. Судом установлено, что Службой уведомление о принятии бюджетных мер принуждения в адрес министерства направлено 06.06.2014 и оно получено последним 11.06.2014 согласно штампу входящей корреспонденции министерства за №04-1979 на копии уведомления, а сами бюджетные меры принуждения министерством в отношении администрации приняты лишь 18.08.2014, то есть с нарушением установленного БК РФ 30-дневного срока со дня получения уведомления о применении бюджетных мер принуждения и в другом размере, который указан в уведомлении.

Таким образом, суд установил, что Службой уведомление о применении бюджетных мер принуждения составлено и направлено, и министерством оспоренные администрацией бюджетные меры принуждения приняты с нарушением установленного законом срока.

При этом суд считает, что указанные бюджетные меры принуждения фактически обладают силой исполнительного документа, в связи с чем сроки, установленные ч. 6 ст. 306.2 БК РФ, не могут быть изменены или продлены независимо от каких-либо обстоятельств их нарушения, поскольку по своей природе они являются пресекательными, устанавливающими предельный срок применения мер принуждения в бюджетной сфере. Уведомление службы от 06.06.2014 о применении бюджетных мер принуждения в данном случае носит властно распорядительный характер. На его основании министерством совершены действия о принятии в отношении администрации бюджетных мер принуждения в виде изменения сводной бюджетной росписи республиканского бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2014 финансовый год и на плановый период 2015 и 2016 годов и бесспорного взыскания средств, предоставленных из республиканского бюджета РД бюджету МО ГО «Город Буйнакск» в 2013 году. Указанные действия в порядке гл. 24 АПК РФ оспорены администрацией по данному делу.

Таким образом, суд считает, что после окончания проверки, 17.04.2014, уведомление Службе государственного финансового контроля РД следовало направить в Минфин Республики Дагестан не позднее 17.05.2014, а меры бюджетного принуждения могли быть применены не позднее 17.06.2014.

Поскольку оспоренные по данному делу бюджетные меры принуждения приняты за рамками указанного срока, то суд приходит к выводу о том, что меры бюджетного принуждения, примененные в отношении администрации, являются незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом указанных обстоятельств суд также удовлетворяет и требования администрации об обязании Министерства финансов Республики Дагестан совершить действия по возврату из республиканского бюджета РД 4059,76 тыс. рублей в бюджет муниципального образования «город Буйнакск», взысканных на основании справки Министерства финансов РД №1152 от 12.08.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 159, 163, 167-170, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

признать незаконными действия Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан и Министерства финансов Республики Дагестан по применению бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания средств, использованных не по целевому назначению с бюджета городского округа «город Буйнакск», примененных на основании справки Министерства финансов РД №1152 от 12.08.2014 об изменении сводной бюджетной росписи республиканского бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2014 финансовый год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Обязать Министерство финансов Республики Дагестан совершить действия по возврату из республиканского бюджета РД 4059,76 тыс. рублей в бюджет муниципального образования «город Буйнакск», взысканных на основании справки Министерства финансов РД №1152 от 12.08.2014.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в течение месяца со дня изготовлении текста решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев