Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулвагабовым М.М., с участием от заявителя - представителя Мужаидова М.А. (доверенность №1 от 23.12.2013), заинтересованного лица - представителей Алиевой К.А. (доверенность от 09.01.2014 №03), Султанова Г.С. (доверенность от 09.01.2014 №06), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Каякентская МСО» о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО от 10.12.2013 №13-0001/642-Пл.-7 о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каякентская межхозяйственная строительная организация» (далее - ОАО «Каякентская МСО», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО (далее - отдел, административный орган) от 10.12.2013 №13-0001/642-Пл.-7 о наложении по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 18.03.2014 рассмотрение настоящего дела №А15-4190/2013 назначено на 10 час. 00 мин. 10.04.2014.

В судебном заседании 10.04.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 09 час.40 мин. 16.04.2014.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал, просил признать незаконным и отменить постановление Махачкалинского отдела по надзору на море от 10.12.2013 №13-0001/642-Пл.-7 о наложении штрафа. Довод заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, представитель заявителя не поддержал. Представитель заявителя пояснил, что общество не является субъектом предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ правонарушения.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представители требование заявителя не признали, просят суд в удовлетворении заявления отказать, повторив доводы отзыва на заявление.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением муниципального образования «Каякентский район» от 24.03.2008 №94 «О передаче земельного участка в собственность ОАО «Каякентское МСО» ранее выделенный решением исполкома Каякентского районного Совета народных депутатов №158 от 30.07.1991 земельный участок площадью 1,7 га передано в собственность ОАО «Каякентское МСО».

Председателем Правительства Российской Федерации Медведевым Д.А. по итогам совещания по вопросу «О состоянии и проблемах развития топливно-энергетического комплекса в Северо-кавказском федеральном округе», состоявшегося 10.12.2013, дано поручение МВД России, Росфинмониторинг, Ростехнадзор, ФССП России, ФНС России, Росприрднадзор совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Северо-Кавказского федерального округа и аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо - Кавказском федеральном округе обеспечить проведение проверок предприятий жилищно-коммунального и топливно - энергетического комплекса субъектов Российской Федерации Северо-Кавказского федерального округа на предмет выявления признаков нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе преднамеренного банкротства, уклонения от исполнения судебных решений.

Во исполнение пункта 1 перечня указанного выше поручения от 20.12.2012 №ДМ-Пд-7811 Росприроднадзор поручил Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (письмо от 29.12.2012 №АА-03-02/17) ежеквартально до 5 числа отчетного периода, начиная с 05.03.2013, представлять отчет о проведении проверок предприятий жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса субъектов Российской Федерации (далее - СКФО) на предмет выявления признаков нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе в части преднамеренного банкротства, уклонения от исполнения судебных решений.

Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент) во исполнение поручения Росприроднадзора издал приказ от 18.10.2013 №394 «О проведении плановой проверки в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Каякентская межхозяйственная строительная организация», которым указал провести проверку в отношении ОАО «Каякентская межхозяйственная строительная организация» (ОГРН 1020500993589, ИНН 0515001566, место нахождение и место фактического осуществления деятельности: 368554, РД, Каякентский район, село Каякент) со сроком проведения 20 рабочих дней (приступить к проверке с 04.11.2013 и окончить не позднее 02.12.2013).

Уполномоченным лицом на проведение данной проверки по приказу назначен специалист - эксперт Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО Султанов Г.С. В этом приказе также указано проводить проверку с привлечением в качестве экспертов представителей экспертной организации ФБУ «ЦЛАТИ- по ЮФО»- «ЦЛАТИ по Республике Дагестан»: Абдуллаева А.А., Ахмедовой Т.Р., Даудовой З.Б., Дубиновской Л.П., Нурудиновой З.Н. и Хизриева Р.М.

Предметом проверки определено соблюдение обязательных требований правовых актов Российской Федерации или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Указанный выше приказ о проведении проверки от 18.10.2013 №394 вместе с уведомлением от 24.10.2013 №01-11/1953 о проведении контрольных мероприятий 28.10.2013 нарочно вручен и.о. начальника ОАО «Каякентское МСО» Алиеву А.В.

Сопроводительным письмом от 26.11.2013 №1699/13, врученным 26.11.2013 начальнику общества Алиеву А.В., отдел предложил обществу для выяснения всех обстоятельств дела об административном правонарушении и проведения отбора проб и образцов в соответствии с частью 1 статьи 26.5 КоАП РФ направить законного представителя в 12 час.00 мин. 28.11.2013 для участия в проведении отбора проб и образцов и иных процессуальных действий.

28.11.2013 в присутствии начальника общества Алиева А.В. и двух понятых госинспектор отдела Султанов Г.С. составил протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу вещей и документов, из которого следует: на территории общество размещает бытовые, пищевые и строительные отходы, на территории имеется большое количество битого кирпича, пищевые и бытовые отходы в небольшом количестве (ТБО); у предприятия имеется стоянка автотранспорта(спецтехники), газовые установки для обжигания строительного кирпича. К данному акту приложены копии фототаблиц за №№1-11.

28.11.2013 в присутствии начальника общества и двух понятых произведены отбор проб (ТБО) с территории общества главным специалистом отдела ХАК ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по РД» Булачовой А.М., об этом составлены протокол взятия проб и образцов от 28.11.2013 и акт отбора пробы №299 от 28.11.2013.

По результатам отобранных проб специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» составлено экспертное заключение по техническому заданию №394 от 26.11.2013, из которого следует: отобранная проба отхода ТБО определен следующим составом: бумага, полимерный материал, стекло, древесина, пищевые отходы, железо металлическое, и по проведенному расчету класса опасности отобранные пробы ТБО соответствуют 1У классу опасности.

По результатам проведенной плановой проверки госинспектором Махачкалинского отдела по надзору на море Султановым Г.С. составлен акт проверки №13-0001/642-Пл. от 02.12.2013, от ознакомления с которым и учинения в не подписи начальник общества Алиев А.В. отказался, об этом в акте госинспектором произведены соответствующие записи.

Из этого акта проверки видно следующее:

вид основной деятельности общества - общестроительные, дорожные и мелиоративные работы6 сантехнические работы и газификация;электромонтажные работы; производство строительных материалов; оказание транспортных услуг, производства и переработка леса;

в ходе проведения осмотра территории ОАО «Каякентская МСО» выявлено, что пищевые, бытовые и строительные отходы, которые образуются в процессе деятельности предприятия, не вывозятся; мусор разбросан по территории предприятия, отсутствует договор на вывоз мусора; на балансе ОАО «Каякентская МСО» имеется автотранспорт, в результате деятельности которого образуются отходы: масла автомобильные, шины, аккумуляторные батареи; обществом в установленные федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами сроки не представлен отчет по форме 2ТП - (отходы) - «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировке и размещению отходов производства и потребления»; не подтвержден класс опасности отходов в соответствии с ФККО, что является нарушением частей 2, 3 статьи 14, частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», за что предусмотрена административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ;

у общества имеется стоянка автотранспорта, газовые установки для обжигания строительного кирпича; установлено, что предприятие оказывает негативное воздействие на атмосферный воздух, осуществляя выбросы загрязняющих веществ, образующихся в процессе хозяйственной деятельности без специального разрешения, источником является стоянка автотранспорта, газовые установки для обжигания строительного кирпича; не разработан проект предельно-допустимых выбросов, отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ;

обществом не предоставляются в соответствующие федеральный и территориальный органы информации - отчеты по форме 2-ТП (отходы) об использовании отходов производства и потребления;

общество не предоставило отчет по форме №4-ОС «Сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды и экологических платежах»; положение (регламент) о производственном экологическом контроле; план-график производственного контроля в области охраны окружающей среды (производственного экологического контроля); отчет о его выполнении, также информацию по производственному экологическому (аналитическому) контролю - за 2011-2013 годы протоколы анализов за соблюдением нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, договор с лабораторией на проведение производственного экологического (аналитического) контроля, документы по аттестации лаборатории, проводящей производственный экологический контроль, чем нарушило статью 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», статью 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», часть 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», за что предусмотрена административная ответственность по статье 8.5 КоАП РФ.

02.12.2013 госинспектор отдела Султанов Г.С. в присутствии директора общества Алиева А.В. составил протокол об административном правонарушении №13-0001/642-Пл-7, от ознакомления и подписания в нем последний отказался, об этом имеются соответствующие записи в этом протоколе.

Из данного протокола усматривается следующее: предприятием не предоставляются в соответствующие федеральный и территориальный органы информации отчеты по форме 2-ТП (отходы) об использовании отходов производства и потребления; не предоставило отчет по форме №4-ОС «Сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды и экологических платежах», положение (регламент) о производственном экологическом контроле, план-график производственного контроля в области охраны окружающей среды (производственного экологического контроля), об его выполнении; не представило информацию по производственному контролю за 2011 - 2013 годы- протоколы анализов за соблюдением нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, договор с лабораторий на проведение производственного экологического (аналитического) контроля, документы по аттестации лаборатории, проводящей производственный экологический контроль.

Определением от 02.12.2013 №13-0001/642-Пл.-7 госинспектор Султанов Г.С. назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 час. 00 мин. 10.12.2013.

Сопроводительным письмом от 02.12.2013 №1753/13, врученным нарочно 02.12.2013 начальнику ОАО «Каякентское МСО» Алиеву А.В., Махачкалинский отдел по надзору на море по почте направил обществу акт проверки от 02.12.2013, предписания, протокола об административном правонарушении от 02.12.2013 №13-0001/642-Пл.-1, №13-0001/642-Пл.-2, №13-0001/642-Пл.-3, №13-0001/642-Пл.-4, №13-0001/642-Пл.-5, №13-0001/642-Пл.-6, №13-0001/642-Пл.-7, №13-0001/642-Пл.-8, №13-0001/642-Пл.-9, №13-0001/642-Пл.-10 и определения от 02.12.2013 о назначении времени и месте рассмотрения административных дел №13-0001/642-Пл.-1, №13-0001/642-Пл.-2, №13-0001/642-Пл.-3, №13-0001/642-Пл.-4, №13-0001/642-Пл.-5, №13-0001/642-Пл.-6, №13-0001/642-Пл.-7, №13-0001/642-Пл.-8, №13-0001/642-Пл.-9, №13-0001/642-Пл.-10.

На основании перечисленных выше акта проверки, протокола об административном правонарушении от 02.12.2013 госинспектор Султанов Г.С. в присутствии руководителя общества Алиева А.В. вынес постановление от 10.12.2013 №13-0001/642-Пл.-7 о признании ОАО «Каякентское МСО» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении и вручено последнему 14.12.2013.

С постановлением Махачкалинского отдела по надзору на море от 10.12.2013 №13-0001/642-Пл.-7 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 10.12.2013, получено оно заявителем 14.12.2013.

В арбитражный суд заявитель обратился 25.12.2013, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции или иной специализированной деятельности, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Статья 19 Закона N 89-ФЗ регламентирует предоставление отчетности в области учета обращения с отходами.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; под обращением с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

На лиц, эксплуатирующих предприятия, здания, строения, сооружения и иные объекты, связанные с обращением с отходами, положениями статьи 11 Закона N 89-ФЗ возложена обязанность предоставления в установленном порядке необходимой информации в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с их компетенцией, отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

При этом индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (часть 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ)

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 2 статьи 19 Закона N 89-ФЗ).

Согласно статье 21 Федерального закона от 14.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники выбросов воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень организаций, осуществляющих в установленном порядке статистические наблюдения в области охраны окружающей среды на соответствующих территориях, определяется территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды по согласованию с территориальными органами государственной статистики.

Из материалов дела следует, что на основании акта проверки от 02.12.2013, протокола об административном правонарушении от 02.12.2013 №13-0001/642-Пл.-7 вынесено постановление №13-0001/642-Пл.-7 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ, вменив в вину общества нарушение в виде не предоставления в соответствующие федеральный и территориальный органы информации, отчета по форме №4-ОС «Сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды и экологических платежах», информации по производственному экологическому (аналитическому) контролю, а именно, протоколов анализов за 2011-20133 годы за соблюдением нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, договора с лабораторией, документов по аттестации лаборатории, проводящей производственный экологический контроль.

Статья 8.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию образует состав административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие доступность экологической информации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.5 КоАП РФ, выражается в несвоевременном сообщении полной и достоверной информации, нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов, либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

По смыслу статьи 8.5 КоАП РФ под экологической информацией следует понимать соответствующую в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информацию о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды.

Согласно пункту 2 Положения о предоставлении информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду», утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.02.2000 №128, в соответствии с Федеральным законом «О гидрометеорологической службе» указанную информацию обязаны представлять юридические лица, осуществляющие сбор информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении.

В пункте 4 названного Положения определено, что информация общего назначения и специализированная информация о состоянии окружающей природной среды представляется в Единый государственный фонд данных о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении в соответствии с Положением о создании и ведении единого государственного фонда данных о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из оспоренного постановления, административный орган вменил в вину общества не представление информации, отчета по форме №4-ОС «Сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды и экологических платежах».

При этом не указано, какой вид информации подлежало представлению обществу, какой нормой закона возложена на общество обязанность представлять отчет формы №4-ОС и документально не подтверждено, что за невыполнение данной обязанности предусмотрена ответственность по статье 8.5 КоАП РФ.

Как видно из формы отчета №4-ОС «Сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды и экологических платежах», Раздел 1. Предусматривает текущие затраты на охрану окружающей среды и выручка (поступления) от продажи побочной продукции и раздел 2. Плата за негативное воздействие на окружающую среду (экологические платежи).

Непредставление названного выше отчета №4-ОС со сведениями о текущих затратах на охрану окружающей среды и выручке (поступлении) от продажи побочной продукции и сведениями о плате за негативное воздействие на окружающую среду не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Объективная сторона предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ правонарушения выражается в несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды, а не в сообщении сведений о текущих затратах на охрану окружающей среды и об экологических платежах.

Также не образует состав предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ правонарушения не представление отчета по форме 2-ТП (отходы) об использовании отходов производства и потребления, положения о производственном экологическом контроле, плана-графика производственного контроля, информации по производственному экологическому контролю - договора с лабораторией на проведение данного контроля и документов по аттестации лаборатории.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Ни из акта проверки от 02.12.2013, ни из протокола об административном правонарушении от 02.12.2013, ни из постановления о наложении штрафа от 10.12.2013 не усматривается, что каким образом при эксплуатации газовых установок для обжигания строительного кирпича общество оказывало негативное воздействие на окружающую среду загрязняющими веществами.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у общества автостоянки транспорта и доказательства, подтверждающие, какие вещества выбрасывались в атмосферный воздух в результате эксплуатации автотранспорта и газовых установок для обжига кирпича, в каком количестве и (или) концентрации. Также административным органом не указаны нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения. Анализ проб атмосферного воздуха и почвы не производился.

Из экспертного заключения специалистов ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» №394 от 26.11.2013 также не следует, что выявленные на территории общества отходы, соответствующие 1У классу опасности, оказывают загрязнение почв.

Из административного дела также не усматривается, что обществом занималось размещением отходов в смысле, придаваемой этой деятельности нормами Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ.

Суд приходит к выводу, что административный орган не доказал наличие обязанности у общества с какой-либо периодичностью представлять информацию о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов. Оспоренное постановление не содержит сведений о непредставлении указанной информации.

Административным органом не доказано, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 (в редакции от 10.11.2011) №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, что является основанием для признания этого постановления незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению, следует признать незаконным постановление Махачкалинского отдела по надзору на море департамента от 10.12.2013 №13-0001/642-Пл.-7 о наложении на ОАО «Каякентская межхозяйственная строительная организация» по статье 8.5 КоАП РФ штрафа в размере 10 000 рублей и отменить его полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО от 10 декабря 2013 года №13-0001/642-Пл.-7 о наложении на открытое акционерное общество «Каякентская межхозяйственная строительная организация» по статье 8.5 КоАП РФ штрафа в размере 10 000 рублей и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова