Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аллахвердиевым М.С., с участием от заявителя - представителей Абдусаламовой Г.А.(доверенность от 02.09.2013 №120-14-14), Исаева И.Б. (доверенность от 17.03.2014 №43-14-146), заинтересованного лица - представителя Сардарова К.М.(доверенность от 17.03.2014 №17-440), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Каспийский завод точной механики» о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по РД от 11.12.2013 №30/П о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каспийский завод точной механики» (далее - ОАО «Каспийский завод точной механики», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по РД (далее - управление, административный орган) от 11.12.2013 №30/П о наложении штрафа по статье 8.41 КоАП РФ штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 07.05.2014 рассмотрение дела отложено на 16 час.00 мин.22.05.2014.

В судебном заседании 22.05.2014 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 15 час.50 мин. 29.05.2014 для представления сторонами по делу дополнительных документов.

Информация об объявленном перерыве по делу размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представители заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержали, просил признать незаконным и отменить постановление управления от 10.12.2013 №30/П наложении штрафа.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование заявителя не признали, просят суд отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов административного дела, отзыва управления, ОАО «Каспийский завод точной механики» представило в управление справки о производственной деятельности и расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 и 3-ий кварталы 2013 года с указанием суммы платежа - 1247 руб.17 коп., в том числе: платы за сверхлимитное размещение отходов 191 руб.61 коп.

Управление, полагая, что указанные обществом в справках о производственной деятельности предприятия виды и количество источников негативного воздействия на окружающую среду за 1-3 кварталы 2013 года не соответствуют данным, указанным последним в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды, эти расчеты платежей за негативное воздействие на окружающую среду не согласовало.

В связи с этим по поручению руководства управления отдел государственной экологической экспертизы, нормирования и разрешительной деятельности произвел расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 (три) квартала 2013 года по представленным обществом справкам о производственной деятельности за 1-3 кварталы 2013 года.

Указанным отделом в результате сверки расчетов определено, что по данным общества сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за квартал 2013 года составила 1247, 17 коп., в том числе плата за сверхлимитное размещение отходов -191 руб.61 коп.

Сумма платы общества за НВОС за квартал 2013 года по произведенным отделом управления расчетам составляет 20 465 руб.35 коп., в том числе: плата за размещение отходов - ртутных ламп, люминесцентных, ртутосодержащих трубок, отработанный брак -945 руб. 08 коп., плата за размещение мусора от бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный) -19520 руб.35 коп. и разница в расчетах платы за НВОС за квартал 2013 года по данным отдела образовалась по причине, что общество при расчетах платы за НВОС не посчитало количество образовавшихся ТБО от строительных отходов в сумме 19520 руб.35 коп., люминесцентные, ртутосодержащие трубки, отработанный брак в сумм 945 руб. 08 коп., оплаченная обществом по платежному поручению №141 от 02.04.2013 не покрывает первый квартал 2013 год и не внесена плата за НВОС в установленные сроки за 2, 3 кварталы 2013 года.

Определением от 13.11.2013 в отношении общества возбуждено дело по статье 8.41 КоАП РФ за не осуществление платежей за нВОС в установленные сроки.

Уведомлением от 13.11.2013 №02-3058, направленным вместе с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, врученным обществу по почте 15.11.2013, управление предложило обществу или полномочному представителю явиться в управление в 10 час.00 мин.28.11.2013 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ по факту несвоевременной уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Управление 28.11.2013 в отсутствие извещенного общества составил протокол об административном правонарушении №02-03-90/П/2013 за не уплату в срок платежей за НВОС в полном размере за 1-ый квартал 2013 года и неуплаты платежей за 2, 3 кварталы 2013 года.

Уведомлением от 28.11.2013 №02-3229, направленным по почте вместе с протоколом от 28.11.2013 и определением о назначении времени и месте рассмотрения дела №02-03-90/П/2013 и врученным обществу 04.12.2013, назначил рассмотрение административного дела, возбужденного по статье 8.41 КоАП РФ, на 11 час.00 мин.11.12.2013.

Управление в отсутствие извещенного общества 11.12.2013 вынес постановление №30/П о привлечении общества по статье 8.41 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за не осуществление платежей за НВОС в полном объеме за 1-3 кварталы 2013 года.

С постановлением комитета от 11.12.2013 №30/П о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 11.12.2013, получено оно заявителем 16.12.2013.

В арбитражный суд заявитель обратился 26.12.2013, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 №1752/11 по делу №А41-21807/2010.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ в виде штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления о наложении штрафа от 11.12.2013 №30/П и установлено судом, административным органом данным постановлением вменено в вину общества не осуществление в установленные приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 №577, зарегистрированным Минюстом России 17.07.2006, сроки платежей за сверхлимитное размещение отходов за 1-3 кварталы 2013 года.

Постановление основано на произведенных расчетах платежей га негативное воздействие на окружающую среду, произведенного отдела административного органа, мотивированное тем, что согласно представленным справкам о производственной деятельности общества за 1-3 кварталы 2013 года и расчетам платежей за негативное воздействие на окружающую за 1-3 кварталы 2013 года виды и количество источников НВОС, указанные в справках, не соответствуют суммам выведенным в расчетах платежей. По данным общества сумма платы за НВОС за квартал 2013 года -1247 руб., 17 коп., в том числе: плата за размещение отходов - 191 руб.61 коп. а по данным отдела управления за квартал 2013 года - плата за НВОС - 20 465 руб. 35 коп., в том числе: плата за размещение ТБО от бытовых помещений - 19520 руб.35 коп. и плата за размещение отходов - ртутных ламп, люминисцентных, ртутосодержащих трубок, отработанный брак- 945 руб.08 коп.

Представители общества в судебном заседании оспаривают наличие на предприятии ртутных ламп, ртутосодержащих трубок, за исключением люминисцентных ламп, и факт размещения обществом образующихся в процессе деятельности отходов и наличие у общества обязанности по плате в связи с этим обязанности.

Из представленного к материалам дела договора №5 на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2010 (считается продленным, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, пересмотре, изменении), заключенного между МУП «Тепловые сети», МУП «Саночистка» и обществом, и приложением №5 к данному договору, следует, что отходы общества самовывозом вывозятся и передаются для дальнейшего утилизации МУП «Саночистка». За утилизацию бытовых отходов платежными поручениями №230 от 19.04.2013, №278 от 07.06.2013, №334 от 16.07.2013, №597 от 20.09.2013, №760 от 05.12.2013 обществом произведена оплата через МУП «Ерц» за 2013 год, в том числе и за 1-3 кварталы 2013 года.

Согласно договору №25 о поставке лома и отходов черных металлов от 22.08.2008, заключенного между обществом и предпринимателем Сатуевым К.Б., спецификации к данному договору, переданы обществом указанному предпринимателя стружка черныхметаллов по закупочному акту от 01.07.2013 на общую сумму 1760 руб. в количестве 3, 2 тонн. Факт образование на предприятие именно люминисцентных лам общество отражает в расчетах по размещению отходов (раздел 4) к расчетам платежей за НВОС за 1-3 кварталы 2013 года.

Образование твердых бытовых отходов и люминисцентных ламп в процессе деятельности общества по смыслу вышеуказанных правовых норм под определение негативное воздействие на окружающую природную среду не подпадает.

Административный орган, рассматривая административное дело, не доказал, что общество оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду в форме размещения отходов, за которое вышеуказанными правовыми нормами предусмотрена обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается их хранение и захоронение; под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением- изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду; под накоплением – временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах(на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Объектом размещения отходов являются специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов(полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Такая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 №14561/08, 20.07.2010 №4433/10, 12.07.2011 №1752/11, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2014 №ВАС -784/14.

Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления отдела не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.

Административный орган не доказал, что общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду в форме размещения отходов. Образование на территории общества отходов, перечисленных протоколе, постановлении, по смыслу вышеуказанных правовых норм под определение негативное воздействие на окружающую среду не подпадает.

Таким образом, административным органом не установлены факты воздействия на окружающую среду от деятельности общества, которые подпадают под виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Административный орган не доказал наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и правомерность привлечения его административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ.

Требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению, следует признать незаконным постановление комитета от 11.12.2013 №30/П о наложении на общество по статье 8.41 КоАП РФ штрафа в размере 50 000 рублей и отменить его полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление Управления Росприроднадзора по РД от 11 декабря 2013 года №30/П о наложении на ОАО «Каспийский завод точной механики» по статье 8.41 КоАП РФ штрафа в размере 50 000 рублей и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова