Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А15-425/2014 по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки об аннулировании выданной Религиозной организации Исламскому университету им. Шейха ФИО1 (ИНН <***>) лицензии серии ААА №002314 от 30.11.2011 на право осуществления образовательной деятельности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – юриста ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.01.2015),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор, заявитель, лицензирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об аннулировании выданной Религиозной организации Исламскому университету им. Шейха ФИО1 (далее – исламский университет, заинтересованное лицо, лицензиат) лицензии серии ААА №002314 от 30.11.2011 на право осуществления образовательной деятельности.

В качестве основания для аннулирования лицензии в заявлении указано неисполнение лицензиатом в установленный срок предписания об устранении нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу №А15-425/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции заинтересованному лицу предложено представить доказательства устранения в полном объеме указанных в предписании нарушений, а также направить Рособрнадзору заверенные надлежащим образом копии документов, представленных в материалы дела, которые отсутствуют у лицензирующего органа.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании представил отзыв на письменное пояснение заявителя, просил отказать в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, поскольку университетом принимались меры по устранению нарушений, указанных в предписании, документы об устранении нарушений неоднократно представлялись в лицензирующий орган. Представленный в Рособрнадзор 29.05.2013 отчет об исполнении предписания и устранении нарушений с приложенными документами не был рассмотрен лицензирующим органом. Представитель заинтересованного лица для приобщения к материалам дела представил копии дипломов и рабочие программы учебных дисциплин "Основы безопасности жизнедеятельности", "Каллиграфия", "Государственное законодательство о религии", "История арабского языка", "Новые информационные технологии в учебном процессе", "Каноническо-правовые школы (мазхабы)","Наука о Коране". Он пояснил, что во исполнение определения суда копии представленных в суд документов университетом направлены заявителю, в подтверждение чего представил почтовую квитанцию от 18.02.2015. Кроме того, все ранее представленные в материалы дела документы направлялись лицензирующему органу в качестве доказательств выполнения предписания.

Как следует из содержания письменного пояснения заявителя от 22.04.2014 №01-51-1111/11-169, а также письменного пояснения к кассационной жалобе от 01.12.2014 №01-55-815/11-523 следует, что копии документов, представленных университетом в суд при первоначальном рассмотрении дела, были представлены в лицензирующий орган и рассмотрены им. Доводов о том, что конкретно какие-либо документы, представленные в материалы дела заинтересованным лицом, не направлены в лицензирующий орган, Рособрнадзором при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

От Рособрнадзора поступило письменное пояснение от 20.01.2015 №01-51-36/11-11, в котором указывается, что до сегодняшнего времени исламским университетом не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений, указанных в предписании. Ходатайством от 17.02.2015 №01-51-366/11-53 заявитель просит рассмотреть дело без участия представителя Рособрнадзора. В связи с этим дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителя заинтересованного лица, учитывая указания Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенные в постановлении от 03.12.2014, исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об аннулировании лицензии на основании следующего.

Как видно из материалов дела, Религиозная организация Исламский университет им. Шейха ФИО1 является действующим юридическим лицом и зарегистрировано в этом качестве с 03.03.2006. Основным видом деятельности университета является образовательная деятельность по подготовке священнослужителей исламского вероисповедания (п. 1.3 и 5.1 устава).

Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки исламскому университету (ИНН <***>, место нахождения: <...>) выдана бессрочная лицензия серии ААА №002314 от 30 ноября 2011 года – на право ведения образовательной деятельности.

С целью выполнения поручения Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 №АХ-П8-291с на основании приказа Рособрнадзора от 10.12.2012 №1511 в период с 11.12.2012 по 24.12.2012 в отношении университета проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки образовательной деятельности лицензиата выявлены нарушения лицензионных требований и условий, которые отражены в акте проверки от 24.12.2012 №131/ВП/Л.

На основании пункта 23 статьи 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 "Об образовании" (далее – Закон №3266-1), действовавшего на момент проведения проверки, лицензиату выдано предписание от 24.04.2013 №03-56-02/10-П об устранении выявленных нарушений в срок до 05.06.2013.

В связи с невыполнением в установленный срок предписания от 24.04.2013 об устранении нарушений на основании абзаца 2 пункта 24 статьи 33.1 Закона РФ №3266-1 и пункта 1 части 1 статьи 20 Закона №99-ФЗ распоряжением Рособрнадзора от 16.07.2013 №2077-07 действие лицензии от 30.11.2011 серии ААА №002314 приостановлено на два месяца. Копия распоряжения от 16.07.2013 о приостановлении лицензии с сопроводительным письмом от 16.07.2013 №07-1283 направлена исламскому университету и Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Дагестан, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 18.07.2013.

Поскольку лицензиатом до истечения срока приостановления действия лицензии в Рособрнадзор не представлены доказательства исполнения предписания в полном объеме, лицензирующий орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об аннулировании лицензии.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 №594 (далее – Положение о Рособрнадзоре), Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и науки.

Пунктом 5.9 Положения к полномочиям Рособрнадзора отнесено лицензирование образовательной деятельности организаций, указанных в пункте 5.1 настоящего Положения, в том числе контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

В силу пункта 35 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 №174 (далее – Положение о лицензировании), действовавшего на момент проведения проверки и выдачи предписания, контроль соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности (далее – лицензионный контроль) проводится лицензирующим органом посредством проведения плановых и внеплановых проверок в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Законом Российской Федерации "Об образовании".

Рособрнадзором в отношении Религиозной организации Исламского университета им. Шейха ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения образовательным учреждением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

По результатам проведенной с 11.12.2012 по 24.12.2012 проверки образовательной деятельности лицензиата выявлены нарушения лицензионных требований и условий, на устранение которых исламскому университету выдано предписание от 24.04.2013.

В соответствии с пунктами 23, 24 статьи 33.1 Закона №3266-1, действовавшего на момент проведения проверки и выдачи предписания учреждению, в случае выявления нарушения лицензионных требований и условий лицензирующий орган выдает лицензиату и (или) его учредителю предписание об устранении выявленного нарушения. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать шесть месяцев. Лицензирующий орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицензиат и (или) его учредитель представляют в лицензирующий орган отчет об исполнении указанного в пункте 23 настоящей статьи предписания, включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие его исполнение.

В случае неисполнения указанного предписания лицензиатом и (или) его учредителем (в том числе если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в лицензирующий орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) лицензирующий орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и приостанавливает действие лицензии полностью или в отношении отдельных образовательных программ, образовательной деятельности филиала лицензиата, места осуществления образовательной деятельности на срок, не превышающий шести месяцев.

индивидуальных предпринимателей, по месту нахождения лицензиата.

В случае, если до истечения срока приостановления действия лицензии лицензиат и (или) его учредитель представили в лицензирующий орган документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания, неисполнение которого явилось основанием для приостановления действия лицензии, лицензирующий орган возобновляет действие лицензии.

В случае, если такие документы не представлены лицензиатом и (или) его учредителем в лицензирующий орган до истечения срока приостановления действия лицензии или представленные документы не подтверждают исполнение указанного предписания, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Приостановление действия лицензии продлевается на период до вступления в законную силу решения суда.

Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

Из материалов дела следует, что Религиозная организация Исламский университет им. Шейха ФИО1 в ответ на предписание от 24.04.2013 представило в Рособрнадзор 29.05.2013 перечень документов о принятых мерах по устранению нарушений.

Однако представленные лицензиатом документы не подтвердили исполнение предписания в полном объеме, в связи с чем госинспектором отдела лицензионного контроля ФИО3 в отношении Исламского университета составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2013 №131/ВП/Л-19.5.1. Постановлением мирового судьи судебного участка №101 г.Дербента от 24.07.2013 по делу №3-307/2013 университет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания Рособрнадзора.

Пунктом 5 Положения о лицензировании (действовавшего на момент выдачи предписания) к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении образовательной деятельности отнесены: наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования, и наличие в штате лицензиата или привлечение ими на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования (подпункты «б» и «г» пункта 5 Положения).

Согласно пункту 6 нового Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются:

наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (подпункт "г");

наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (подпункт "г").

В ходе рассмотрения дела в суде религиозной организацией в подтверждения своих доводов о принятии мер по исполнению предписания представлены копии учебных планов на 2008-2012 годы, график учебного процесса; приказы о принятии на работу, трудовые договоры, копии дипломов и трудовых книжек ФИО4 (ректора университета), ФИО5 (проректора по воспитательной работе), ФИО6 (декана факультета арабского языка), ФИО7 (проректора по учебной части), ФИО8 (проректора по международным вопросам); копии трудовых контрактов и дипломов с преподавателями почасовиками; копии рабочих программ следующих дисциплин: "Практический курс арабского языка" 2, 3, 4 и 5 курсов, "Практический курс (Логика)", "Практический курс (Английский)", "Практический курс (психология и педагогика)", "Информатика", "Практический курс (Физическая культура)", "Практический курс (История религии)", "Практический курс (История России)", "Практический курс (русский язык)", "Практический курс (Корановедение)", "Физика", "География", "Математика: Математическое моделирование", тематический комплекс по дисциплине "Корановедение", тематический комплекс по дисциплине "Исламское практическое право (Фикх)"; учебно-методические комплексы по дисциплинам: "Арабский язык", "Культура речевого общения", "Вероучительная литература", "Теория и культура ислама", "Риторика Арабского языка", "Основы теории второго изучаемого языка (арабский язык)", "Практический курс первого иностранного (английского) языка", "Риторика русского языка", "Информатика", "История религий", "Педагогика и психология", "Математика: Математическое моделирование", "Физика", "География", "История России том 1 и том 2", "Физическая культура", "Логика". Также заинтересованным лицом представлен ответ Информационного центра МВД по Республике Дагестан от 12.05.2014 №2/9-3252, в котором сообщается, что справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования выдаются государственным или муниципальным органам.

Между тем, как указывает заявитель в пояснении по делу от 20.01.2015, религиозная организация до настоящего времени не представила в Рособрнадзор документы, свидетельствующие об устранении следующих нарушений, указанных в предписании:

1) учебно-методическая документация по реализуемой в соответствии с лицензией образовательной программе «Подготовка священнослужителей и религиозного персонала исламского вероисповедания», соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования, в том числе:

учебные планы очной формы обучения с нормативным сроком освоения 5 лет для обучающихся 2008, 2009, 2010, 2012 годов набора (в представленных учебных планах отсутствуют сведения о форме обучения);

все рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) в соответствии с реализуемыми Учебными планами (представленные рабочие программы и учебно-методические комплексы разработаны на базе других учебных заведений для подготовки учащихся школ, ссузов, вузов по программам, специальностям и направлениям подготовки, не реализуемым Исламским университетом;

календарные учебные графики в соответствии с реализуемыми Учебными планами (в представленном графике не установлены сведения о специальности, квалификации, форме обучения, дате утверждения);

методические материалы, обеспечивающие реализацию образовательной технологии (не представлены оценочные методические материалы, а также программы практик, итоговой государственной аттестации, обеспечивающие реализацию соответствующей образовательной технологии и качество воспитания и подготовки обучающихся);

2) не представлены в Рособрнадзор документы, подтверждающие наличие в штате или привлечение на ином законном основании педагогических работников, обеспечивающих осуществление образовательной деятельности по программе «Подготовка священнослужителей и религиозного персонала исламского вероисповедания» по дисциплине: «Основа государственного управления и права», а именно:

- личное дело преподавателя ФИО9, что не позволяет сделать вывод о праве на занятие педагогической деятельностью принятого на работу лица, а также о наличии у ФИО9 среднего профессионального или высшего образования, отвечающего квалификационным требованиям;

- документы, подтверждающие прием на работу профессорско-преподавательского состава, которому предшествовала процедура конкурсного отбора из претендентов в соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 Устава Исламского университета;

3) не представлены рабочие программы дисциплин: «Делопроизводство» (представлена программа «Делопроизводство и корреспонденция» образовательной программы 080502.62 «Менеджмент»), «Вероубеждение. Акида», «Изречение пророка Муххамада», «Каноническо-правовые школы», «Наука о Коране», «Астрономия в религии», «Единобожие», «История становления Шариата», «Основы безопасности и жизнедеятельности», «Новые информационные технологии в религии», «Религиозные течения и секты», «Наука о стихосложении», «Право и законоведение в религии», «Проповедь (хутба гомилетика)», «История культа христианства», «Каллиграфия», «Законы государства о религии», «История арабского языка»;

4) не представлено штатное расписание, предусматривающее должности научно-педагогических работников и объем часов их педагогической нагрузки (в представленном в материалы судебного дела штатном расписании предусмотрены должности административно-управленческого персонала, обслуживающего персонала. В разделе Профессорско-преподавательский состав предусмотрена только одна должность - декан без указания педагогической нагрузки);

- в нарушение статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлены справки о наличии (отсутствии) судимости и/или факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в отношении профессорско-преподавательского состава;

- в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.01.2011 №1н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» не представлены документы, подтверждающие квалификацию профессорско-преподавательского состава (документы об образовании, дипломы кандидатов, докторов наук, доцентов, профессоров), в том числе документы об образовании ФИО10, ФИО11

Кроме того, как указывает заявитель, представленные Университетом документы не подтверждают квалификацию преподавателей:

ФИО12 (замещает должность преподавателя в соответствии с приказом ректора Университета от 10.01.2013 № 4/ОК, диплом Дагестанским исламским университетом имени Сайфуллы - Кади не может подтвердить уровень образования и квалификацию, так как до 2010 года Дагестанский исламский университет имени Сайфуллы - Кади не имел лицензии на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем не имел права выдавать документы об образовании);

ФИО6 (замещает должность декана факультета арабского языка в соответствии с приказом ректора Университета от 28.07.2007 № 4/ОК, диплом Дагестанским исламским университетом имени Сайфуллы - Кади не подтверждает уровень образования и квалификацию, так как до 2010 года Дагестанский исламский университет имени Сайфуллы - Кади не имел лицензии на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем не имел права выдавать документы об образовании);

ФИО13 (замещает должность преподавателя в соответствии с приказом ректора Университета от 01.09.2007 № 9/ОК, диплом Дагестанским исламским университетом имени Сайфуллы - Кади не подтверждает уровень образования и квалификацию, так как до 2010 года Дагестанский исламский университет имени Сайфуллы - Кади не имел лицензии на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем не имел права выдавать документы об образовании);

ФИО14 (замещает должность преподавателя в соответствии с приказом ректора Университета от 01.09.2007 № 4/ОК, диплом Дагестанским исламским университетом имени Сайфуллы - Кади не подтверждает уровень образования и квалификацию, так как до 2010 года Дагестанский исламский университет имени Сайфуллы - Кади не имел лицензии на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем не имел права выдавать документы об образовании);

ФИО15 (замещает должность преподавателя в соответствии с приказом ректора Университета от 01.09.2013 № 9/ОК, диплом о шариатской подготовке Исламского комплекса им. Шейха ФИО16 (Сирийская Арабская Республика) не соответствует требованиям статьи 107 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ, так как указанный диплом не прошел процедуру официального подтверждения значимости (уровня) полученных в иностранном государстве образования и (или) квалификации с предоставлением их обладателю академических, профессиональных и (или) иных прав, кроме того, указанный диплом дает право для продолжения обучения, а не для преподавательской деятельности);

ФИО17 (замещает должность преподавателя в соответствии с приказом ректора Университета от 01.09.2013 № 26/ОК, диплом Дагестанским исламским университетом имени Сайфуллы - Кади не подтверждает уровень образования и квалификацию, так как до 2010 года Дагестанский исламский университет имени Сайфуллы - Кади не имел лицензии на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем не имел права выдавать документы об образовании).

Документы, опровергающие данные обстоятельства, университетом суду и лицензирующему органу не представлены.

В судебном заседании 18.02.2015 представитель заинтересованного лица представил рабочие программы учебных дисциплин "Основы безопасности жизнедеятельности", "Каллиграфия", "Государственное законодательство о религии", "История арабского языка", "Новые информационные технологии в учебном процессе", "Каноническо-правовые школы (мазхабы)", "Наука о Коране".

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

Заинтересованным лицом не представлены доказательства заблаговременного направления в Рособрнадзор представленных в судебном заседании 18.02.2015 рабочих программ, с тем, чтобы заявитель мог ознакомиться с указанными документами до начала судебного заседания. В связи с этим в силу части 4 статьи 65 АПК РФ указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Имея возможность и достаточно времени (с 24.12.2014 до 18.02.2015) заинтересованное лицо не исполнило в установленные сроки определения суда от 24.12.2014, 21.01.2015, а также требования статей 64-66 АПК РФ, и заблаговременно не представило в суд и не направило другой стороне документы в обоснование своих доводов, в чем усматривается злоупотреблением им своими процессуальными правами. Доказательств невозможности представления указанных документов с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства заинтересованным лицом не предъявлено.

Более того, представленные религиозной организацией в материалы дела доказательства, в том числе и поступившие в судебном заседании 18.02.2015 документы, не подтверждают исполнение исламским университетом предписания Рособрнадзора от 24.04.2013 в полном объеме.

Так, в представленных лицензиатом учебных планах не указаны сведения о форме обучения; рабочие программы не всех учебных курсов в соответствии с учебными планами представлены, УМК по дисциплине "История России" разработан для направления 050400.62 Социально-экономическое образование по профилю подготовки №050401 – История, УМК по дисциплине "География" разработан ГБОУ СПО ПО "Опочецский индустриально-педагогический колледж" по специальности 050146 "Преподавание в начальных классах", УМК по дисциплине "Физика" предназначен для студентов специальности 080110.51 "Экономика и бухгалтерский учет", УМК по дисциплине "Математика: Математическое моделирование" разработан для СПО "Технология машиностроения", "Механизация сельского хозяйства", УМК по дисциплине "История религий" разработан для подготовки эрудированных кадров для Сахалинской области.

На момент рассмотрения дела лицензиатом не представлены рабочие программы дисциплин: "Делопроизводство", "Вероубеждение. Акида", "Изречения пророка Мухаммада", "Астрономия в религии", "Единобожие", "История становления Шариата", "Религиозные течения и секты", "Наука о стихосложении", "Право и законоведение в религии", "Проповедь (хутба гомилетика)", "История культа христианства". Также заинтересованным лицом не представлены справки о наличии (отсутствии) судимости в отношении профессорско-преподавательского состава, оформленное в установленном порядке штатное расписание с указанием должностей научно-педагогических работников и их педагогической нагрузки, надлежащие доказательства, подтверждающие квалификацию профессорско-преподавательского состава, в том числе документы об образовании, выданные образовательными учреждениями, имеющими соответствующие лицензии.

При таких обстоятельствах требование Рособрнадзора об аннулировании выданной Исламскому университету лицензии является обоснованным и правомерно заявленным.

Как следует из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 №16-О, постановлений от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан.

Пунктом 6 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 №174, действовавшего на момент выдачи предписания, а также пунктом 9 нового Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №966, допущенные университетом нарушения отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.

Учитывая характер допущенных университетом нарушений и тот факт что, лицензиат в течение длительного периода времени с момента выдачи предписания (24.04.2013) не принял надлежащих и достаточных мер для его исполнения и не устранил грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, суд считает необходимым удовлетворить заявление Рособрнадзора и аннулировать выданную Религиозной организации Исламскому университету им. Шейха ФИО1 лицензию на осуществление образовательной деятельности, усмотрев в действиях (бездействии) университета пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей, возложенных на него законодателем в силу получения лицензии на образовательную деятельность.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ и пунктов 5, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в доход федерального бюджета с Религиозной организации исламского университета им. Шейха ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 29.01.2014 №11-14 удовлетворить.

Аннулировать выданную Религиозной организации Исламскому университету им. Шейха ФИО1 (ИНН <***>) лицензию серии ААА №002314 от 30.11.2011 на право осуществления образовательной деятельности.

Взыскать с Религиозной организации Исламского университета им. Шейха ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья П.М. Омарова