Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алихановым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН<***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2011 по делу № 727А о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 34 375 010 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.01.2012 №03-351/1, паспорт <...>),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 12.01.2012 № 20-07/2),

от третьих лиц: ООО «Каспэнергосбыт» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» - представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ДЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС по РД) о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2011 по делу № 727А о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении административного штрафа в размере 34 375 010 руб.

Определениями суда от 13.03.2012 и от 11.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне заинтересованного лица – ООО «Каспэнергосбыт», на стороне заявителя – ОАО «МРСК Северный Кавказ».

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Заинтересованное лицо в отзыве и дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании заявление не признали по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо ООО «Каспэнергосбыт» в отзыве считает оспоренное постановление соответствующим действующему законодательству, в дополнении к отзыву просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

От третьего лица ОАО «МРСК Северного Кавказа» отзыв на заявление в суд не поступил.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, общество приказом антимонопольного органа от 30.08.2005 №48 включено в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан на рынке по поставке электрической энергии в географических границах рынка – Республики Дагестан с долей на рынке определенного товара более 65 процентов.

Рассмотрев обращение ООО «Каспэнергосбыт» от 06.11.2009 №352 антимонопольный орган приказом от 10.11.2009 №269 возбудило дело №110 в отношении ОАО «МРСК Северного Кавказа», филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «ДЭСК» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управление при рассмотрении дела №110 о нарушении антимонопольного законодательства своим решением от 28.12.2010 признало ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Антимонопольный орган 30.11.2011 составил протокол об административном правонарушении № 202/726А по факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в создании дискриминационных условий в отношении ООО «Каспэнергосбыт» и угрозы нарушения бесперебойного электроснабжения потребителей, технологически присоединенных к сетям ООО «Каспэнергосбыт».

Из протокола об административном правонарушении от 30.11.2011 следует, что по итогам рассмотрения дела №110 управление своим решением от 28.10.2010 признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о конкуренции) и что имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении антимонопольный орган принял постановление от 15.12.2011 по делу №726А о привлечении общества к ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде наложения 34 375 010 руб. штрафа.

С постановлением от 15.12.2011 по делу № 726А заявитель не согласился, полагая, что управлением неверно исчислен размер штрафа, поскольку Федеральным законом от 06.12.2011 №404-ФЗ внесены изменения в статью 14.31 КоАП РФ в соответствии с которыми, изменена санкция указанной статьи и в отношении юридических лиц установлен административный штраф в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Согласно статье 14.31 КоАП РФ, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Судом установлено, что общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан на рынке услуг по передаче и распределению электрической энергии в географических границах рынка – Республика Дагестан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2011 по делу № А15-589/2011, установлен факт нарушения обществом, занимающим доминирующее положение на рынке по передаче и распределению электрической энергии на территории Республики Дагестан, положений Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спора о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ, между сторонами не имеется.

По пункту 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ при определении размера административного штрафа сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

При рассмотрении дела судом установлено, что наложенный на общество штраф исчислен управлением исходя из совокупного размера выручки общества в 2008 году от реализации всех товаров (работ, услуг) в географических границах рынка - Республика Дагестан (отчет о прибылях и убытках сетевой компании за 12 месяцев 2008 года), поскольку правонарушение выявлено в 2009 году.

Исходной величиной для исчисления административного штрафа по статье 14.31 КоАП РФ является весь совокупный размер выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), на рынке, которого выявлено правонарушение.

Общество, руководствуясь положениями статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ, указывает на изменение закона в сторону смягчения наказания.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ статья 14.31 КоАП РФ принята в новой редакции (которая вступила в силу после принятия оспариваемого постановления), согласно которой совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей (часть 1 статьи 14.31 КодАП РФ).

Таким образом, минимальная санкция по статье 14.31 КоАП РФ в настоящий момент составляет для такого правонарушителя от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Поскольку заявитель привлечен к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением, довод заявителя о применении закона, смягчающего административную ответственность (новая редакция статьи 14.31 КоАП РФ), не может быть применен в данном деле, поскольку заявителем по рассматриваемому арбитражным судом делу заявлено требование о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности, вынесенного в соответствии с прежней редакцией указанной статьи КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая изложенное, заявитель вправе обратиться в уполномоченный орган о применении указанного выше закона, смягчающего ответственность за административное правонарушение, до исполнения оспариваемого постановления о назначении административного наказания, что подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 2174/11.

11.03.2012 заявитель обратился с ходатайством в антимонопольный орган об уменьшении административного штрафа по делу №726А, ссылаясь на Федеральный закон от 06.12.2011 № 404-ФЗ и положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. Данное ходатайство значится подписанным от имени ОАО «ДЭСК» управляющим директором ФИО3.

Вместе с тем согласно протоколу заседания Совета директоров общества от 14.12.2011 № 93 в связи с прекращением с 14.12.2011 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «ДЭСК» от 29.09.2006 № 108-09/06, заключенного между обществом и ОАО «МРСК Северный Кавказ», исполняющим обязанности генерального директора ОАО «ДЭСК» назначен ФИО4, который приступил к исполнению своих обязанностей с 15.12.2011 (приказ по ОАО «ДЭСК» от 15.12.2011 № 256).

Следовательно, на момент обращения с данным ходатайством ФИО3 соответствующими полномочиями для представления интересов юридического лица не обладал, ходатайство подписано не уполномоченным лицом.

Также в судебном заседании установлено, что данное ходатайство ФИО3 не подписано, что подтвердил представитель заявителя.

Кроме того, по результатам рассмотрения указанного ходатайства антимонопольным органом соответствующее решение в виде отдельного процессуального акта (решение, постановление) не вынесено. Письмом от 05.05.2012 № 20-09/1864, подписанного заместителем руководителя управления ФИО5 (хотя оспариваемое постановление от 15.12.2011 вынесено руководителем УФАС по РД ФИО6), в удовлетворении ходатайства отказано.

При указанных обстоятельствах требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А. А. Ахмедов