Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Абдуллаева К.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Меджидовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материла дела №А15-432/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Экологическая и промышленная безопасность" к администрации СП "село Эминхюр" Сулейман-Стальского района муниципального района Республики Дагестан о взыскании 13 731 руб. 58 коп. и 3000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Экологическая и промышленная безопасность" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации СП "село Эминхюр" Сулейман-Стальского района муниципального района Республики Дагестан (далее-ответчик, администрация) о взыскании 13 731 руб. 58 коп., из которых 12000 руб. основной задолженности за выполненные работы по договору №59-ЩУ/14 от 07.04.2014, 1731руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковое заявление общества определением суда от 08.02.2016 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Администрация с доводами общества не согласилась и просила суд в удовлетворении иска отказать ввиду того, что обществом не были выполнены работы, а акт приемки выполненных работ подписал бывши глава администрации ФИО1, которому общество войдя доверие обещало направить комплект документаций, если он подпишет акт.

Общество 29.03.2016 в суд представило возражения на отзыв на иск, в котором пояснило, что с доводами администрации не согласно, поскольку все документы по акту были переданы главе администрации.

В связи с такими доводами ответчика в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследованием предоставленных сторонами доказательств суд определением от 05.04.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14 часов 12 мая 2016 года. Этим определением суда сторонам по делу предложено представить дополнительные доказательства и документы, а ответчику подробный письменный отзыв на исковое заявление.

От истца 01.04.2016 в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1731 руб. 58 коп.

Определением суда от 12.05.2016 рассмотрение дела в суде первой инстанции назначено на 06.06.2016.

В судебное заседание 06.06.2016 представитель истца не явился, а представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что в договоре не указана дата, а поэтому этот договор считает не заключенным.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца и отсутствием его возражений на отзыв ответчика определением суда от 06.06.2016 рассмотрение дела отложено на 22.06.2016.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, в которых доводы ответчика считает необоснованными, по его мнению, отсутствие даты в экземплярах договора и акта, которые находятся у ответчика, не могут быть причиной недействительности данного договора.

Во исполнение условий договора были изготовлены и переданы ответчику документы, необходимые ему для соблюдения законодательства об охране окружающей среды, но ответчик отказался оплачивать выполненную работу.

Представитель ответчика в судебном заседании 22.06.2016 иск не признал и представил пояснения бывшего главы администрации ФИО1, в которых последний сообщает, что в 2014 году заключил договор с истцом, согласно которому истец должен был выполнить определенные договором работы. Однако работы по договору истец не выполнил и ему, как главе администрации, в 2014 году никакие документы не передавал.

Подписи на договорах и актах приемки выполненных работ были подписаны, поскольку истец обещал выполнить работы по договору позже.

Определением суда от 22.06.2016 к участию в деле привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в городе Дербенте.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей истца и ответчика и непредставлением ими истребованных судом у них документов и доказательств, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в последний раз отложено на 11 час. 28.09.2016.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, а поэтому дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащего извещенных истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от части исковых требований, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1731 руб. 58 коп., а требования в части взыскания основной задолженности удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, ограничение прав юридического лица возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания процентов подписан представителем ФИО2 по доверенности от 15.01.2016, согласно которой ему предоставлено право подписывать исковое заявление и полный или частичный отказ от исковых требований.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ общества от иска в части взыскания процентов в сумме 1731 руб. 58 коп.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа общества от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1731 руб. 58 коп. производство в этой части иска подлежит прекращению, а исковые требования о взыскании 12000 руб. задолженности и 3000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат рассмотрению по существу спора.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключен договор на экологическое сопровождение и оказание консультационных услуг за №59-ОУ/14 от 07.04.2014 (далее-договор от 07.04.2014), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ:

-отчеты 2 ТП (отходы, воздух) за 2014 год;

-расчет за НВОС (за 2014г.);

-план природоохранных мероприятий;

-инструкция по обращению с отходами производства и потребления;

-журнал учета движения отходов;

-сводный кадастр отходов.

Согласно п.2.1 договора от 07.04.2014 общая стоимость работ составляет 12000 руб. Заказчик обязуется в течение 20 банковских дней после подписания договора перечислить стоимость работ (п.2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора от 07.04.2014 стороны предусмотрели, что по завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В подтверждение выполнения условий договора от 07.04.2014 обществом представлены доказательства выполнения работ в полном объеме, а именно: подписанный представителями сторонам акт сдачи-приемки работ по договору от 07.04.2014, копии инструкции по обращению с отходами производства и потребления, отчеты 2 тп за 2014г., расчет на НВОС за 2014 г., план природоохранных мероприятий. Акт сдачи-приемки работ от 07.04.2014 подписан главой администрации села ФИО1 без замечаний, который тем самым подтвердил выполнение работ, указанных в этом акте, и их принятие.

На оплату выполненных работ общество выставило администрации счет на общую сумму 12000руб., который не оплачен. В связи с этим за взысканием 12000 руб. общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество представило в материалы дела доказательства в обоснование своих требований, а именно: договор от 07.04.2014 и акт без даты сдачи-приемки работ, выполненных на основании этого договора.

Доводы представителя ответчика о том, что договор считается не заключенным ввиду отсутствия даты на экземпляре договора, которая есть у ответчика, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Положения статей 779, 781 ГК РФ предусматривают, что для договора возмездного оказания услуг существенными являются условия об определенных действиях (определенной деятельности), которые должен осуществить исполнитель, и условия о порядке и сроках оплаты оказанных услуг.

При этом арбитражный суд принимает во внимание как письменные документы, так и действия сторон, подтверждающие их волеизъявление, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, последующее поведение сторон и т.п.

По смыслу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, а также согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Однако, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10 по делу № А46-18723/2008).

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

То есть существенными признаются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Круг существенных условий определяется применительно к каждому конкретному договору. При этом эти условия обязательно должны иметь признак существенности.

Исходя из понятия самого договора, данного в статье 420 ГК РФ, договор является соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, при заключении договора стороны договариваются об условиях, которые влекут за собой установление, изменение или прекращение тех или иных гражданских прав и обязанностей.

Суд учитывает, что имеющийся в материалах дела договор датирован 17.06.2014 и скреплен подписями и печатями сторон договора, в договоре определен предмет договора, его цена, срок оплаты и условия.

Между сторонами отсутствовали разногласия по поводу предмета договора, после подписания сторонами спорного договора исполнитель фактически приступил к оказанию услуг, которые были приняты заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки работ к договору от 17.06.2014 N 26-ПД/2014, подписанным сторонами и скрепленным печатями.

Указанный акт не содержит претензий и замечаний по объему, стоимости и срокам оказания услуг.

Из представленных истцом копии инструкций по обращению с отходами производства и потребления, отчетов 2 ТП за 2014г., расчетов на НВОС за 2014 г., плана природоохранных мероприятий видно, что эти документы изготовлены для администрации СП "село Эминхюр" С-Стальского района.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора незаключенным у суда первой инстанции не имеется, а поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо №82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявителем в обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от 15.01.2016, заключенный между обществом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в вопросе принудительного взыскания задолженности, имеющейся перед заказчиком у администрации по договору №59-ОУ/14 от 07.04.2014.

Стоимость услуг исполнителя по договору от 15.01.2016 составляет 5000 рублей (пункт 3), в рамках договора исполнитель обязуется изучить документы, подготовить мотивированное исковое заявление и подать его в арбитражный суд, подготовить и подать вместе с исковым заявлением ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, направлять в суд дополнения к иску и дополнительные документы, принимать при необходимости участие в судебном процессе, в случае получения отзыва на иск подготовить и подать возражения на отзыв ответчика, консультировать заказчика по правовым вопросам, связанным с предметом договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 договора исполнитель считается исполнившим свои обязательства перед заказчиком по окончании судебного разбирательства в суде первой инстанции вынесением окончательного судебного акта.

Факт оказания услуг представителем истцу и их оплата представителю подтверждается расходным кассовым ордером №0185 от 28.03.2016.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения установленных договором от 15.01.2016 услуг, сопоставив перечень работ, подлежащих выполнению по условиям договора, с характером спора, фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела, сложившейся практикой, количества и характера подготовленных документов, не большого объема оказанных представителем услуг, а также учитывая, что им подготовлены и поданы в суд около ста однотипных исков, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1500руб., а в остальной части следует отказать.

Определением суда от 08.02.2016 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственную пошлину по иску суд относит на ответчика, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 1731 руб. 58 коп., производство по делу в этой части иска прекратить.

Взыскать с администрации сельского поселения "село Эминхюр" Сулейман-Стальского района (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Экологическая и промышленная безопасность» (ОГРН <***>) 13500 руб., из которых 12000 руб. основной задолженности и 1500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья К.И. Абдуллаев