Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» к детскому оздоровительному лагерю «Орбита» о взыскании 11 611,86 руб. основного долга и 907,11 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ДОЛ «Орбита» о взыскании 11 611,86 руб. и 907,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов на сумму основного долга по день исполнения обязательства ответчиком.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК

РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Нормами Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. (далее - Закон №44-ФЗ) регламентируется порядок отбора победителя в целях заключения с ним контракта на поставку продукции/услуг для государственных и муниципальных нужд.

Способами отбора победителя согласно указанному закону, являются такие процедуры, как электронный аукцион, конкурс, запрос котировок и др., проведение которых обеспечивается оператором электронной площадки.

Перечень операторов электронных площадок утверждён Распоряжением Правительства РФ №1447-р от 12.07.2018 г. «Об утверждении перечней операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами от 05.04.2013 N 44-ФЗ, от 18.07.2011 N 223-ФЗ».

Из материалов дела следует, что АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее - Агентство) является оператором электронной площадки etp.zakazrf.ru. на которой проводятся электронные торги.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика денежные средства, являющиеся платой за участие в электронной процедуре.

В соответствии с частью 4 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 344-ФЭ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" допускается взимание платы за участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы.

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства РФ №564 от 10.05.2018 г. информация о размере платы, взимаемой Истцом, размещена в Единой информационной системе zakupki.gov.ru.

На период с 1 октября по 31 декабря 2018 г., а также с 1 января 2019 г. истцом утвержден тариф, в соответствии с которым, плата оператора электронной площадки составляет 1% (один процент) от начальной максимальной цены контракта, но не более 5 000 руб. без учета НДС.

В случае, если закупка проводится с преференцией для субъектов малого предпринимательства в соответствии со ст. 30 Закона №44-ФЗ, плата оператора электронной площадки составляет 1 % (один процент) от начальной максимальной цены контракта, но не более 2 000 руб. с учетом НДС.

Ответчик является участником электронных закупок, проведенных в соответствии с Законом №44-ФЗ, по результатам которых заключены государственные контракты.

В электронной форме ответчиком заключены государственные контракты от 28.06.2019 (номер извещений: 0103200008419003882, 0103200008419004054), в соответствии с которыми плата оператору электронной площадки в общей сумме составляет 11611 руб. 86 коп.

По итогам каждой закупки истцом в адрес ответчика в электронной форме были направлены уведомления о необходимости перечисления денежных средств на банковский счет истца.

Данные уведомления ответчиком оплачены не были, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 11 611 руб. 86 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основание обращения истцом с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством правами, в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, опровергающих исковые требования истца.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в размере 11611 руб. 86 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком документально.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 907 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком документально.

Суд проверил расчет процентов истца и признал его правильным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 907 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №22951 от 13.11.2020 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с детского оздоровительного лагеря «Орбита» в пользу акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» 11 611,86 руб. основного долга и 907,11 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов