Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сирхаевой Э.Б., с участием от заявителя - ФИО1 (доверенность от 07.09.2018), третьего лица - директора ФИО2 (паспорт), в отсутствие заинтересованных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЖСК «Комфорт» о признании незаконным и отмене постановления УВМ МВД по РД от 21.02.2018 №530102 по делу от 26.07.2017 о наложении штрафа в размере 250 000 рублей и ходатайство о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Комфорт» (далее - ЖСК «Комфорт», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан (далее - УВМ МВД по РД, УВМ, управление) от 21.02.2018 №530102 по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 о наложении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 250000 рублей и о приостановлении исполнительного производства от 02.08.2018 №20869/18/05039-ИП.

Определением суда от 02.10.2018 по данному заявлению возбуждено дело №А15-4423/2018 и к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены МВД по РД, заместитель старшего судебного пристава Избербашского ГО СП УФССП России по РД ФИО3

Определением суда от 16.10.2018 приостановлено исполнительное производство №20869/18/05039-ИП, возбужденное в отношении ЖСК «Кооператив, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А15-4423/2018.

По ходатайству заявителя определением суда от 10.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройсервис».

Определением суда от 11.02.2019 производство по делу А15-4423/2018 приостановлено до принятия Арбитражным судом РД решения по делу №А15-4425/2018 и вступления по нему в законную силу судебного акта.

Определением суда от 27.05.2019 производство по делу №А15-4423/2018 возобновлено.

Определением суда от 07.08.2019 рассмотрение дела было отложено на 10 час. 00 мин. 25.09.2019.

Заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющим в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал, просит суд заявление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о наложении штрафа удовлетворить.

Заинтересованное лицо МВД по РД в отзыве на заявление просит суд в удовлетворении заявления кооператива и ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Третье лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседание заявление и ходатайство заявителя о восстановлении срока поддержали.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление и ходатайство не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что администрация ГО «город Избербаш» 07.12.2015 выдала гражданке ФИО4 разрешение на строительство №RU05349000-156 на строительство 8-ми этажного жилого дома по адресу: <...> «а».

Гражданка ФИО4 (сторона 1) и ЖСК «Комфорт» (сторона 2) 24.06.2016 заключили договор мены, согласно которому сторона 1 обязуется передать принадлежащую ей на праве собственности в собственность стороне 2 земельный участок общей площадью 2800 кв.м, а сторона 2 обязуется передать в собственность стороне 1 помещение обще площадью 500 кв.м в строящемся многоквартирном доме по адресу: г.Избербаш, дом №69 «А», корп. 2, на 1этаже. В силу пункта 14 названного договора право собственности на земельный участок возникает с момента государственно регистрации перехода права собственности на земельный участок. По передаточному акту от 24.06.2016 ЖСК «Комфорт» принял от ФИО4 вышеназванный земельный участок. Договор зарегистрирован в Избербашском отделе Управления Росреестра 28.06.2016.

Инспектор по ОП отдела иммиграционного контроля (ОИК) Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО5 подал рапорт от 02.05.2017 на имя начальника УВМ МВД по РД ФИО6 о том, что в ходе проводимого мониторинга, выявления возможного нарушения работодателями, заказчиками работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований норм миграционного законодательства РФ, в <...> были замечены работающие в качестве строителей на строительном объекте, по предварительным данным, предположительно являющиеся гражданами Азербайджанской Республики.

УВМ МВД по РД издало распоряжение от 02.05.2017 №1/8 о проведении внеплановой выездной проверки с 21.02.2017 по 01.03.2017 в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: <...>/А с целью: соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, режима пребывания (проживания) в РФ, правил миграционного учета, порядка осуществления трудовой деятельности; соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан, требований законодательства РФ в сфере миграции.

Уполномоченными на проведение проверки указанным распоряжением определены: старший инспектор ОИК УВМ МВД по РД ФИО7, ведущий специалист - эксперт ОИК УВМ МВД по РД ФИО8, инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по РД ФИО5, главный специалист - эксперт ОИК УВМ МВД по РД ФИО9, старший инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по РД ФИО10, инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по РД ФИО11, инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по РД ФИО12

По результатам проведенной проверки на основании вышеуказанного распоряжения работники ОИК УВМ МВД по РД ФИО7, ФИО5, ФИО12, ФИО10, ФИО11 составили акт проверки от 02.05.2017.

Из акта проверки от 02.05.2017 усматривается следующее: с 11 час.00 мин. по 12 час.00 мин. 02.05.2017 на основании распоряжения УВМ МВД по РД от 02.05.2017 №1/8 произведен выезд по указанному в распоряжении адресу: <...>; проверкой установлено, что по указанному адресу на строительном объекте в качестве строителей, разнорабочих осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане Азербайджана в количестве 5 человек: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт Р5198458 от 16.03.2013), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт Р4345131 от 18.03.2011), ФИО15 (паспорт С00695668 от 23.07.2015), ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт Р3522764 от 10.03.2009), ФИО17, 14.11.1971 г.р.(паспорт Р3873182 от 29.01.2010);

указанные граждане были доставлены в помещение ОИК УВМ МВД по РД; проверка документов 5 граждан Азербайджанской Республики и по имеющимся учетам (базам данных) показала, что указанные иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность на территории РФ в отсутствие разрешительных документов - патента, что является нарушением требований части 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; в действиях работодателя указанных иностранных граждан усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Данный акт проверки подписан работниками УВМ и указанными в акте проверки иностранными гражданами без замечаний, возражений.

Инспектор по ОП ОИК управления ФИО12 02.05.2017 составил в отношении гражданина ФИО18 Ахмед оглы, протокол об административном правонарушении №519036 по факту совершения последним нарушения обязательных требований, предусмотренных частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», которое выразилось в осуществлении трудовой деятельности (работ) в РФ без разрешения на работу либо патента.

В указанном протоколе содержится объяснение гражданина ФИО18 Ахмед оглы, из которого следует, что сам сам приехал в Россию на заработки. На строительном объекте, расположенном в <...>, сам работает с 15.04.2017 в качестве разнорабочего, работу нашел через своего земляка по имени Халик. Халик является бригадиром на данном объекте, за каждый рабочий день получает 1000 рублей. Договоров ни с кем не заключал, патента или разрешения на работу у него нет.

Постановлением начальника ОИК УВМ МВД России по РД ФИО19 от 02.05.2017 №519036 на основании протокола об административном правонарушении от 02.05.2017 №519036 иностранный гражданин Азербайджан ФИО14, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. По чеку-ордеру ОСБ №8590 ПАО «Сбербанк» от 04.05.2017 ФИО14 уплатил указанный штраф.

На запрос управления Минстрой РД письмом от 10.05.2017 сообщил о том, что заказчиком - застройщиком объекта капитального строительства - «8-ми этажный многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: <...>, является ЖСК «Комфорт» и что последнее зарегистрировано по адресу: <...>.

Определением от 26.05.2017 инспектор по особым поручениям ОИК управления ФИО5 возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и о проведении по нему административного расследования.

Копия определения направлена заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700011135009) в адрес ЖСК «Комфорт» (<...>). Определением от 23.06.2017 продлен срок проведения административного расследования по возбужденному в отношении кооператива административному делу с 23.06.2017 по 25.07.2017.

Определением от 09.06.2017, направленным кооперативу заказным письмом (почтовый идентификатор 3670001206570) инспектор по ОП ОИК УВМ ФИО5 предложил законному представителю общества явиться в 10 час. 00 мин. 20.06.2017 в помещение ОИК УВМ МВД по РД (<...> -а, 1 этаж 2-хэтажного административного здания, кабинет 3 к ФИО5) для дачи объяснения и участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту допуска (привлечения) гражданина Азербайджана ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт Р4345131 от 18.03.2011) к осуществлению трудовой деятельности в РФ на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, в качестве строителя (разнорабочего), не имеющего разрешения на работу в РФ (патента).

Вторым определением от 27.06.2017 инспектор по ОП ОИК УВМ ФИО5 предложил законному представителю общества явиться в 09 час. 30 мин. 13.07.2017 в помещение ОИК УВМ МВД по РД (<...> -а, 1 этаж 2-хэтажного административного здания, кабинет №4 к ФИО5 для дачи объяснения и участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту допуска (привлечения) гражданина Азербайджана ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт Р4345131 от 18.03.2011) к осуществлению трудовой деятельности в РФ на строительном объекте, расположенном по адресу: <...> в качестве строителя (разнорабочего), не имеющего разрешения на работу в РФ (патента).

Копия определения от 27.06.2017 направлена в адрес ЖСК «Комфорт» (<...>) заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36700012365177). Данное почтовое отправление согласно справке ф.20 почтовым отделением связи возвращено отправителю (управлению) без вручения с указанием: «Истек срок хранения».

В связи с неявкой представителя кооператива и возврата заказного письма без вручения старший инспектор ОВМ управления ФИО7 вынес определение от 19.07.2017, которым предложил законному представителю общества явиться в 09 час. 30 мин. 26.07.2017 в помещение ОИК УВМ МВД по РД (<...> -а, 1 этаж 2-хэтажного административного здания, кабинет №4 к ФИО7 для дачи объяснения и участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту допуска (привлечения) гражданина Азербайджана ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт Р4345131 от 18.03.2011), к осуществлению трудовой деятельности в РФ на строительном объекте, расположенном по адресу: <...> в качестве строителя (разнорабочего), не имеющего разрешения на работу в РФ (патента).

Копия определения от 19.07.2017 о вызове направлена в адрес ЖСК «Комфорт» (<...>) заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36700012554908). Данное почтовое отправление согласно справке ф.20 почтовым отделением связи возвращено отправителю (управлению) без вручения с указанием причины: «Истек срок хранения».

26.07.2017 в отсутствие извещенного законного представителя кооператива старший инспектор ОИК УВМ ФИО7 составил протокол обадминистративном правонарушении №05АА-530102 в отношении общества.

Из указанного протокола об административном правонарушении усматривается следующее: 02.05.2017 в 11 час.00 мин. в ходе проведения внепланового выездного проверочного мероприятия в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и /или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, был установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданином Азербайджана ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт Р4345131 от 18.03.2011), без разрешения на работу в РФ/РД либо без патента; действием (бездействием) ЖСК «Комфорт»», которое выразилось в привлечении (допуске) к осуществлению трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в РФ либо патента, нарушены обязательные требования, предусмотренные частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть кооперативом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Копия данного протокола направлена в адрес ЖСК «Комфорт» (<...>) заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №36700012413144), которое возвращено отправителю (административному органу) без вручения получателю с указанием в справке ф.№20 почтовым отделением связи причины: «Истек срок хранения».

Определением от 13.09.2017, направленным в адрес ЖСК «Комфорт» (<...>) заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700014353608) по почте, начальник ОИК управления ФИО19 рассмотрение дела об административном правонарушении №530102 управление назначило на 10 час.00 мин. 06.10.2017 по адресу: <...> этаж, кабинет №1.

Данное почтовое отправление с определением от 13.09.2017 согласно справке ф.20 почтовым отделением связи возвращено отправителю (управлению) без вручения с указанием причины: «Истек срок хранения».

В связи с неявкой представителя кооператива на рассмотрение дела повторным определением от 26.12.2017, направленным в адрес ЖСК «Комфорт» (<...>) заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700017695385) по почте, заместитель начальника ОИК управления ФИО20 рассмотрение дела об административном правонарушении №530102 назначил на 16 час.00 мин. 21.02.2018 по адресу: <...> (1 этаж 5-тиэтажного административного здания).

Данное почтовое отправление заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700017695385) также возвращено отправителю (управлению) без вручения получателю (кооперативу) с указание в справке ф.20 причины: «Истек срок хранения»,

21.02.2018 заместитель начальника ОИК УВМ МВД по РД ФИО20 в отсутствие извещенного законного представителя общества, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление №530102 по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 о признании кооператива виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

С указанным постановлением о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 21.02.2018, копия постановления направлена кооперативу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700021481653) по почте по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно по адресу: <...>. Данное почтовое отправление возвращено административному органу без вручения с указанием почтовым отделением связи в справке ф.20 причины: «Истек срок хранения».

В арбитражный суд кооператив обратился с настоящим заявлением 20.09.2018.

Следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок со дня получения оспоренного постановления обществом не подано настоящее заявление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока без уважительной причины свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт пропуска срока на обжалование постановления управления о наложении штрафа от 21.02.2018 №530102 заявитель не оспаривает.

Кооперативом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что извещения от управления в адрес заявителя не поступили. 13.09.2018 судебный пристав ФИО3 вручил представителю кооператива ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2018 №20869/18/05039-ИП. 13.09.2018 судебный пристав вручил ФИО1 копию постановления управления от 21.02.2018 №530102 по делу от 26.07.2017. И в течение 10 дней, 20.09.2018, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздел 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Комфорт», зарегистрированного 31.05.2016 в ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы и состоящего на налоговом учете в МРИ ФНС №6 по РД 10.06.2016 в качестве юридического лица (ОГРН <***>), следует, что данное общество зарегистрировано по адресу: <...>.

Таким образом, на день проведения управлением проверочных мероприятий и составления процессуальных документов в отношении общества и вынесения оспоренного постановления ЖСК «Комфорт» значится зарегистрированным именно по вышеназванному адресу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами. добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Заказное письмо с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700021481653) с постановлением от 21.02.2018 №530102 по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 о наложении штрафа в размере 250000 рублей управление (административный орган) направило кооперативу по почте по указанному в выписке из ЕГРЮЛ юридическому адресу: <...>. Однако в связи с истечением срока было возвращено отправителю без вручения кооперативу.

Как видно из решения Арбитражного суда РД от 13.02.2019 по делу №А15-4425/2018, возбужденному по заявлению ЖСК «Комфорт» о признании незаконным постановления УВМ МВД по РД от 21.02.2018 №530105 о наложении штрафа, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.05.2019 и кассационной инстанции от 13.08.2019, судом был направлен в УФПС по РД запрос относительно вручения заказных писем, направленных административным органом в адрес общества, в том числе и в отношении заказного письма с почтовым идентификатором №36700021481653 с пятью постановлениями о наложении штрафов (в конверте также находилось и оспоренное постановление). Согласно полученным на запрос суда писем УФПС РД - филиала ФГУП «Почта России» от 23.01.2019 «10.2.4.4-13/17, объяснительным почтальона ОПС-1 г.Избербаша ФИО21 заказные письма УВМ с почтовыми идентификаторами №№36700012365177, 367000124131144, 36700012554908, 36700014353608, 36700017695385, 36700021481653, адресованные на имя ЖСК «Комфорт» - <...>, не были на тот момент вручены адресату в связи с отсутствием такой организации по указанному адресу и соответственно доставлять извещения было некуда. По истечении срока хранения все письма были возвращены. Согласно объяснительной начальника ОПС -368501 в конце 2018 года к ним обратился работник ЖСК «Комфорт» и пояснил местонахождение данной организации. В объяснении почтальона ФИО21 указана причина невручения вышеназванных заказных писем - это отсутствие такого адреса - Буйнакского 50/1. Где находится такая организация, она узнала после обращения к ней руководителя ЖСК «Комфорт» ФИО22 По настоящее время по указанному адресу вывеска с наименованием такой организации нет.

Судом также установлено, что по результатам проведенной вышеназванной проверки административным органом вынесены в отношении общества 5 постановлений о наложении штрафа по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 13.02.2019 по аналогичному делу №А15-4425/2018 также установлено, что определение о вызове для участия при составлении протокола нарочно было вручено председателю ЖСК «Комфорт» ФИО22

Следовательно, обществу было известно о проведенной УВМ МВД по РД проверке на спорном объекте строительства и вынесенных последним процессуальных документах по административным делам.

Ходатайство о восстановление пропущенного срока не аргументировано иными доводами и обоснованием.

Довод представителя общества о том, что письма административного органа не были доставлены в ОПС-368502 г.Избербаша, обслуживающее адрес: <...>, и потому не были вручены адресату, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в ответе УФПС по РД на запрос адвоката содержится информация по состоянию на 08.07.2019. Административным органом были направлены письма с процессуальными документами в адреса общества в 2017 году и в начале 2018 года и доставка корреспонденций, адресованных обществу, осуществлялась в установленном порядком работниками почтовых отделений г.Избербаша УФПС РД - филиала ФГУП «Почта России».

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, оценив вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев ходатайство заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что кооператив должен был принять меры по получению по зарегистрированному адресу поступающую корреспонденцию. Руководитель кооператива ФИО22 нарочно получил определение управления от 19.07.2017, следовательно, знал о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении, должен был принять все меры для получении поступающих в адрес кооператива корреспонденции. О вручении ему указанного определения и других процессуальных документов также заявил в судебном заседании старший инспектор ОИК УВМ ФИО7

Суд считает, что неполучение направленного управлением в адрес кооператива постановления о наложении штрафа по вышеуказанной причине не означает, что ему не было известно об этом процессуальном акте.

Суд считает, что у заявителя было достаточно времени для обжалования постановления административного органа в установленный срок.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие уполномоченного лица на получение поступающего в адрес юридического лица корреспонденции от других организаций, в том числе и от административных органов.

В период течения срока на обжалование постановления административного органа общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения требований процессуального законодательства, защиты нарушенного права, не воспользовалось правами, предоставленными ему законодателем и не исполнил свою обязанность по своевременному обращению в суд с заявлением, приняв на себя риск наступления негативных последствий своего бездействия.

Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2012 по делу №А32-14121/2011, от 23.10.2013 по делу №А32-3076/2012).

Суд, оценив доводы заявителя о причинах пропуска срока обжалования постановления управления, рассмотрев материалы дела, считает, что заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока подачи заявления, поэтому суд не находит основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

В силу указанного суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Наличие в действиях кооператива административного правонарушения, выразившегося в привлечении (допуске) к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Азербайджана ФИО14, в качестве разнорабочего без разрешения (патента) на строительном объекте по адресу: <...> подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.07.2017 №05АА-530102, составленного в отношении кооператива, протоколом об административном правонарушении от 02.05.2017 №519036, составленного в отношении гражданина Азербайджана ФИО14.

Оспоренное постановление вынесено правомочным лицом, является законным.

При таких обстоятельствах в связи с изложенным и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в удовлетворении заявления об отмене постановления управления от 21.02.2018 №530102 по делу от 26.07.2017 о наложении на кооператив штрафа по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 250000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УВМ МВД по РД от 21 февраля 2018 года №530102 по делу от 26 июля 2017 года о наложении на ЖСК «Комфорт» по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 250000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова