Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании делопо заявлению Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД к Управлению Федерального казначейства по РД о признании незаконным и отмене постановления УФК по РД от 20.07.2017 №17-15.14/96 о назначении административного наказания по ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10246 руб. 40 коп.,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2018 №8,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 18.01.2017 №12-14/130,

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по РД о признании незаконным и отмене постановления УФК по РД от 20.07.2017 №17-15.14/96 о назначении административного наказания по ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10246 руб. 40 коп.

Определением суда от 24.11.2017 производство по данному делу приостановлено до разрешения другого дела №А15-4413/2017 и вступления принятого по нему окончательного судебного акта в законную силу.

Определением суда от 14.01.2019 производство по делу возобновлено.

Судебное разбирательство по делу определением суда от 15.01.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 16 час. 40 мин. 04.02.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд признает оспоренное постановление административного органа незаконным в части на основании следующего.

Как видно из материалов дела, УФК по РД на основании приказа от 22.02.2017 №92 в период с 27.02.2017 по 24.04.2017 в отношении ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РД проведена плановая выездная проверка использования средств из федерального бюджета на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках подпрограммы «Совершенствование системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда».

По итогам проверки составлен акт проверки от 11.05.2017, в котором зафиксировано нарушения бюджетного законодательства РФ, выразившееся, в том числе в оплате командировочных расходов работникам за служебные командировки, не относящиеся к вопросам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета на реализацию полномочий Российской Федерации (административные расходы). . Сумма бюджетных средств, использованных не по целевому назначению составило 206 066 руб.

По итогам проведенной проверки управлением в адрес заявителя вынесено представление от 30.06.2017 за № 20-08/2577 с требованиями рассмотреть информацию об указанных в акте проверки и изложенных выше нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения.

По итогам этой же проверки административным органом в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2017 №17-15.14/96, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ. Указанный протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя учреждения Даришмагомедова Ш.А. по доверенности от 06.06.2017 №21 . Протокол об административном правонарушении подписан представителем учреждения и получена его копия, о чем с нем имеются соответствующие отметки и подписи указанного лица. На протокол об административном правонарушении учреждением заявлены возражения от 06.07.2017

20.07.2017 заместителем руководителя УФК по РД ФИО4 с участием полномочного представителя учреждения ФИО3 по доверенности от 06.06.2017 №21 вынесено постановление №17-15.14/96 о признании Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10246 руб. 40 коп. (что составляет 5% от суммы нецелевого использованных бюджетных средств в размере 204 928 руб.)

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При совокупности названных фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено нарушений требований КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 Кодекса использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нецелевое использование бюджетных средств является одним из видов бюджетных нарушений.

В силу статьи 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, являются в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 14.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности на основании статьи 15.14 КоАП РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, объективную сторону правонарушения включает, в частности, несоответствие расходования бюджетных средств условиям их получения.

Учреждение в заявлении не оспаривает процедуру проведения проверки и принятия оспоренного постановления. Заявитель считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

Суд установил, что по итогам проведенной проверки и на основании выявленных нарушений бюджетного законодательства УФК по РД в отношении должностных лиц заявителя также были возбуждены дела об административных правонарушениях.

В связи с нарушениями, изложенными в пункте 7 представления постановлением УФК по РД от 20.07.2017 №17-15.14/99 должностное лицо – главный бухгалтер ГУ –РО ФСС РФ по РД ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 15.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Постановлениями УФК по РД от 20.07.2017 №17-15.14/100 и от 20.07.2017 №17-15.14/89 руководитель и главный бухгалтер ГУ –РО ФСС РФ по РД ФИО6 и ФИО5 привлечены к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ

Указанное постановление УФК по РД от 20.07.2017 №17-15.14/100 было обжаловано главным бухгалтером ФИО5 в Советский районный суд г. Махачкалы.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 03.10.2017, жалоба ФИО5 удовлетворена частично. Суд признал незаконным и отменил постановление УФК по РД №17-15.14/100 от 20.07.2017 в отношении главного бухгалтера ГУ –РО ФСС РФ по РД ФИО5 и производство по делу прекратил в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ФИО5 объявлено устное замечание.

Суд общей юрисдикции уставил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 № Э84-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», государственной программой Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 297, Правилами от 30.01.2015 № 52н, на основании Соглашения от 04.03.2015 № 15-С-13-53, внутриведомственной бюджетной росписи расходов бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год, Учреждению в 2015 году доведены лимиты бюджетных обязательств на обеспечение инвалидов средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы (административные расходы) по КБК: 393 01 13 целевая статья 0423957 '«Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий» в общей сумме 7 726 200 рублей, из которых 55 464 рубля использованы на цели, не соответствующие целям их предоставления.

В соответствии с Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЭ «О федеральном бюджете на 2016 год», государственной программой Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2015 № 1297, Правилами от 24.12.2015 № 1118н, на основании Соглашения от 26.02.2016 № 16-С-13-51, внутриведомственной бюджетной росписи расходов бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год, Учреждению в 2016 году доведены лимиты бюджетных обязательств на обеспечение инвалидов средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы (административные расходы) по КБК: 393 01 13 целевая статья 0423957 «Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий» в общей сумме 7 540 100 рублей, из которых 149 464 рубля использованы на цели, не соответствующие целям их предоставления.

Судом общей юрисдикции установлено, что в 2015 и 2016 годах средства, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета на реализацию полномочий Российской Федерации, по КБК 393 01 13 0423957 в общей сумме 204 928 рублей (55 464 рубля в 2015, г. и 149 464 рубля в 2016г.) направлены на оплату командировочных расходов, не относящихся к вопросам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда».

Как установлено судом общей юрисдикции, согласно данным авансовых отчетов и отчетов о командировке цель командирования - вопросы, не связанные с обеспечением инвалидов TCP.

Суд общей юрисдикции признал необоснованной ссылку заявителя на то, что командировочные расходы оплачивались по КБК: 393 01 13 0423957, в связи с тем, что работники были командированы для проведения встречных проверок для установления достоверности представленных документов на приобретение инвалидами технических средств реабилитации. Однако цель командировок указанная в самих приказах о командировании свидетельствует об ином. Согласно приказам, работники были командированы для проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по ОСС, что не относится к вопросам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда».

Следовательно, как установлено судом общей юрисдикции, указанные расходы следовало производить по КБК: 393 01 13 целевая статья 0350059 «Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственных учреждений в рамках подпрограммы «Обеспечение выполнения полномочий Фонда социального страхования Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан».

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Все перечисленные обстоятельства, как установил суд общей юрисдикции, подтверждают факт нецелевого использования Учреждением бюджетных средств в размере 204 928 руб.

Учреждением по делу №А15-4413/2017 было оспорено вынесенное по итогам этой же проверки предписание УФК по РД от 30.06.2017 №20-08/2577 в части пунктов 4, 5, 6 и 7.

Решением Арбитражного суда РД от 15.11.2018, вступившим в законную силу 18.12.2018 по делу №А15-4413/2017 с участием тех сторон, что и по настоящему спору признаны недействительными лишь пункт 6 и частично пункт 4 в части нецелевого использования бюджетных средств в размере 9 675 руб. представления УФК по РД от 30.06.2017 №20-08/2577. При этом по указанному делу Арбитражный суд РД также сослался на выводы судебного акта, принятого решением Советского районного суда г. Махачкалы.

Так как факт наличия нецелевого использования бюджетных средств по спорному эпизоду в части бюджетных средств в размере 204 928 руб. подтвержден вступившими в законную силу решение суда общей юрисдикции и решением арбитражного суда с участием этих же сторон, что и по настоящему спору, то оспоренное постановление о привлечении учреждения к административной ответственности за нецелевое использование указанных бюджетных средства, суд признает законным и в удовлетворении заявления в связи с этим отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207, 210 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Регионального отделение Фонда социального страхования РФ по РД о признании незаконным и отмене постановления УФК по РД от 20.07.2017 №17-15.14/96 о назначении административного наказания по ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10246 руб. 40 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев