Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ф.С.Лачинова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М.Серкеровым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования - Дагестанский государственный университет о признании незаконными пунктов 2,3,4 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Дагестан от 25.01.2008 №03-06-1970

с участием представителей:

от заявителя – главного бухгалтера Темеевой Т.К., начальника юридического отдела Магомедова М.Г. по доверенности №01-19/601 от 01.04.2008, заместителя главного бухгалтера Акимова А.А. по доверенности №15-39/615 от 02.04.2008;

от заинтересованного лица – специалиста 1 разряда Абдуллаева Ш.З. по доверенности №03-07-23/352 от 31.03.2008,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования – Дагестанский государственный университет (далее – университет) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными пунктов 2,3,4 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (далее – управление) №03-06-19/70 от 25.01.2008.

Определением суда от 02.04.2008 судебное разбирательство было отложено на 16.04.2008 для представления дополнительных документов.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление и просили суд его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил суд в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что заявление университета подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения валютного законодательства в университете.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 24.12.2007 на основании которого, университету выдано предписание по устранению выявленных нарушений от 25.01.2008 №03-06-19/70.

Университет, не согласившись с выданным предписанием по устранению имеющихся нарушений, а именно по п.2 предписания, согласно которому в университете не велся аналитический учет начисленной суммы оплаты и задолженности за образовательные услуги 2005-2007 годы, по п.3, согласно которому фактически полученные доходы университета занижены от оказанных платных услуг и по п.4, в соответствии с которым не погашена задолженность перед университетом его филиалом и студентами, обратился в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 оспариваемого предписания установлено, что в университете не велся аналитический учет начисленной суммы оплаты и задолженности за образовательные услуги 2005-2007 учебные годы и предложено в срок до 20.02.2008 устранить данное нарушение, а именно вести аналитический учет.

В соответствии с п.139 Инструкции по бюджетному учету (далее – Инструкция), утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации №25н от 10.02.2006 аналитический учет расчетов с дебиторами ведется в Журнале операций расчетов с дебиторами по доходам либо в Карточке учета средств и расчетов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В подтверждение своих доводов университет представил доказательства ведения аналитического учета в разрезе по каждому филиалу.

Заявителем также на электронном носителе представлен журнал операций по платным услугам за 2006-2007 годы.

В акте проверки заинтересованным лицом также подтверждается наличие приходных кассовых ордеров за спорный период.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, аналитический учет по каждому студенту ведется в самом филиале.

Между тем, доказательств неправомерности действий университета, выразившихся в ведении аналитического учета по студентам в самом филиале, а не в головном ВУЗе, заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что п.2 предписания управления не соответствует закону.

Пунктом 3 оспариваемого предписания установлено следующее: «Фактически полученные доходы занижены от оказанных платных услуг». Университету предложено в срок до 20.02.2008 устранить допущенное нарушение и исправить отчет о финансовых результатах.

Согласно письму Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации №2-2.6-10/212 от 02.04.2007 операции по перечислению денежных средств между головной организацией и ее структурным подразделением не могут отражаться в смете доходов и расходов, поскольку не классифицируются как доходы, расходы, источники финансирования бюджета и носят характер подкрепления средств между головной организацией и ее структурным подразделением.

Судом установлено, что вышеназванной Инструкцией не предусмотрен порядок взаиморасчетов головной организации с ее филиалами, а поэтому проведение указанных взаиморасчетов на основании внутриведомственных локальных актов, не противоречащих действующему законодательству, по мнению суда, правомерно.

Согласно п.1.5 Положения о филиале Дагестанского государственного университета в г.Баку, филиал не является юридическим лицом. Филиал наделяется по доверенности, выданной ректором ДГУ, частично правомочиями юридического лица, в том числе, имеет отдельный бухгалтерский баланс и собственные счета в банковских и других кредитных организациях.

Согласно п.3 приказа «О мероприятиях по переходу на ведение учета с использованием плана счетов бюджетного учета и об учетной политике в целях налогообложения на 2005 год» №242-а от 01.07.2005, бюджетный (бухгалтерский) учет в обособленных структурных подразделениях (филиалах), наделенных правомочиями юридического лица в части ведения отдельного баланса, ведется бухгалтериями данных подразделений.

По мнению управления, университетом в нарушение утвержденных смет доходов и расходов филиала (г.Баку) за 2006-2007гг. занижены фактически полученные доходы от оказанных платных образовательных на общую сумму 4101,0 тыс.руб.

Между тем, суд считает необоснованным утверждение Управления о якобы имевшем место нарушении сметы, поскольку смета сама по себе не является документом, по которому производится начисление доходов и расходов, в процессе обучения смета может быть скорректирована, исходя из количества обучающихся.

Пунктом 4 предписания установлено: «Не погашена задолженность перед головным ВУЗом филиалом и студентами» и предложено в срок до 20.02.2008 восстановить имеющуюся задолженность.

В качестве нормативного акта, требования которого нарушены, Управлением указаны приказы по ДГУ №283а от 06.09.2005, №417а от 08.11.2007 №439 а от 16.11.2007.

Между тем, неоплата обучающимися студентами денежных средств за обучение, по мнению суда, не может являться нарушением бюджетного законодательства, и Управление неправомерно предписывает университету устранить указанное нарушение.

Университет, осуществляя предпринимательскую деятельность путем предоставления платных образовательных услуг, заинтересован в полной и своевременной оплате оказанных услуг.

Таким образом, суд, проанализировав оспариваемые университетом пункты предписания, пришел к выводу об их незаконности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

признать незаконными пункты два, три, четыре предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан №03-06-19/70 от 25.01.2008.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционный арбитражный суд.

Судья Ф.С.Лачинов