Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халипаевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Махачкалинский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 28.07.2017 №03/189 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – представителей ФИО1 (доверенность от 02.05.2017 №24-Д, паспорт) и ФИО2 (доверенность от 17.01.2017 №11-Д, водительское удостоверение),

от заинтересованного лица – старшего государственного инспектора ФИО3 (доверенность от 09.01.2017, удостоверение ТУ №11150 от 07.06.2015),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Махачкалинский морской торговый порт» (далее – заявитель, общество, АО «ММТП») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, управление, МТУ Ространснадзора по СКФО) от 28.07.2017 №03/189 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 15.08.2017 заявление общества принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО 12.09.2017 поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Заинтересованное лицо указывает на то, что АО «Махачкалинский морской торговый порта», являющийся правопреемником ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» в нарушение требований части 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 №678 в установленный срок до 02.11.2016 не обеспечило проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Кроме того, не обеспечена подготовка и аттестация лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности; не проведена обязательная сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности. К отзыву приложены копии материалов дела об административном правонарушении.

От заявителя 27.09.2017 поступили возражения на отзыв, в которых общество выражает несогласие с доводами административного органа, изложенными в отзыве на заявление. Заявитель также указывает на грубое нарушение процессуальных требований при проведении плановой проверки, в частности отсутствие в плане проверок на 2017 год проверки в отношении АО «ММТП», уведомление общества о предстоящей проверки лишь за один рабочий день до начала проверки, участие при проведении проверки заместителя генерального директора общества ФИО4, который не уполномочен действовать от имени общества. Кроме того, заявитель не согласен с вмененными обществу нарушениями. После преобразования ФГУП «ММТП» в АО «ММТП» ряд объектов, входящих в состав транспортной инфраструктуры «Сухогрузная гавань» и «Нефтеналивная гавань», но не подлежащих приватизации, не были принятии на баланс общества. Транспортные средства т/х «Петр 1» и «Рыбинск» переданы ООО «Инвет» (фрахтователю) по договорам бербоут-чартера, согласно которым обязанность по соблюдению требований обеспечения транспортной безопасности лежит на фрахтователе. Административным органом в ходе проверки не установлено, что АО «ММТП» является собственником транспортных средств: буксиров-кантовщиков «Фаворит» и «Флагман» либо использует их на ином законном основании. Ответственные лица, осуществляющие обеспечение транспортной безопасности ФИО5 и ФИО6 прошли обучение по курсу «Подготовка должностного лица портового средства, ответственного за охрану» и имеют соответствующие свидетельства. Заместитель генерального директора по режиму и безопасности ФИО4 не является лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности. Кроме того, общество сообщает, что на балансе АО «ММТП» технические средства обеспечения транспортной безопасности не имеются, следовательно, осуществлять обязательную сертификацию указанных средств заявитель не имеет возможности.

Определением от 11.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил судебное разбирательство на 12 часов 00 минут 13 ноября 2017 года.

Представители заявителя поддержали заявление, просили отменить оспариваемое постановление по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в возражении на отзыв. По мнению заявителя, проверка в отношении общества проведена с грубым нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ, что влечет недействительность результатов проверки. Для приобщения к материалам дела представили копии свидетельств о подготовке ФИО5 и ФИО6, приказа от 24.12.2012 №96 о назначении ФИО5, приказа от 30.12.2013 №118 о назначении ФИО4, должностной инструкции заместителя генерального директора по режиму и безопасности, сведений из реестра о категорированных объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, а также копию распоряжения ТУ Росимущества в РД от 12.12.2016 №552-р с приложениями к нему.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявлении, просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Для приобщения к материалам дела представил копии письма Росморречфлота от 07.12.2016№УТБ-3162, приказа от 30.12.2013 №118 о назначении ФИО4, приказа от 28.06.2017 №45 о внесении изменений в план проверок, письма Южному транспортному прокурору от 29.06.2017 №1552-08. На обозрение суда также представил подлинные материалы проверки в отношении общества.

На основании статьи 163 АПК РФ 17.04.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 16.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления общества на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проверок на 2017 год и на основании распоряжения МТУ Ространснадзора по СКФО от 29.06.2017 №09-03/07/МН/03/239 в отношении акционерного общества «Махачкалинский морской торговый порт» в период с 03 по 14 июля 2017 года проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований нормативных правовых актов в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 14.07.2017 №09-03/07/МН/03/239, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения в сфере обеспечения транспортной безопасности, а именно:

1) в нарушение статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16-ФЗ) и части 2 Постановления Правительства РФ от 16.07.2016 №678 "О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта" (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности) в субъекте транспортной инфраструктуры (далее – СТИ) АО «ММТП» не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) «Сухогрузной гавани» и «Нефтеналивной гавани» и утверждение в установленном порядке ее результатов в трехмесячный срок с даты вступления в силу указанного постановления, то есть до 02.11.2016, и внесение соответствующих изменений в утвержденные 22.12.2014 планы обеспечения транспортной безопасности ТС в 6-месячный срок с даты вступления постановления в законную силу;

2) не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости транспортных средств: т/х «Петр – 1» (реестровый номер МСК-0000346), т/х «Рыбинск» (реестровый номер МКС-0000347) и утверждение в установленном порядке ее результатов в трехмесячный срок с даты вступления в силу вышеуказанного постановления, то есть до 02.11.2016, и внесение соответствующих изменений в утвержденные 22.12.2014 планы обеспечения транспортной безопасности ТС в 6-месячный срок с даты вступления постановления в законную силу;

3) в нарушение подпункта 6.5 вышеуказанных Требований по обеспечению транспортной безопасности не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортных средств: буксира-кантовщика «Фаворит» р/н №МНС-0003756, буксира-кантовщика «Флагман» р/н №МНС-0003757 и представление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 3 месяцев с даты размещения на официальном сайте Росморречфлота сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде, а именно, 07.12.2016;

4) в субъекте транспортной инфраструктуры АО «ММТП» не обеспечена подготовка и аттестация ответственных за обеспечение транспортной безопасности заместителя генерального директора по режиму и безопасности ФИО4, обеспечение транспортной безопасности ОТИ «Сухогрузная гавань» ФИО6, обеспечение транспортной безопасности ОТИ «Нефтеналивная гавань» ФИО5;

5) не проведена обязательная сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности федеральными органами исполнительной власти в пределах установленной сферы деятельности (федеральными органами по сертификации):

Федеральной службой безопасности Российской Федерации – в отношении систем и средств досмотра, интеллектуального видеонаблюдения;

Министерством внутренних дел Российской Федерации – в отношении систем и средств сигнализации, контроля доступа, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи.

В связи с указанными нарушениями в отношении общества составлен протокол от 14.07.2017 №03/202 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением МТУ Ространснадзора по СКФО от 28.07.2017 №03/189 АО «Махачкалинский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Копия постановления от 28.07.2017 с сопроводительным письмом от 28.07.2017 №205-д направлена по месту регистрации общества и вручена адресату 31.07.2017, что подтверждается уведомлением о вручении. Заявление об оспаривании постановления подано в арбитражный суд (сдано в отделение почтовой связи) 09.08.2017, то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока со дня его получения, в который не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон №16-ФЗ) транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) и транспортных средств (далее – ТС) от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности – реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4 статьи 1 Закона №16-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 данного Закона обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона №16-ФЗ оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств – определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Закона №16-ФЗ определено, что порядок проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу части 2.1 статьи 5 Закона №16-ФЗ оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (часть 3 статьи 5 Закона №16-ФЗ).

Пунктом 2 Порядка проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 №87 (далее - Порядок проведения оценки), установлено, что оценка уязвимости ОТИ и/или ТС проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца (пункт 5 Порядка проведения оценки).

На основании пункта 6 названного Порядка результаты проведенной оценки уязвимости оформляются организациями в виде текстового документа с графическими план-схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляр на бумажном носителе, третий - на магнитном) и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении.

Пунктом 8 Порядка определено, что решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

В соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 №678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности, Требования №678).

Пунктом 2 данного постановления установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры с учетом требований, утвержденных настоящим постановлением, обеспечивают:

проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и утверждение в установленном порядке ее результатов в 3-месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления;

внесение соответствующих изменений в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств в 6-месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 №678 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 25.07.2016 и вступило в силу 02.08.2016 (по истечении семи дней с моменты опубликования).

Таким образом, в силу пункта 2 названного постановления субъекты транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждение ее результатов в срок до 02.11.2016.

Согласно пункту 2 Требования по обеспечению транспортной безопасности применяются в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации в том числе:

морские терминалы;

порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности";

суда, используемые в целях торгового мореплавания, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, а также искусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морских плавучих платформ и особенности защиты которых от актов незаконного вмешательства устанавливаются в соответствии со статьей 12.3 Федерального закона "О транспортной безопасности";

суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) перевозки грузов повышенной опасности, допущенных к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности". и является обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В пункте 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности установлены обязанности субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов, в частности:

назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры (подпункт 1);

назначить лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов транспортной инфраструктуры (подпункт 2).

обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности". К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности", а лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности морских терминалов, обслуживающих транспортные средства, совершающие международные рейсы, - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международным кодексом по охране судов и портовых средств, если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности (подпункт 12);

оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" (подпункт 30).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечить проведение оценки уязвимости транспортного средства и представление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 3 месяцев с даты размещения на официальном сайте Федерального агентства морского и речного транспорта сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде.

Как видно из материалов дела, АО «Махачкалинский морской торговый порт» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 28.12.2016 за ОГРН <***>. Основной вид деятельности общества – транспортная обработка грузов.

Правопредшественником общества являлся ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт», деятельность которого в качестве юридического лица прекращена 28.12.2016.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что в реестр категорированных ОТИ и ТС включены объекты транспортной инфраструктуры: «Сухогрузная гавань», номер в реестре МКО-0000077 и «Нефтеналивная гавань», номер в реестре МКО-0000078 с присвоением им 1 категории, а также транспортные средства: буксир-кантовщик «Фаворит», рег. №040212, номер в реестре МНС-0003756 и буксир-кантовщик «Флагман», рег. №030025, номер в реестре МНС-0003757, которым присовена 4 категория. Субъектом транспортной инфраструктуры по указанным объектам и транспортным средствам является ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт».

В планах обеспечения транспортной безопасности ОТИ «Сухогрузная гавань» и «Нефтеналивная гавань», утвержденных 12.11.2012, субъектом транспортной инфраструктуры также указано ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» (копии лицевых страниц планов представлены в материалы дела).

Материалами проверки подтверждается и заинтересованным лицом не опровергается, что установленная пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.07.2016 №678 обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев со дня вступления постановления в силу (то есть до 02.11.2016) и внесение соответствующих изменений в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств в 6-месячный срок с даты вступления постановления в силу предприятием (и его правопреемником обществом) не исполнена.

Довод общества о том, что ряд объектов, входящих в объекты транспортной инфраструктуры «Сухогрузная гавань» и «Нефтеналивная гавань» не подлежат приватизации и после преобразования ФГУП акционерному обществу не переданы, судом отклоняется.

На момент вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 16.07.2016 №678 и наступления обязанности по проведению дополнительной оценки уязвимости ОТИ (с 02.08.2016), до истечения установленного трехмесячного срока (до 02.11.2016) ФГУП «ММТП» являлось действующим юридическим лицом и еще не было реорганизовано в АО «ММТП». Более того, после преобразования предприятия в акционерное общество, на момент проверки и на момент рассмотрения дела в суде (по состоянию на 15.11.2017) вышеуказанные объекты – «Сухогрузная гавань» и «Нефтеналивная гавань» значатся в реестре категорированных ОТИ как единые объекты транспортной инфраструктуры. При этом субъектом транспортной инфраструктуры указано ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт», правопреемником которого является АО «ММТП».

В силу части 6 статьи 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Следовательно, АО «Махачкалинский морской торговый порт», являясь правопреемником субъекта транспортной инфраструктуры ФГУП «ММТП», обязано выполнять требования нормативных актов, направленные на обеспечение транспортной безопасности, и несет ответственность за их невыполнение.

Также суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что административный орган не установил, является ли общество собственником или использует ли на ином законном основании транспортные средства: буксир-кантовщик «Фаворит», рег. №040212, номер в реестре МНС-0003756 и буксир-кантовщик «Флагман», рег. №030025, номер в реестре МНС-0003757.

Из представленного в материалы дела реестра категорированных ОТИ и ТС, а также уведомления Росморречфлота от 07.12.2016 №УТБ-3162 следует, что транспортным средствам: буксиру-кантовщику «Фаворит», рег. №040212 (номер в реестре МНС-0003756) и буксиру-кантовщику «Флагман», рег. №030025 (номер в реестре МНС-0003757) присвоены 4 категории и реестровые номера на основании информации, представленной ФГУП «ММТП», уведомление Росморречфлота о присвоении категорий направлено в адрес предприятие, в реестре категорированных ОТИ и ТС субъектом транспортной инфраструктуры указано ФГУП «ММТП». Доказательства обратного в материалах дела не имеется. В связи с этим общество (как правопреемник предприятия) обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности указанных транспортных средств, в частности подпункта 5 пункта 6 Требований №678, что им не сделано. Доказательства передачи указанных транспортных средств иному лицу в материалах дела не имеются.

По второму эпизоду вменяемого оспариваемым постановлением правонарушения, доводы заявителя об отсутствии у общества обязанности проведения дополнительной оценки уязвимости ТС: т/х «Петр – 1», реестровый номер МКС-0000346 и т/х «Рыбинск», реестровый номер МКС-000347, суд считает обоснованными.

Согласно представленным в материалы дела договорам бербоут-чартера от 31.12.2014 и передаточным актам к ним указанные т/х «Перт – 1» и «Рыбинск» переданы фрахтователю ООО «Инвест», который согласно пункту 41 дополнительных статей договоров от 31.12.2014 обязуется за свой счет осуществлять комплекс мероприятий ,связанных с обеспечением защиты арендуемого судна от актов незаконного вмешательства, в соответствии с требованиями международного законодательства, Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №41, а также иных нормативно-правовых актов, регулирующих обеспечение транспортной безопасности.

Таким образом, в данном случае в силу пункта 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ субъектом транспортной инфраструктуры является ООО «Инвест» как лицо, использующее транспортные средства на основании договоров фрахтования судов.

Кроме того, в реестре категорированных ОТИ и ТС субъектом транспортной инфраструктуры по указанным транспортным средствам (т/х «Перт – 1» и т/х «Рыбинск») значится ООО «Инвест». Следовательно, выводы административного органа в части невыполнения АО «ММТП» требований по обеспечению транспортной безопасности в отношении транспортных средств: т/х «Петр – 1», реестровый номер МКС-0000346 и т/х «Рыбинск», реестровый номер МКС-000347, являются неправомерными.

Частями 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 №172 утверждены Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (далее – Правила аттестации).

Аттестация заключается в установлении соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц и личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы (пункт 3 Правил аттестации).

В соответствии с пунктом 4 Правил аттестация проводится органами аттестации. Не допускается проведение аттестации организацией, осуществившей подготовку аттестуемого лица, предусмотренную частью 1 статьи 12.1 Федерального закона и предшествующую аттестации.

Согласно пункту 28 Правил аттестации в случае установления соответствия знаний, умений и навыков аттестуемого лица требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности органом аттестации (аттестующей организацией) выносится решение о соответствии. На основании решения о соответствии органом аттестации оформляется свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (далее – свидетельство об аттестации).

Форма свидетельства об аттестации устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 31 Правил).

В своем заявлении и в возражении на отзыв, общество утверждает, что заместитель генерального директора по режиму и безопасности ФИО4 не является лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на указанных объектах и соответственно, прохождение аттестации для него, по мнению заявителя, не требуется. Ответственными за обеспечение транспортной безопасности являются ФИО5 – по ОТИ «Нефтеналивная гавань» и ФИО6 – по ОТИ «Сухогрузная гавань». Указанные лица прошли обучение по курсу «Подготовка должностного лица портового средства, ответственного за охрану» и имеют соответствующие свидетельства.

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 5 Требований №678 одним из обязанной субъекта транспортной инфраструктуры является назначение лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры.

Приказом ФГУП «ММТП» от 30.12.2013 №118 «О назначении ответственного за обеспечение транспортной безопасности», копия которого представлена обществом в ходе проверки и приложена к материалам проверки, заместитель генерального директора по режиму и безопасности ФИО4 назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности.

Аналогичная копия приказа от 30.12.2013 №118 представлена представителем заявителя и в ходе судебного заседании 13.11.2017.

При этом доказательства прохождения ФИО4 подготовки и аттестации в установленном порядке заявителем не представлены и в материалах дела не имеются. Также не представлены суду доказательства назначения иного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры, и прошедшего подготовку и аттестацию в установленном порядке.

Кроме того, обществом не представлены доказательства прохождения аттестации ответственными за обеспечение транспортной безопасности по объектам транспортной инфраструктуры ФИО5 ФИО6 Представленные в материалы дела свидетельства №PSO 2049 и №PSO 003185 таковыми не являются, поскольку свидетельствуют о прохождении указанными лицами обучения по курсу «Подготовка должностного лица портового средства, ответственного за охрану», но не аттестации в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 №172.

При этом согласно части 8 статьи 12.2 Закона №16-ФЗ технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 №969 утверждены Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности (далее – Правила №969).

Согласно пункту 2 Правил №969 обязательную сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности осуществляют следующие федеральные органы исполнительной власти в пределах установленной сферы деятельности (далее - федеральные органы по сертификации):

а) Федеральная служба безопасности Российской Федерации - в отношении систем и средств досмотра, интеллектуального видеонаблюдения;

б) Министерство внутренних дел Российской Федерации - в отношении систем и средств сигнализации, контроля доступа, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи;

в) Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - в отношении технических средств оповещения;

г) Федеральное агентство связи – в отношении средств связи, приема и передачи информации;

д) Министерство транспорта Российской Федерации - в отношении систем сбора и обработки информации.

В силу положений пунктов 7-9 Правил №969 проведение обязательной сертификации осуществляется на договорной основе по заявке заявителя.

Доводы общества об отсутствии у него на балансе технических средств обеспечения транспортной безопасности, и отсутствии возможности осуществлять их обязательную сертификацию, суд считает несостоятельными. Как указывалось выше, в силу подпункта 30 пункта 5 Требований №678, обязанность оснащения объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности лежит на субъекте транспортной инфраструктуры.

АО «ММТП» как субъект транспортной инфраструктуры обязано было оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности и обеспечить проведение их обязательной сертификации (в том числе обратившись в установленном порядке с соответствующей заявкой в федеральные органы по сертификации), что им не сделано.

Таким образом, материалами проверки подтверждается и в ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Махачкалинский морской торговый порт» не выполнило требования по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в частности:

в течение трех месяцев со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 16.07.2016 №678 не обеспечило проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ «Сухогрузная гавань» и «Нефтеналивная гавань»;

не обеспечило проведение оценки уязвимости ТС: буксира-кантовщика «Фаворит», рег. №040212, номер в реестре МНС-0003756 и буксира-кантовщика «Флагман», рег. №030025, номер в реестре МНС-0003757 в течение трех месяцев с даты размещения на официальном сайте Росморречфлота (07.12.2016) сведений о присвоении категорий транспортным средствам;

не обеспечило аттестацию лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры и объектов транспортной инфраструктуры;

не обеспечена сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности федеральными органами исполнительной власти в пределах установленной сферы деятельности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества выразилась в непринятии им своевременных и достаточных мер по выполнению требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности. Какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению указанных требований закона, заявителем не приведены, соответствующими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях АО «Махачкалинский морской торговый порт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Проверив доводы заявителя о грубом нарушении процессуальных требований при проведении проверки и привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2010 №489 план проверок на следующий календарный год утверждается до 01 ноября текущего года.

План проверок субъектов предпринимателя на 2017 год, составлен и утвержден в 2016 году, до реорганизации ФГУП «ММТП». В соответствии с планом проверок на 2017 год, размещенным на сайте Генеральной прокуратуры РФ, на июль 2017 года запланирована проверка в отношении ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт».

28.12.2016 ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» реорганизовано в АО «Махачкалинский морской торговый порт», который является правопреемником предприятия.

В связи с реорганизацией юридического лица ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» в АО «Махачкалинский морской торговый порт», МТУ Ространснадзора по СКФО издан приказ от 28.06.2017 №45 о внесении изменений в план проверок на 2017 год в части сведений о проверяемом юридическом лице (наименовании, ИНН, ОГРН, дата регистрации).

На основании распоряжение МТУ Ространснадзора по СКФО от 29.06.2017 №09-03/07/МН/03/239 в отношении акционерного общества «Махачкалинский морской торговый порт» в период с 03 по 14 июля 2017 года проведена плановая выездная проверка.

Доводы заявителя о грубом нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) при проведении плановой проверки (в том числе в части уведомления о предстоящей проверке) и недопустимости использования результатов такой проверки в качестве доказательств по делу, судом отклоняется ввиду следующего.

Данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ, положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования. Следовательно, Закон №294-ФЗ не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности.

Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике арбитражных судов.

Возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и его рассмотрено осуществлено в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об извещении неуполномоченного лица о предстоящей проверке суд считает несостоятельными.

С распоряжением от 29.06.2017 о предстоящей проверке 29.06.2017 под расписку ознакомлен заместитель генерального директора общества ФИО7, назначенный приказом от 30.12.2013 №118 ответственным за обеспечение транспортной безопасности.

Проверка проведена с участием исполняющего обязанности генерального директора ФИО8 (приказ от 05.07.2017 №60) и первого заместителя генерального директора ФИО4 Акт проверки подписан ФИО8 без каких-либо возражений, копия акта ему вручена под расписку.

Протокол об административном правонарушении от 14.07.2017 №03/202 также составлен в присутствии законного представителя – и.о. генерального директора общества ФИО8 Ему разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и дачи своих объяснений по существу вменяемого правонарушения. Протокол об административном правонарушении от 14.07.2017 подписан ФИО8 без замечаний и возражений, его копия получена 14.07.2017, о чем имеются подписи в протоколе.

Определение от 14.07.2017 №01-03/02 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также вручено ФИО8 14.07.2017 под расписку.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление от 28.07.2017 вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Копия постановления направлена обществу по почте и получена им.

Постановление от 28.07.2017 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное обществу наказание соответствует минимальной санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявление общества о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2017 №03/189 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Махачкалинский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова