Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД от 24.09.2013 по делу №247А о наложении штрафа в размере 500 000 рублей и ходатайство о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Дирекция строящихся объектов «Новострой» (далее - ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой», дирекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 23,24.09.2013 №246А-285А о наложении по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафов в размере 500 000 рублей по каждому из них.

По данному заявлению определением суда от 28.11.2013 возбуждено дело №А15-3034/2013.

По ходатайству заявителя определением суда от 17.01.2014 производство по делу №А15-3034/2013 было приостановлено до рассмотрения по существу Арбитражным судом Республики Дагестан дел №А15-2409/2013, №А15-2815/2013 и вступления в законную силу решений по этим делам.

Определением суда от 27.11.2015 в связи с тем, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления, производство по делу №А15-3034/2013 возобновлено и по данному делу произведена замена заявителя ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» его правопреемником, то есть государственным казенным учреждением Республики Дагестан «Дирекция строящихся объектов «Новострой».

Определениями суда от 27.11.2015 из арбитражного дела №А15-3034/2015 в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделено в отдельные производства 41 требование дирекции о признании незаконными и отмене постановлений управления от 23.09.2013, 24.09.2015 о наложении штрафов с присвоением этим делам №А15-4607/2015, А15-4608/2015, А15-4609/2015, А15-4610/2015, А15-4611/2015, А15-4612/2015, А15-4613/2015, А15-4614/2015, А15-4615/2015, А15-4616/2015, А15-4617/2015, А15-4618/2015, А15-4619/2015, А15-4620/2015, А15-4621/2015, А15-4622/2015, А15-4623/2015, А15-4624/2015, А15-4625/2015, А15-4626/2015, А15-4627/2015, А15-4628/2015, А15-4629/2015, А15-4630/2015, А15-4631/2015, А15-4632/2015, А15-4633/2015, А15-4634/2015, А15-4635/2015, А15-4636/2015, А15-4637/2015, А15-4638/2015, А15-4639/2015, А15-4640/2015, А15-4641/2015, А15-4642/2015, А15-4643/2015, А15-4644/2015, А15-4645/2015, А15-4646/2015, А15-4647/2015.

В частности, из арбитражного дела №А15-3034/2013 определением суда от 27.11.2015 выделено в отдельное производство требование дирекции о признании незаконным и отмене постановления управления от 24.09.2013 №247А о наложении по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 500 000 рублей с присвоением делу №А15-4608/2015.

В рамках настоящего дела №А15-4608/2015 судом рассматривается требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления управления от 24.09.2013 №247А о наложении на ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 500 000 рублей.

Рассмотрение дела №А15-4608/2015 определением суда от 15.03.2016 отложено на 10 час. 30 мин. 06.04.2016.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

Стороны по делу, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

От заявителя по делу поступило ходатайство о приостановлении на основании статьи 143 АПК РФ производства по настоящему делу до вступления в силу судебных актов Арбитражного суда Республики Дагестан по делам №№А15-4626/2015, А15-4627/2015, А15-4628/2015, А15-4629/2015, А15-4630/2015.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В ходатайстве заявителя не приведены основания, по которым невозможно рассмотреть данное дело до вступления в законную силу судебных актов по делам №№А15-4626/2015, А15-4627/2015, А15-4628/2015, А15-4629/2015, А15-4630/2015.

Решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2016 по делам №№А15-4626/2015, А15-4627/2015, А15-4628/2015, А15-4629/2015, А15-4630/2015, возбужденным по заявлениям дирекции, отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений антимонопольного органа о наложении штрафов по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство заявителя, не усматривает невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2016 по делам №№А15-4626/2015, А15-4627/2015, А15-4628/2015, А15-4629/2015, А15-4630/2015, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№А15-4626/2015, А15-4627/2015, А15-4628/2015, А15-4629/2015, А15-4630/2015 следует отказать.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, предписания управления от 26.07.2013 №514К/2013, на основании решения Управления ФАС России по Республике Дагестан от 26.07.2013 №514К/2013, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «ССС» на действия заказчика ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» при проведении открытого аукциона в электронной форме №0503200000213000156 на строительство жилых домов (лот №3), антимонопольный орган 26.07.2013 выдал дирекции предписание №514К/2013 о прекращении нарушения законодательства о размещении заказа при проведении открытого аукциона в электронной форме №0503200000213000156 (лот №3).

Предписанием от 26.07.2013 №514К/2013 антимонопольный орган предписал следующее:

1. ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой», ее комиссии по размещению заказов отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15.07.2013;

2. дирекции, ее комиссии по размещению заказов отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.07.2013;

3. дирекции привести аукционную документацию по проведению открытого аукциона в электронной форме №0503200000213000156 на строительство жилых домов (лот №3) с учетом решения Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан от 26.07.2013 №514К/2013;

4. дирекции продлить срок подачи заявок на участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями части 7 статьи 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов);

5. дирекции разместить на электронной площадке информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о новой дате рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также сведения о новой дате проведения открытого аукциона в электронной форме;

6. оператору электронной площадки назначить время проведения открытого аукциона в электронной форме;

7. оператору электронной площадки обеспечить дирекции, ее комиссии по размещению заказов техническую возможность исполнения настоящего предписания;

8. дирекции, ее комиссии по размещению заказов, оператору электронной площадки в срок до 06.08.2013 представить в Дагестанское УФАС подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи и электронной почте.

Из решения управления №93 от 23.08.2013 по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов следует, что в Дагестанское УФАС от оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» поступило письмо от 13.08.2013 №3775 о невозможности исполнения им выданных управлением предписаний по результатам рассмотрения жалоб ООО «ССС» и ООО «Монтажспецстрой» на действия дирекции при проведении открытых аукционов в электронной форме на строительство жилых домов с номерами извещений 0503200000213000154, 0503200000213000155, 0503200000213000156, 0503200000213000157, 0503200000213000158,0503200000213000159, 0503200000213000160, 0503200000213000161, 0503200000213000162,0503200000213000163, 0503200000213000164, 0503200000213000165, 0503200000213000166,0503200000213000167, 0503200000213000168, 0503200000213000169, 0503200000213000170,0503200000213000171, 0503200000213000172, 0503200000213000173, 0503200000213000174,0503200000213000175, 0503200000213000176, 0503200000213000177, 0503200000213000178,0503200000213000179, 0503200000213000180, 0503200000213000181, 0503200000213000182,0503200000213000183, 0503200000213000184, 0503200000213000185, 0503200000213000186,0503200000213000187, 0503200000213000188, 0503200000213000189, 0503200000213000190,0503200000213000191, 0503200000213000192, 0503200000213000193, 0503200000213000194,0503200000213000195.

Поступившее от оператора электронной площадки обращение послужило основанием для издания управлением в соответствии со статьей 17 Закона о размещении заказов приказа от 13.08.2013 №246 о проведении внеплановой проверки исполнения ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» предписаний от 26.07.2013, выданных им по результатам рассмотрения жалоб ООО «Монтажспецстрой» и ООО «ССС» на действия заказчика, его комиссии по размещению заказов при проведении открытых аукционов в электронной форме на строительство жилых домов с номерами извещений:

0503200000213000154, 0503200000213000155, 0503200000213000156, 0503200000213000157, 0503200000213000158, 0503200000213000159, 0503200000213000160, 0503200000213000161, 0503200000213000162, 0503200000213000163, 0503200000213000164, 0503200000213000165, 0503200000213000166, 0503200000213000167, 0503200000213000168, 0503200000213000169, 0503200000213000170, 0503200000213000171, 0503200000213000172, 0503200000213000173, 0503200000213000174, 0503200000213000175, 0503200000213000176, 0503200000213000177, 0503200000213000178, 0503200000213000179, 0503200000213000180, 0503200000213000181, 0503200000213000182, 0503200000213000183, 0503200000213000184, 0503200000213000185, 0503200000213000186, 0503200000213000187, 0503200000213000188, 0503200000213000189, 0503200000213000190, 0503200000213000191, 0503200000213000192, 0503200000213000193, 0503200000213000194, 0503200000213000195.

Из решения антимонопольного органа №93 от 23.08.2013 также следует: при проверке информации, размещенной по вышеперечисленным аукционам на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», управлением выявлено, что на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» 26.07.2013 размещены поддельные решения комиссии Дагестанского УФАС; согласно этим решениям жалобы ООО «Монтажспецстрой» и ООО «ССС» были признаны необоснованными и не признавалось наличие нарушений Закона о размещении заказов; поддельные решения не направлялись сотрудниками управления в адрес электронной торговой площадки, и управлению непонятно, кем они были составлены и направлены оператору электронной торговой площадки; заказчик, несмотря на то, что его руководитель ФИО1 и представитель ФИО2, ФИО3 присутствовали на рассмотрении жалоб и им была оглашена резолютивная часть решения и предписания, 26.07.2013 с ООО «СМУ «Новострой» заключил государственные контракты в электронной форме, в течение 10-20 минут 26.07.2013 заключены госконтракты после отмены приостановки размещения заказа оператором электронной площадки; именно действия заказчика по заключению государственных контрактов в электронной форме 26.07.2013, а не действия оператора электронной торговой площадки, привели к невозможности исполнения предписания управления.

Антимонопольный орган 23.07.2013 по результатам рассмотрения жалоб ООО «ССС» и ООО «Монтажспецстрой» на действия организатора открытых аукционов в электронной форме по перечисленным выше аукционам вынес решения о признании фактов нарушений со стороны дирекции части 3.1 статьи 34, части 4 статьи 41.6, части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов и выдаче ему предписаний по устранению нарушений части 3.1 статьи 34, части 4 статьи 41.6, части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Управление 26.07.2013 выдало дирекции предписания, предписав в них следующее: отменить протоколы рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15.07.2013; отменить протоколы подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.07.2013, привести аукционную документацию по проведению открытых аукционов в электронной форме на строительство жилых домов в соответствие с требованиями Закона о защите конкуренции, с учетом решения комиссии управления по контролю в сфере размещения заказов от 26.07.2013; продлить срок подачи заявок на участие в вышеуказанных открытых аукционах в электронной форме в соответствии с требованиями части 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов; разместить на электронной площадке информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме; разместить на электронной площадке информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме, о новой дате рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме, а также сведения о новой дате проведения открытых аукционов в электронной форме; в срок до 06.08.2013 представить в управление подтверждение исполнения предписаний.

Проведенная внеплановая проверка показала, что дирекцией не исполнены вышеуказанные предписания управления о прекращении нарушения законодательства о размещении заказа по перечисленным выше аукционам в электронной форме с номерами извещений 0503200000213000154, 0503200000213000155, 0503200000213000156, 0503200000213000157, 0503200000213000158, 0503200000213000159, 0503200000213000160, 0503200000213000161, 0503200000213000162,0503200000213000163, 0503200000213000164, 0503200000213000165, 0503200000213000166, 0503200000213000167, 0503200000213000168, 0503200000213000169, 0503200000213000170, 0503200000213000171, 0503200000213000172, 0503200000213000173, 0503200000213000174, 0503200000213000175, 0503200000213000176, 0503200000213000177, 0503200000213000178, 0503200000213000179, 0503200000213000180, 0503200000213000181, 0503200000213000182, 0503200000213000183, 0503200000213000184, 0503200000213000185, 0503200000213000186, 0503200000213000187, 0503200000213000188, 0503200000213000189, 0503200000213000190, 0503200000213000191, 0503200000213000192, 0503200000213000193, 0503200000213000194, 0503200000213000195.

В их число входит также неисполненное дирекцией предписание №514К/2013 от 26.07.2013 о прекращении нарушения законодательства о размещении заказа при проведении открытого аукциона в электронной форме №0503200000213000156 (лот №3).

Управление по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов 23.08.2013 приняло решение №93, которым признало факт нарушения в действиях дирекции части 7 статьи 19.5 КоАП РФ и решило передать материалы внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Определением от 30.08.2013 (исх. №40-01/5158), врученным дирекции, находящейся в г. Махачкале, по специальной связи г. Махачкалы по реестру №84 от 04.09.2013 (приемный №57010849383) (реестр №06) в 11 час. 30 мин. 11.09.2013, управление возбудило дело №247А об административном правонарушении по признакам нарушения части 7 статьи 19.5 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнении предписания Дагестанского УФАС от 26.07.2013 №514К/2013.

Пунктом 2 определения указано провести административное расследование.

В пункте 3 данного определения дирекции предложено направить своего представителя в 15 час. 40 мин. 12.09.2013 в Дагестанское УФАС (адрес: <...>, этаж 4, кабинет 88) с надлежащим образом оформленными полномочиями (доверенностью, включая полномочия на участие в составлении, подписании и получении протокола об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 статьи 29.7 КоАП РФ, со всеми предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ правами) для дачи объяснений по факту нарушения. Одновременно в пункте 3 определения указано: «Неявка в указанный срок законного представителя или уполномоченного им лица будет расценена как отказ от подписания протокола».

12.09.2013 управление в отсутствие законного представителя дирекции, извещенного надлежащим образом, в одностороннем порядке составило протокол об административном правонарушении №177/247А (исх. №40-01/5190) по факту неисполнения дирекцией в срок предписания от 26.07.2013 №514К/2013, выданного по результатам рассмотрения жалобы ООО «ССС» на действия организатора открытого аукциона в электронной форме №0503200000213000156, за совершение которого предусмотрена ответственность по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

В протоколе определены время и дата рассмотрения административного дела - 15 час. 05 мин. 24.09.2013 в Дагестанском УФАС (<...> этаж, кабинет 88).

Копия протокола направлена по специальной связи по реестру №11 от 16.09.2013 (приемный №57010853302) и вручена дирекции 17.09.2013 в 15 час. 50 мин. по реестру №580 от 17.09.2013.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 12.09.2013 №177/247А в отсутствие законного представителя дирекции, извещенного надлежащим образом, управление 24.09.2013 приняло постановление о наложении на ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» по делу №247А штрафа по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 500 0000 рублей за неисполнение в установленный срок предписания №514К/2013 от 26.07.2013.

С постановлением управления от 24.09.2013 по делу №247А о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 24.09.2013, копия данного постановления получена заявителем 27.09.2013 согласно реестру №927 от 27.09.2013.

В арбитражный суд заявитель обратился 04.10.2013, следовательно, настоящее заявление подано в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N83-ФЗ, действующей на момент принятия оспариваемого постановления).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по делу №А15-2815/2013 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела на основании части 2 статьи 69 АПК РФ, в котором участвуют те же лица (дирекция, управление).

Как указано выше, антимонопольный орган своим решением №93 от 23.08.2013 признал факт нарушения в действиях дирекции части 7 статьи 19.5 КоАП РФ, который выразился в неисполнении последней выданных управлением предписаний №475К/2013, №479К/2013-480К/2013, №481К/2013-№500К/2013, №502К/2013-№520К/2013, в том числе предписания от 26.07.2013 №514К/2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2014 по делу №А15-3059/2013 решение и предписание управления от 23.07.2013 №475К/2013 признаны незаконными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2015 по делу №А15-2815/2013, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 03.03.2016, в удовлетворения заявления дирекции о признании недействительным решения управления от 23.08.2013 по делу №93 в части признания факта нарушения в действиях заказчика ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» части 7 статьи 19.5 КоАП РФ по невыполнению предписаний управления от 23.07.2013 №479К/2013, №481К/2013-№500К/2013, №502К/2013-№520К/2013 отказано, требование дирекции в этой части признано необоснованным.

Данным решением суда признано недействительным решение управления от 23.08.2013 №93 в части признания факта нарушения в действиях дирекции части 7 статьи 19.5 КоАП РФ по невыполнению предписания антимонопольного органа от 23.07.2013 №475К/2913, выданного по результатам рассмотрения жалобы ООО «Монтажспецстрой» на действия организатора открытого аукциона в электронной форме №0503200000213000154.

Решением Арбитражного суда РД от 26.08.2015 по делу №А15-2815/2013 установлено следующее:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2014 по делу №А15-2208/2014, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.12.2014 и суда кассационной инстанции от 06.03.2015, отказано в удовлетворении требования дирекции о признании недействительными решения и предписания управления от 23.07.213 №479К/2013;

по арбитражным делам №А15-1299/2015, №А15-1297/2015, №А15-1295/2015, №А15-1296/2015,№А15-1294/2015, №А15-1293/2015, №А15-1292/2015, №А15-1291/2015, №А15-1290/2015, №А15-1281/2015, №А15-1280/2015, №А15-1279/2015, №А15-1278/2015, №А15-1277/2015, №А15-1276/2015, №А15-1275/2015, №А15-1274/2015, №А15-1273/2015, №А15-1272/2015, №А15-1271/2015, №А15-1270/2015, №А15-1269/2015, №А15-1268/2015, №А15-1267/2015, №А15-1286/2015, №А15-1285/2015, №А15-1284/2015, №А15-1283/2015, №А15-1282/2015, №А15-1289/2015, №А15-1288/2015, №А15-1287/2015, №А15-1305/2015, №А15-1304/2015,№А15-1303/2015, №А15-1302/2015, №А15-1301/2015, №А15-1300/2015, №А15-1298/2015, возбужденным по заявлениям дирекции о признании недействительными решений и предписаний управления от 23.07.2013 №481К/2013 - №500К/2014, №502К/2013 - №520К/2013, определениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2015, 30.06.2015, 23.06.2015, 22.06.2015, 30.07.2015 производства прекращены на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя от указанных требований;

предписания управления от 23.07.2013 №479К/2015, №481К/2013 - №500К/2014, №502К/2013 -520К/2013, в числе которых входит и предписание №514К/2013, являются законными, не признаны незаконными в установленном законом порядке и вступили в законную силу;

антимонопольный орган правомерно признал решением от 23.08.2013 №93 наличие в действиях дирекции нарушения части 7 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в срок до 07.08.2013 предписаний управления №479К/2013, №481К/2013-№500К/2013, №502К/2013 - №520К/2013 о прекращении нарушения законодательства о размещении заказа.

Таким образом, на день рассмотрения судом настоящего спора имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2015 по делу №А15-2815/2013, которым установлено, что предписание управления от 26.07.2013 №514К/2013 является законным, не признано незаконным в установленном порядке и вступило в законную силу.

Факт наличия в действиях дирекции нарушения части 7 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания управления от 26.07.2013 №514К/2013, установлен решением антимонопольного органа от 23.08.2013 №93, признанным законным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2015 по делу №А15-2815/2013, и данным решением суда.

Этим решением суда отказано дирекции в признании недействительным решения антимонопольного органа от 23.08.2013 №93 в части признания факта нарушения в действиях ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» части 7 статьи 19.5 КоАП РФ по невыполнению предписаний №479К/2015, №481К/2013 - №500К/2014, №502К/2013 -520К/2013, в том числе по невыполнению предписания №514К/2013 (за исключением в части невыполнения предписания от 23.07.2013 №475К/2015).

Вышеуказанным решением управления от 23.08.2013 №93, признанным законным в части решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2015 по делу №А15-2815/2013, установлено, что именно действия заказчика (дирекции), а не действия оператора торговой электронной площадки привели к невозможности исполнения предписаний Дагестанского УФАС.

Заявителем не представлены по делу доказательства, которые свидетельствовали бы о невозможности выполнения им предписания антимонопольного органа от 26.07.2013 №514К/2013 в установленный срок (до 06.08.2013) по независящим от него объективным обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требовании заявителя.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 12.09.2013 №177/247А составлен в отношении дирекции и административное дело административным органом рассмотрено с соблюдением требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, что и не оспаривается последней.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что дирекцией было совершено административное правонарушение, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления).

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Процессуальный порядок и срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения дирекции к административной ответственности, управлением соблюден.

Частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ за совершенное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Правомерно и обоснованно оспоренным постановлением от 24.09.2013 по делу №247А на дирекцию наложен административный штраф в размере 500 000 рублей в пределах санкции, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и вины.

Оспоренное заявителем постановление является законным.

Доводы заявителя о том, что отсутствует событие административного правонарушения и к административной ответственности подлежит должностное лицо, а не юридическое лицо, необоснованные, подлежат отклонению, противоречат материалам дела и норме КоАП РФ (часть 7 статьи 19.5), действовавшей на момент совершения административного правонарушения и привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах требование заявителя необоснованное, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 24.09.2013 по делу №247А о наложении на дирекцию по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 500000 рублей за невыполнение в установленный срок предписания от 26.07.2013 №514К/2013 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156,159,167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу №А15-4608/2015 отказать.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан от 24 сентября 2013 года по делу №247А о наложении на ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 500 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова