Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Газиевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

учредителя общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 07.04.2020 за государственным регистрационным номером 2200500161409 об исключении ООО "Интерком" как недействующего юридического лица и обязании восстановить ООО "Интерком" (ИНН <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц как действующее юридическое лицо,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

учредитель общества с ограниченной ответственностью "Интерком" ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) записи от 07.04.2020 за государственным регистрационным номером 2200500161409 об исключении ООО "Интерком" как недействующего юридического лица и обязании восстановить ООО "Интерком" (ИНН <***>, далее – общество) в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо.

Заявление основано на том, что общество фактически не прекратило свою деятельность, его руководитель не знал, что главный бухгалтер надлежаще не исполнял свои обязанности по сдаче налоговой отчетности. На балансе общества имеется недвижимое имущество и земельный участок в г. Махачкале. В здании находятся коммерческие организации, которые функционируют и в настоящее время. Обществом ежемесячно проводятся за электроэнергию и за другие коммунальные услуги. Имущество общества находится в залоге по кредитному договору, заключенному с ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк). Решением Советского районного суда от 10.12.2019 по делу №2-3862/19 удовлетворены исковые требования банка о взыскании солидарно с общества и его учредителя кредиторской задолженности. Директор и учредитель общества ФИО1 не знал об исключении общества из ЕГРЮЛ, который в дальнейшем обратился в налоговый орган с заявлением о восстановлении записи в отношении общества.

Заинтересованное лицо в отзыве заявление не признает, считает, что имелись законные основания для исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, прекратившего свою деятельность.

Определением от 29.04.2021 судебное разбирательство отложено на 03.06.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала, просила суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Россий1ской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, регистрация общества, как юридического лица осуществлена 05.12.2020, то есть до 01.07.2002 - начала осуществления государственной регистрации юридических лиц налоговыми органами. 31.12.2004 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о присвоении обществу основного государственного регистрационного номера (далее – ОГРН) <***>.

09.12.2019 инспекцией принято решение №2320 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества как недействующего юридического лица и фактически прекратившего свою деятельность, о чем 11.12.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2190571295210.

Основанием для принятия указанного решения для инспекции послужило отсутствие в течении 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, а также непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Сообщение о принятом решении №2320 от 09.12.2019 о предстоящем исключении общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №49(765) от 11.12.2019.

В связи с непоступлением в течении трех месяцев заявлений от кредиторов или иных лиц, чьи права затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, инспекция на основании указанного решения и руководствуясь пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон - № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ внесла запись от 07.04.2020 за ГРН 2200500161409 об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Письменное обращение учредителя общества от 17.09.2020 в Управление ФНС России по РД о восстановлении общества в ЕГРЮЛ как действующего юридического лица согласно письму от 08.10.2020 №24/10849 оставлено без удовлетворения.

Учредитель общества, считая указанные действия по исключению общества из ЕГРЮЛ незаконными в порядке главы 24 АПК РФ оспорил их, а также заявил об обязании инспекции совершить действия по восстановлению общества в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Законом №129-ФЗ.

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1 и 11 Закона №129-ФЗ).

Согласно положениям статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом №129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункты 3 и 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

Согласно приказу ФНС России от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355 "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" указанные решения публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

В силу пункта 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для исключения общества из ЕГРЮЛ инспекция, где на налоговом учете состоит общество, а также наличия у общества предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ признаков недействующего юридического лица, указывает отсутствие в течении 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, а также непредставление в течение последних 12 месяцев налоговой отчетности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, Определения от 17.01.2012 №143-О-О и от 17.06.2013 №994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона о регистрации, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона №12-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 №143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра.

Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из реестра.

Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в реестр записи об исключении юридического лица.

Из материалов дела, также следует, что 29.09.2011 между Банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключен кредитный договор №110454/0020, согласно которому обществу предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 10.12.2019 по делу №2-3862/19 удовлетворены исковые требования Банка к обществу и его учредителю ФИО1 и с них солидарно в пользу банка взыскана кредитная задолженность в размере 11 078 455,70 руб. На основании указанного решения суда 29.04.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №12159/20/05023-ИП, которое в настоящее время не окончено.

Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.09.2008, 12.11.2010 и от 25.04.2011 за обществом зарегистрировано право собственности на земельные участка с кадастровыми номерами 05:40:000060:553 и 05:40:000060:555 и на незавершенный строительством объект общей готовностью 92 %, расположенного по адресу <...> «а».

16.11.2016 между обществом (арендодатель) и ООО «Гранд» заключен договор аренды нежилого помещения и в рамках которого обществу проведены арендные платежи по 30 000 руб. согласно расходным кассовым ордерам №185 от 01.04.2029, №188 от 01.07.2019, №187 от 01.10.2019, №138 от 10.01.2020, №136 от 01.04.2020, №137 от 01.07.2020 и №120 от 01.10.2020.

Согласно договору энергоснабжения от 30.06.2020, заключенного между ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Махачкалинского городского энергосбытового отделения и обществом, последним произведены платежи за электроэнергию 26.11.2020 (10 000 руб.), 29.10.2020 (10 000 руб.), 29.05.2020 (20 000 руб.) и 30.09.2020 (9 835 руб.).

До подачи заявления по данному делу учредитель общества ФИО1 обратился с заявлением в Управление ФНС России по РД о восстановлении общества в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо ссылаясь на не прекращении им своей деятельности и на наличие непогашенной судебной задолженности.

Письмом от 08.10.2020 №24/10849 Управление ФНС России по РД сообщило, что оспоренное исключение соответствует требованиям Закона №129-ФЗ, заявитель не воспользовался своим правом в установленные законом срок подать свои возражения на исключение общества из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что инспекция, делая вывод о прекращении обществом своей деятельности сославшись на отсутствие движения денежных средств по счетам общества, не учла приведенные выше платежные документы о перечислении на счет общества денежных средств в счет арендных платежей, а также о перечислении сами обществом денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг. В связи с этим суд считает, что инспекция при должной проверке и выявлении наличия счетов у общества должна была установить наличие расчетного счета, наличие кредиторской задолженности, взысканной решением суда и осуществление по нему операций.

Инспекция, принимая 09.12.2019 решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮ не учла, что в Советском районном суде г. Махачкалы, рассматривалось гражданское дело по иску Банка о взыскании солидарно с общества и его учредителя ФИО1 кредиторской задолженности, а на момент исключения 07.04.2020 общества из ЕГРЮЛ как прекратившего свою деятельность юридического лица и наличие уже вступившего в законную силу решения суда от 10.12.2019 по указанному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Таким образом, исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует исполнению указанного решения суда, по которому в настоящее время возбуждено исполнительное производство.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2021 №305ЭС20-16189).

Исходя из указанных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие достоверных признаков недействующего юридического лица и наличие взысканной решением суда задолженности общества перед Банком, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам № А53-4071/2019, А32-40353/2019, А61-7116/2018 и А15-2403/2018.

Заявителем при обращении в суд согласно чеку операций «Сбербанк онлайн» от 03.12.2020 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., вместо 300 руб., расходы по которой в указанном размере в связи с удовлетворением заявленных требований подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 5700 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 102 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104,110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными действияИнспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 07.04.2020 за государственным регистрационным номером 2200500161409 об исключении ООО "Интерком" как недействующего юридического лица.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы восстановить ООО "Интерком" (ИНН <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц как действующее юридическое лицо.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы в пользу ФИО1 судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 5700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку операций «Сбербанк онлайн» от 03.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев