Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ЮЛМА» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 160 809,92 рубля, в том числе 37 333 рубля основная задолженность по договору аренды лесопильного цеха и оборудования от 26.12.2014, 15 906,58 рубля пени за просрочку перечисления арендной платы с последующим начислением их до момента окончательной уплаты суммы долга, 3570,34 рубля стоимости потребления электроэнергии за сентябрь 2015 года, 28 000 рублей – стоимость поломанного оборудования, 50 000 рублей – штрафные санкции согласно пункту 4.3 договора, 20 000 рублей - задолженность по арендной плате после окончания договора на 28.12.2015, 6000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат цеха и оборудования (уточненные требования).

Иск мотивирован заключением сторонами договора аренды, передачей арендодателем имущества арендатору и уклонением последнего об обязательства по внесению арендной платы.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесопильного цеха и оборудования от 26.12.2014, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование лесопильный цех и оборудование в нем, находящееся по адресу: <...>. Цех и оборудование передается за плату для осуществления арендатором лесопиления.

Согласно пункту 1.5 договора срок его действия – 11 месяцев. Арендатор должен вернуть здание арендодателю не позднее 26.11.2015.

В пункте 1.6 договора стороны установили, что арендная плата устанавливается в сумме 20 000 рублей в месяц авансовым платежом не позднее 1-го числа каждого месяца.

Согласно пункту 3.1 договора помимо арендной платы арендатор обязуется вносить арендодателю плату за использование электроэнергии, насчитанную арендодателем. Арендатор обязан оплатить данные суммы в течение 3 дней после снятия показаний счетчика на последний день месяца. На момент подписания договора показания счетчика составляют 0061768.

Указанное имущество с оборудованием, находящимся в рабочем состоянии передано в полном объеме арендодателем арендатору по акту приема-передачи лесопильного цеха и оборудования от 26.12.2014.

Предпринимателем письмом от 26.09.2015 просил расторгнуть договор с 01.10.2015 по причине выезда из п. Песковка в Республику Дагестан, на что общество письмом от 20.10.2015 выразило согласие на расторжение договора после подписания акта передачи цеха, выполнения ремонта (замены) вытяжки для опила, уборки территории цеха от опила и отходов лесопиления и внесения арендной платы за октябрь 2015 (авансовые платежи).

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Омутнинский» от 13.10.2015 в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя отказано.

Претензией от 05.11.2015 общество просило погасить задолженность.

В связи с уклонением предпринимателя от оплаты арендных платежей в полном объеме и убытков общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды между сторонами содержит все существенные условия, составлен в письменной форме и подписан представителями обеих сторон, с учетом срока аренды государственной регистрации не подлежит, является заключенным.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период со дня получения имущества в аренду и до дня его возврата арендодателю арендатор обязан уплатить арендную плату.

Арендная плата рассчитана истцом за период с 01.10.2015 до 26.11.2015 (20 000 рублей + 20 000 рублей/30 дней х 26 дней).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик принял имущество в аренду, на нем лежит обязанность доказывания исполнения договора аренды имущества. Доказательства иного периода пользования или иного размера платы за пользование, а равно доказательства внесения арендной платы ответчик не представил.

В отсутствие иных доказательств и контррасчета использованный истцом способ определения месячной платы за пользование имуществом не противоречит условиям договора и положениям ГК РФ о надлежащем исполнении арендных обязательств.

С учетом заявленного истцом периода аренды, согласованного сторонами размера месячной арендной платы, доказанности пользования ответчиком имуществом, полученным в аренду от истца, непредставления доказательств оплаты арендной платы, суд находит расчет суммы иска обоснованным и арифметически правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей арендной платы после окончания срока договора за период с 27.11.2015 по 27.12.2015.

Доказательства возврата имущества в указанный в договоре период арендатор не представил.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В обоснование заявленных требований истцом также представлен акт приема-передачи электрической энергии (мощности), выставленный ОАО «Энергосбыт Плюс» от 30.09.2015 и счет – фактура от 30.09.2015 № 9 на оплату электроэнергии в количестве 710 кВт на сумму 3570,34 рубля.

Требования в части оплаты задолженности соответствуют пункту 3.1 договора, согласно которому помимо арендной платы арендатор обязуется вносить арендодателю плату за использование электроэнергии, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил, доказательства возврата недвижимого имущества в срок, указанный в договоре, суду не предъявил, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает указанные истцом обстоятельства признанными ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 60 903,34 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 28 000 рублей убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В связи с нарушением предпринимателем пункта 4.4 договора, где арендатор в случае поломки оборудования его ремонтирует, а в случае невозможности устранения поломки возмещает полностью стоимость поломанного оборудования, ООО «Вихрь» выставлен обществу счет на оплату от 22.12.2015 № 12 на вентилятор ВЦП 7-40 № 4 с электродвигателем на сумму 28 000 рублей.

Таким образом, требование в части взыскания убытков также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 71 906,58 рубля неустойки, в том числе 15 906,58 рубля неустойки в размере 1% со 02.10.2015 по 27.11.2015 с последующим начислением их до момента окончательной уплаты суммы долга, 50 000 рублей штрафных санкций по пункту 4.3 договора, 6000 рублей неустойки за несвоевременный возврат цеха.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предусмотренная названной нормой права неустойка установлена сторонами в пунктах 4.1, 4.2 договора, из которых следует, что

- в случае несвоевременного возврата арендатором цеха и оборудования арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за срок пользования невозвращенным вовремя цехом и неустойку в размере 1% от ежемесячной суммы арендной платы в день;

- за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств и возврата имущества в установленный в договоре срок. Доказательства своевременного возмещения понесенных обществом расходов предприниматель не представил.

Согласно расчету истца за просрочку (со 02.10.2015 по 27.11.2015) с ответчика следует взыскать неустойку в размере 15 906,58 рубля, с 28.11.2015 по 27.12.2015 – 6000 рублей (20 000 рублей х 1% х 30 дней).

Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг.

Представленный истцом расчет суммы неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам, усматривающимся из материалов дела, не опровергнутым и не оспоренным ответчиком. Проверив расчет, суд установил, что в пределах указанного истцом периода просрочки и сумм платежей заявленная ко взысканию сумма неустойки не превышает фактически причитающуюся истцу.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязуется своевременно проводить уборку лесопильного цеха и прилегающую к нему территорию от отходов лесопиления и опила, не допускать его скопления на территории предприятия.

За неисполнение пункта 2.2.3 договора арендатору начисляется штраф в размере 50 000 рублей (пункт 4.3 договора).

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства выполнения условий договора в полном объеме.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по договору судом признается доказанным. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии непреодолимой силы, вины общества или иных основаниях освобождения ответчика от ответственности, из материалов дела не усматривается и ответчиком о наличии таковых не заявлено.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования общества нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с предоставлением обществу отсрочки при подаче иска и удовлетворением иска государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

О взыскании и распределении судебных издержек стороны не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1:

- в пользу ООО «ЮЛМА» 160 809,92 рубля, в том числе 60 903,34 рубля основной задолженности, 28 000 рублей убытков и 71 906,58 рублей неустойки, а также неустойку в размере 1% в день с 28.11.2015 по день уплаты задолженности по арендной плате за октябрь и ноябрь 2015 г. в сумме 37 333,33 рубля;

- в доход федерального бюджета 5824 рубля государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т. А. Магомедов