Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Ростелеком» в лице Дагестанского филиала (ОГРН <***>) к Министерству транспорта, энергетики и связи РД (ОРГН 1130572000448) об обязании 30-ти дневный срок совершить определенные действия, а именно: произвести работы по выноске кабельной канализации в районе здания МФЦ по адресу: <...> I, д.61 строго в соответствии с выданными техническими условиями ТО-7/8-04 от 16.07.2015 и в случае неисполнения указанных действий, разрешить ПАО «Ростелеком» выполнить необходимые работы своими силами либо с привлечением подрядной организации с отнесением расходов на счет Министерства транспорта, энергетики и связи РД,

с участием в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.09.2015 №0411/29/60-15,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 08.11.2016 №183/2016,

от третьего лица – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» в лице Дагестанского филиала (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству транспорта, энергетики и связи РД (ОРГН 1130572000448) об обязании 30-ти дневный срок совершить определенные действия, а именно: произвести работы по выноске кабельной канализации в районе здания МФЦ по адресу: <...> I, д.61 строго в соответствии с выданными техническими условиями ТО-7/8-04 от 16.07.2015 и в случае неисполнения указанных действий, разрешить ПАО «Ростелеком» выполнить необходимые работы своими силами либо с привлечением подрядной организации с отнесением расходов на счет Министерства транспорта, энергетики и связи РД.

Определением суда от 01.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечено ООО «Строительно-монтажная компания «Жилье».

Определением суда от 17.01.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 11 час. 00 мин. 02.02.2017.

Суд установил, что третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечил, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Республики Дагестан от 29.09.2014 N 304-р «О проведении открытых конкурсов на право заключения инвестиционных соглашений в целях реализации инвестиционного проекта "Строительство сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг"» Министерством связи и телекоммуникаций Республики Дагестан был проведен соответствующий конкурс, по результатам которого Республика Дагестан, в лице Министерства связи и телекоммуникаций Республики Дагестан и общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Жилье» заключили инвестиционное соглашение № 5 о реализации инвестиционного проекта «Строительство сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» от 9 декабря 2014 г.

Согласно указанного соглашения ООО СМК «Жилье» обязуется за счет собственных и привлеченных средств создать объект инвестиционного проекта «Строительство сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг», право собственности па который будет принадлежать ООО СМК «Жилье (далее - объект Соглашения), Минкомсвязь РД в свою очередь, обязуется содействовать предоставлению ООО СМК «Жилье» на срок, установленный настоящим Соглашением, прав владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>.

Указанный земельный участок находится в собственности Республики Дагестан согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.06.2014 серии 05АА №856102.

После завершения строительства указанного объекта недвижимости «Офисное здание МФЦ», расположенного по адресу: <...>, 02.02.2016 составлен технический паспорт на указанное здание. 11.02.2016 указанный объект недвижимости постановлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 05:40:000061:5964 и 29.02.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО Строительно-монтажная компания «Жилье» на указанный объект недвижимости о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности за № 05-05/001-05/361/001/2016-498/1.

Истец считает, что при осуществлении строительства указанного объекта недвижимости на земельном участке – охранной зоне, принадлежащих ему линий связи, ответчиком допущены нарушения требований ФЗ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578, выразившиеся в проведении строительных работ без согласования со структурным подразделением ПАО «Ростелеком» - городским центром технической эксплуатации телекоммуникаций.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на выданные ответчику технические условия ТО-7/8-04 от 16.07.2015, в строгом соответствии с которыми просит суд обязать ответчика произвести работы по выноске кабельной канализации в районе здания МФЦ по адресу: <...> I, д. 61.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила N 578).

Эти Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (п. 2).

Согласно пп."а" п. 4 Правил N 578 на трассах кабельных и воздушных линий связи устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования для наземных и подземных необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов на кабельных линиях связи в виде участков земли, определяемых замкнутой линией, отстоящей от центра установки усилительных и регенерационных пунктов или от границы их обвалования не менее чем на 3 метра и от контуров заземления не менее чем на 2 метра.

П.18, 19 и 23 Правил N 578 установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи.

Работы в охранной зоне линии связи должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов (п. 29 Правил N 578).

В соответствии с п. 50 Правил N 578 юридические лица, не выполняющие требования данных Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно инвестиционному соглашению №5 от 09.12.2014, заключенному между Министерством связи и телекоммуникаций РД и ООО «Строительно-монтажная компания «Жильё», строительство здания многопрофильного центра по адресу: <...> осуществлялось ООО «Строительно-монтажная компания «Жильё» как застройщиком, которому согласно указанного инвестиционного соглашению в последующем перешел в собственность возведенный объект недвижимости. Изложенное подтверждается разрешением на строительство №RU 05308000-99 от 30.03.2015, выданном ООО «СМК «Жильё», а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию за №05-308-99-2015 от 01.02.2016, техническим паспортом на здание составленном 02.02.2016, в котором общество указано в качестве субъекта права собственности.

Таким образом, суд установил, что застройщиком здания многопрофильного центра по адресу: <...> являлось ООО «Строительно-монтажная компания «Жильё», который согласно п. 29 Правил N 578 работы в охранной зоне линии связи должен был выполнять с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов, а также указанных Правил. Ответчик по данному делу Министерство транспорта, энергетики и связи РД с учетом приведенных обстоятельств не может нести ответственность за не соблюдение действующих строительных норм, правил и государственных стандартов, а также указанных Правил. Истцом в то же время при составлении рапортов, служебных записок и обращений в адрес Министерства не установил, кто является застройщиком, подрядчиком. Это признается им в письме от 28.12.2015 №277, адресованном Министру транспорта, энергетики и связи РД ФИО3 «До сих пор нам не известно, кто вдет строительство…».

Кроме того, истец просит обязать ответчика произвести работы по выноске кабельной канализации в районе здания МФЦ по адресу: <...> I, д.61 строго в соответствии с выданными техническими условиями ТО-7/8-04 от 16.07.2015 и в случае неисполнения указанных действий, разрешить ПАО «Ростелеком» выполнить необходимые работы своими силами либо с привлечением подрядной организации с отнесением расходов на счет Министерства транспорта, энергетики и связи РД. При этом на неоднократные предложения суда представить в материалы дела технические условия ТО-7/8-04 от 16.07.2015, об обязании ответчика исполнить которые истцом фактически заявлены исковые требования, в материалы дела не представлены. Представленные истцом технические условия ТО-06/08-28 от 29.07.2015 не связаны с предметом исковых требований по данному делу, так как истцом заявлены исковые требования об обязании ответчика исполнить технические условия ТО-7/8-04 от 16.07.2015.

При таких обстоятельствах исковые требования общества являются необоснованными, суд в их удовлетворении в связи с этим отказывает.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказе в удовлетворении исковых требований уплаченные обществом согласно платежному поручению от 16.09.2016 №342368 в размере 6000 рублей не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев