Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Дагэнергосеть» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод стекловолокна» (далее - компания) о взыскании 182 061 рубля, из которых 178 383 рубля 37 копеек основная задолженность за оказание услуг по передаче электрической энергии и 3677 рублей 63 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой (с 21.11.2012 по 22.02.2013) платежей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по договору от 15.02.2011 №113-Т в период с октября по декабрь 2012 года, а ответчик надлежащим образом обязательства по оплате их стоимости не исполнил.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, предъявив ко взысканию 52 835,30 рубля основной задолженности за октябрь 2012 года, о чем представлено письменное заявление.
Поскольку в доверенности представителя отсутствует право на уменьшение размера исковых требований, а указанное заявление истцом не подтверждено как частичный отказ от иска, судом предложено уточнить свою позицию по иску. После перерыва истец обратился к суду с заявлением об отказе от иска в части взыскания 125 548,07 рубля основной задолженности.

Ответчик в отзыве на иск указал на частичную оплату задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом представленного частичного отказа от иска и пояснил по доводам ответчика, что платежи ответчика отнесены в счет погашения спорной задолженности только в случае, когда на это прямо указано в назначении платежей. В остальных случаях платежи направлялись истцом на погашении ранее возникшей задолженности, размер которой подтвержден актом сверки расчетом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, указывая на отсутствие заключенного между сторонами договора, неподписание актов оказанных услуг, совершение платежей в адрес истца в размере, превышающем заявленную сумму иска.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания 125 548,07 рубля основной задолженности и частичном удовлетворении исковых требований общества в остальной части по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель истца подтвердил заявленный отказ от иска в части требований, представитель ответчика не возражал протии него.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска и уменьшение исковых требований не принимаются судом, если такой отказ и уменьшение противоречат закону или нарушают права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом – представителем истца, права которого на указанные процессуальные действия специально предусмотрены в доверенности. После разъяснения последствий принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу представитель истца поддержал поданное заявление и просил его удовлетворить. В части требования о взыскании процентов истец от требования не отказывается и оставляет его удовлетворение на усмотрение суда.

Частичный отказ от иска мотивирован выявленным истцом фактом частичного погашения основной задолженности ответчиком до поступления иска в арбитражный суд, не учтенного при расчете размера исковых требований.

Мотивы отказа от иска и сам частичный отказ от иска не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом, а производство по делу в соответствующей части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) 15.02.2011 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 108-Т, согласно которому истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с 01.01.2011 года и действует до 31.12.2011 с возможностью пролонгации.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 10.5 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.02.2011 споры, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 30.12.2011 №134 утвержден тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между истцом и ответчиком в размере 19,33 руб./МВт*ч.

В силу пункта 6.4 договора ответчик обязан производить оплату услуг истца на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного истцом счета-фактуры. Оплата услуг производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки – сдачи переданной электрической энергии и заявленной мощности на границе балансовой принадлежности сторон.

За октябрь 2012 истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в количестве 2316,383 МВт*ч на сумму 52 835,30 рубля, что подтверждается актом оказанных услуг и актом снятия показаний электрической энергии (интегральным актом).

Акт об оказании услуг, интегральный акт, счет на оплату и счет-фактура на оплату услуг за октябрь 2012 года направлены ответчику письмом от 08.11.2012 и получены им 14.11.2012.

За ноябрь 2012 истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в количестве 2657,055 МВт*ч на сумму 60 605,83 рубля, что подтверждается актом оказанных услуг и актом снятия показаний электрической энергии (интегральным актом).

Акт об оказании услуг, интегральный акт, счет на оплату (от 08.11.2012 №ДЭ000000391) и счет-фактура на оплату услуг за ноябрь 2012 года направлены ответчику письмом от 11.12.2012 и получены им 19.12.2012.

Акт об оказании услуг, интегральный акт, счет на оплату (от 10.12.2012 №ДЭ000000481) и счет-фактура на оплату услуг за ноябрь 2012 года направлены ответчику письмом от 11.12.2012 и получены им 19.12.2012.

За декабрь 2012 истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в количестве 2847,170 МВт*ч на сумму 64 942,24 рубля, что подтверждается актом оказанных услуг и актом снятия показаний электрической энергии (интегральным актом).

Акт об оказании услуг, интегральный акт, счет на оплату (от 10.01.2013 №ДЭ000000004) и счет-фактура на оплату услуг за декабрь 2012 года направлены ответчику письмом от 18.01.2013 и получены им 28.01.2013.

Отказ ответчика оплачивать указанные услуги послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Довод ответчика об отсутствии с истцом договорных отношений противоречит материалам дела и основан на неверном толковании норм права, а потому отклоняется судом. Договор от 15.02.2011 №108-Т подписан сторонами и скреплен их печатями. Смена должностного лица, осуществляющего функции руководителя юридического лица, не влечет прекращения договора, заключенного предыдущим руководителем. Кроме того, совершая платежи с указанием в назначении платежей реквизитов указанного договора, ответчик фактически подтверждал его действие и применение в правоотношениях сторон. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в ответах на претензии истца, или в иной переписке указывал на отсутствие договорных отношений, прекращение или расторжение договора №108-Т, ответчик не представил.

Довод ответчика об отсутствии подписанных ответчиком актов, подтверждающих объемы и стоимость оказанных услуг, судом оценивается критически и отклоняется, как направленный на уклонение от исполнение принятых в соответствии с условиями договора обязанностей.

Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2012 года от 31.10.2012 подписан сторонами и скреплен их печатями.

Согласно пункту 2.1.18 договора заказчик обязуется в течение трех дней с момента получения от исполнителя интегрального акта и акта об оказании услуг рассмотреть их, подписать и направить в адрес исполнителя. В силу пункта 6.8 договора при неполучении исполнителем от заказчика в установленные сроки подписанного заказчиком интегрального акта и акта об оказании услуг либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

Объемы оказанных в ноябре и декабре 2012 года услуг подтверждаются односторонне подписанными истцом актами от 30.11.2012 и 31.12.2012, направленными истцом ответчику и полученными последним. Ответчик сам факт оказания ему истцом услуг не оспаривает, доказательства иного объема не представил. Мотивированный отказ от подписания полученных актов ответчик также не представил.

Доводы ответчика о превышении суммы платежей над размером обязательств судом также отклоняются как документально не подтвержденные, основанные на ошибочном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

Из акта сверки расчетов за 2012 год по договору №108-Т от 15.02.2011 между сторонами, представленного самим ответчиком, следует, что начальное сальдо в пользу общества составляет 2 322 129,29 рубля. В течение 2012 года услуги оказаны на сумму 568 091,52 рубля, платежи совершены на сумму 1 038 497,66 рубля. Конечное сальдо в пользу общества – 1 851 723,15 рубля.

Из содержания акта сверки расчетов можно соотнести совершенные платежи с оказанными услугами (совпадение сумм с точностью до 0,01 рубля).

Ответчик указывает на относимость к спорной исковой сумме платежей в размере 100 000 рублей (21.11.2012), 700 000 рублей (29.11.2012), 200 000 рублей (31.01.2013), 200 000 рублей (06.05.2013).

В платежном поручении от 21.11.2012 №72 на сумму 100 000 рублей указано на частичное погашение задолженности по передаче электроэнергии за 2011 год.

В платежном поручении от 28.11.2012 №76 (отметка о списании средств со счета плательщика датирована 29.11.2012) на сумму 700 000 рублей указано на погашение задолженности за услуги по передаче электроэнергии за 2011 и 2012 годы.

В платежном поручении от 30.01.2013 №5 (отметка о списании средств со счета плательщика датирована. 31.01.2013) на сумму 200 000 рублей указано на оплату за услуги по передаче электроэнергии по счетам от 10.01.2013 №ДЭ000000004, от 10.12.2012 №ДЭ000000481 и 08.10.2012 №ДЭ000000341. Из их числа счет от 10.01.2013 №ДЭ000000004 выставлен на оплату услуг за декабрь 2012 года, счет от 10.12.2012 №ДЭ000000481 на оплату услуг за ноябрь 2012 года, счет от 08.10.2012 №ДЭ000000341 - на оплату услуг за сентябрь 2012 года (на сумму 53 345,88 рубля).

В платежном поручении от 06.05.2013 №21 на сумму 200 000 рублей указано на оплату за услуги по передаче электроэнергии по счету от 11.03.2013 №ДЭ000000075. Указанный счет выставлен обществом компании на оплату услуг по передаче электроэнергии за февраль 2013 года в размере 219 200,53 рубля.

Таким образом, доказательств прямой относимости какого-либо из перечисленных платежей к оплате стоимости оказанных в октябре 2012 года услуг ответчик не представил.

Согласно пункту 6.9 договора №108-Т в случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем в расчетном месяце услуг и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды, сумма превышения засчитывается в счет оплаты следующего платежа.

Принимая во внимание положения статьи 309 ГК РФ и вышеназванное положение договора, а также учитывая, что в соответствии с актом сверки расчетов на 01.01.2012 у компании перед обществом имеется задолженность, погашение которой последующими платежами ответчик не доказал, оснований для вывода об относимости указанных компанией платежей к оплате стоимости оказанных в октябре 2012 года услуг у суда не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг в ходе судебного разбирательства факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии, их объема и стоимости.

Таким образом, требование о взыскании стоимости оказанных в октябре 2012 года услуг в сумме 52 835,30 рубля подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3677,63 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на просроченные ежемесячные платежи за октябрь-декабрь 2012 года с 21-го числа следующего за расчетным месяца по 22.02.2013 исходя из процентной ставки в размере 8,25% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его неверности.

Указанный истцом размер процентной ставки соответствует установленному Банком России с 14.09.2012 по настоящее время.

Указанные обществом периоды просрочки платежей не соответствуют условиям договора и материалам дела.

Пунктом 6.3 договора №108-Т предусмотрено внесение компанией авансовых платежей. В соответствии с пунктом 6.5 оплата за передачу электроэнергии производится заказчиком на основании счета исполнителя. Согласно пункту 6.9 окончательный расчет за фактически оказанные услуги должен быть произведен заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счет-фактуры.

Исходя из согласованного в пунктах 2.1.18, 3.1.2, 3.1.6, 6.7, 6.8 порядка направления и подписания актов об оказании услуг, интегральных актов, счетов и счетов-фактур, суд приходит к выводу, что до получения указанных документов исполнитель фактически не обладает информацией об окончательной стоимости оказанных в расчетном периоде услуг и вины в непроведении окончательного расчета до указанного момента на его стороне не имеется.

Следовательно, даты начала периодов просрочки платежей истцом указаны без учета даты фактического получения ответчиком акта об оказании услуг, интегрального акта, счета на оплату и счета-фактуры.

Таким образом, просрочка платежей имеет место с 21.11.2012 по 22.02.2013 за октябрь 2012 года (в пределах указанного истцом периода), с 21.12.2012 по 31.01.2013 (в пределах указанного истцом периода и до дня оплаты) и с 29.01.2013 по 31.01.2013 (со дня, следующего за днем получения акта об оказании услуг, интегрального акта, счета на оплату счета-фактуры, и до дня оплаты).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость оказанных в ноябре и декабре 2012 года услуг оплачена ответчиком 31.01.2013, начисление обществом процентов на указанные платежи в период с 01.02.2013 по 22.02.2013 является неправомерным.

Кроме того, при расчете процентов за просрочку истцом неверно определено количество дней просрочки октябрьского платежа (122 дня вместо 92 дней) и сумма основного долга за декабрь 2012 года (64 942,37 рубля вместо 94 942,24 рубля), что привело к необоснованному увеличению суммы процентов.

При таких обстоятельствах проценты за просрочку платежей в сумме составят 1728,03 (1113,94 рубля + 569,44 рубля + 44,65 рубля соответственно) рубля.

Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов в части, превышающей указанный судом размер, удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью по праву и размеру.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Определением суда от 07.03.2013 истцу при подаче иска предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине ( 2260,52 рубля) относятся на стороны пропорционально размеру рассмотренных (56 512,93 рубля) и удовлетворенных требований (54 563,33 рубля) (с учетом частичного отказа истца от иска, не связанного с добровольным удовлетворением исковых требований после принятия иска к производству арбитражного суда) и взыскиваются с них в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдается арбитражным судом по истечение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, если до истечения указанного срока обязанное лицо не уплатит соответствующую сумму добровольно, о чем сообщит и представит надлежащие доказательства в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 150-151, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 125 548,07 рубля основной задолженности, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод стекловолокна» в пользу открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» 54 563,33 рубля, в том числе 52 835,30 рубля основной задолженности и 1728,03 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину:

- с открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» в размере 77,98 рубля;

- с открытого акционерного общества «Завод стекловолокна» в размере 2182,54 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т. А. Магомедов